№ 60
гр. гр.Монтана, 28.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНА Н.
МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
и прокурора П.А.П. (РП-Монтана)
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТРИНА Н. МЛАДЕНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211630200832 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА РП - Монтана, редовно призована, се явява прокурор П.П..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. ИВ. ИВ., редовно призован, се явява лично и с
адв. И.С. от АК – Монтана.
ПОСТРАДАЛИЯТ ИВ. ПЛ. ИВ., редовно призован, се явява лично.
ПО ДЕЛОТО са депозирани 3 бр. молби от 27.09.2021 г. от адв. Б.Ц. от
АК - Монтана, повереник на пострадалия И., с първата от които сочи, че за
същата дата и час е ангажиран по гр.д. № 1485/2019 г. на МРС, прилага и
призовка, като моли да бъде изчакан по настоящото дело 30 минути. С
втората молба е предявен граждански иск от пострадалия срещу подсъдимия
за сумата от 1000.00 лева неимуществеин вреди и сумата от 200.00 лева
имуществени щети, както и разноските по делото, молят да бъдат
конституирани като граждански ищци и частни обвинители. С третата
депозирана молба адв. Ц. заявява становище по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ - Моля да уважите молбата на адв. Ц., държа на
неговото участие в производството.
ПРОКУРОРЪТ – Нека изчакаме адв. Ц..
АДВ. С. – Не възразявам.
1
С ОГЛЕД молбата на адв. Ц. и становищата на страните съдът ще
продължи съдебното заседание след неговото явяване.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 09.35 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ПРОТОКОЛЪТ продължи в 10.00 часа.
СТРАНИТЕ – налице.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да даде ход на разпоредително заседание в
днешно съдебно заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
АДВ. С. - В присъствието на съда, прокурора и съдебния секретар от
мое име и името на подзащитния ми предоставяме на пострадалия ИВ. ПЛ.
ИВ., в присъствието на повереника му адв. Ц. сумата от 1450.00 лева,
представляваща претендираното от тях обезщетение, от които 1000.00 лева
обезщетение на имуществени и неимуществени вреди и 450 лв. за адвокатско
възнаграждение. Преди даване ход на разпоредително заседание с
пострадалия и повереника постигнахме споразумение, като такова
постигнахме и с представителя на държавното обвинение, което сме
изготвили в писмена форма.
АДВ. Ц. – Заявявам, че сме удовлетворени изцяло от обезщетението
относно претенциите ни и не възразяваме делото да приключи със
споразумение. Заявявам това от мое име и от името на пострадалия от
престъплението ИВ. ПЛ. ИВ..
СЪДЪТ констатира, че пострадалият ИВ. ПЛ. ИВ. в присъствието на
повереника си адв. Б.Ц. от АК – Монтана получи сумата от 1450.00 лева,
представляваща претендираното обезщетение, а именно 1000.00 лв.
имуществени и неимуществени вреди и 450.00 лв. адвокатско
възнаграждение.
2
АДВ. Ц. – В такъв случай заявявам, че оттегляме молбата, с която
предявяваме граждански иск и не желаем да бъдем конституирани в
производството като граждански ищци и части обвинители. Молим да бъдем
освободени от участие в производството.
СЪДЪТ освобождава от участие в производството пострадалия и
повереника му.
На основание чл. 248, ал.1 от НПК съдът предоставя възможност на
страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в
разпоредително заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд Монтана. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване
правото на защита на подсъдимия и пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно със защитника
3
на подсъдимия сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „подписка”, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания
за други доказателства.
АДВ. С. – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд - Монтана. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия и пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като с
представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, което Ви представяме в
днешното съдебно заседание. Както заяви пред Вас и повереникът на
пострадалия, което потвърждавам и аз, претендираната от тях сума е изцяло
изплатена от подсъдимия на пострадалия И.И., касаеща имуществени и
неимуществени вреди, както и разноски, за което са оформени и разписки. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „подписка”, която следва
да бъде потвърдена. Нямаме искания за други доказателства. Моля
споразумението да бъде одобрено от Вас непосредствено след
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника ми и също
желая делото да приключи със споразумение и моля да го одобрите същото.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните в съдебното
заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл. 248, ал.5 и
ал.6 НПК, намира, че делото е с родова и местна подсъдност на РС Монтана.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Страните не правят възражения, а и служебно не се
констатираха от съда на досъдебното производство да са допуснати
4
съществени отстраними процесуални нарушения, ограничили правата на
подсъдимия. Към настоящия момент, като съобрази становищата на страните
съдът намира, че делото следва да приключи по реда на глава 29 НПК, а
именно със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Съдът счита, че
взетата в хода на ДП мярка за неотклонение „подписка” следва да бъде
потвърдена, тъй като към настоящия момент не са налице основания за
нейната отмяна или изменяване. Страните не направиха искания за
доказателства.
МОТИВИРАН от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране.
Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и съдът не е констатирал такива.
Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация не е наложително.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП спрямо подсъдимия Д. ИВ.
ИВ. мярка за неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение и по
съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на ДП съществени
процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ОС – Монтана.
СЧИТАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384, ал.1 НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.
ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното
5
производство по НОХД № 832/2021г. по описа на РС - Монтана по смисъла на
чл.384, ал.1 от НПК. Споразумението е подписано от П.П. – прокурор в РП -
Монтана от една страна и от защитника на подсъдимия – адв. И.С. от АК -
Монтана от друга, както и от подсъдимия Д. ИВ. ИВ., като последният е
декларирал писмено, че е съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказва от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:
Д. ИВ. ИВ. - роден на ХХХХг. в гр. М., живущ в гр. М., ул. „В.” № 67,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, осъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му предвидени в това
производство.
АДВ. С. – Известни са ни правата.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така представеното споразумение.
Намирам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го
одобрите.
АДВ. С. – Поддържаме споразумението и моля да го одобрите в
предсатвения вид. Същото не противоречи на закона и морала.
НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запита подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. Д. ИВ. ИВ. - Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за
виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.382, ал.7 от НПК,
поради което предложеното от прокурора и защитника на подсъдимия
споразумение не противоречи на закона и морала, деянието не е от кръга на
визираните в чл.381, ал.2 от НПК. Претендираните от пострадалия
имуществени и неимуществени вреди са изцяло възстановени от подсъдимия
Д. ИВ. ИВ. на пострадалия ИВ. ПЛ. ИВ. в днешно съдебно заседание, като
пострадалият заяви, че няма претенции към подс. И. и не възразява делото да
приключи със споразумение. Страните са определили вида и размера на
6
наказанието при условията на чл.54 от НК, представеното на съда
споразумение е в писмена форма, надлежно подписано от страните, поради
което и следва да бъде одобрено в следния смисъл:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Д. ИВ. ИВ. - роден на ХХХХг. в гр. М., живущ
в гр. М., ул. „В.” № 67, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, безработен, осъждан, с ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че около 01.00 часа на 07.02.2021 г. в гр. Монтана, обл.
Монтана, ул. „6-ти Септември” в заведение „Клуб 66” причинил на ИВ. ПЛ.
ИВ. от гр. Монтана по хулигански подбуди лека телесна повреда, изразяваща
се в многофрагментно счупване на костите на носа с оток на същия, данни за
носно кървене, хематом на долна дясна носна конха и счупване на стената на
челната пазуха вдясно, като тези увреждания са причинили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота с оздравителен период 3-4
седмици – престъпление по чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл. 130, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл. 130, ал.1 във вр. с чл.54
НК на подсъдимия Д. ИВ. ИВ., със снета по-горе самоличност и ЕГН, се
определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА,
което на основание чл.57, ал.3, вр. ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален „общ“ режим.
4. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. ИВ. ИВ., със снета по-горе самоличност и ЕГН,
следва да заплати по сметка на ОДМВР – Монтана разноски в размер на
218.40 лв. за съдебно медицинска експертиза, както и 5.00 лв. държавна такса
в случай на служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на Районен
съд – Монтана.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. ИВ. ИВ. - Съгласен съм с така прочетеното ми
споразумение.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П.П./ / адв. И.С. /
ПОДСЪДИМ:
7
/ Д. ИВ. ИВ. /
СПОРАЗУМЕНИЕ:
НА основание чл.382, ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по НОХД № 832/2021 г. по
описа на РС - Монтана споразумение по смисъла на чл.384, ал.1 от НПК, по
силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. ИВ. ИВ. - роден на ХХХХг. в гр. М.,
живущ в гр. М., ул. „В.” № 67, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, безработен, осъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в
това, че около 01.00 часа на 07.02.2021 г. в гр. Монтана, обл. Монтана, ул. „6-
ти Септември” в заведение „Клуб 66” причинил на ИВ. ПЛ. ИВ. от гр.
Монтана по хулигански подбуди лека телесна повреда, изразяваща се в
многофрагментно счупване на костите на носа с оток на същия, данни за
носно кървене, хематом на долна дясна носна конха и счупване на стената на
челната пазуха вдясно, като тези увреждания са причинили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота с оздравителен период 3-4
седмици – престъпление по чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл. 130, ал.1 от НК.
НА основание чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл. 130, ал.1 във вр. с чл.54 от
НК НАЛАГА на подсъдимия Д. ИВ. ИВ. , със снета по-горе самоличност и
ЕГН, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което
на основание чл.57, ал.3 вр. ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС ад изтърпи при
първоначален ОБЩ режим.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. ИВ. ИВ., със снета по-горе самоличност и
ЕГН, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР - Монтана сумата от 218.40
лева разноски за съдебно медицинска експертиза, както и 5.00 лева държавна
такса по сметка на РС – Монтана в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 832/2021г. по описа на
Районен съд гр. Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
8
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10.40 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
9