Р Е Ш Е
Н И Е
Номер ....
12.07.2018г. гр.П.
П.СКИ ОКРЪЖЕН СЪД
търговски
състав,
на ОСЕМНАДЕСЕТИ ЮНИ две хиляди
и осемнадесета година,
в публично заседание , в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
СЕКРЕТАР:
ИВАЙЛО ЦВЕТКОВ
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА САХАТЧИЕВА
т.д. №26 по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ
ЧЛ.216,АЛ.1,Т.4 И Т.6 ОТ ДОПК ВР. АЛ.2 НА ЧЛ.216 ОТ ДОПК.
Постъпила
е искова молба от ТД на НАП, гр.В.Т., ИРМ П.,чрез Гл.юрисконсулт отдел
„Обжалване“ Р.В.В. и от М.Т.А.-старши публичен изпълнител при ТД
на НАП, гр.В.Т.,ИРМ П. против ПК“***“, гр.***, Пл.област, ЕИК***, представлявано
от Р.М.Л. и „***-***“ЕООД, гр.***, област П., ЕИК***,представлявано от
управителя Р.М.Л., като е предявен иск с пр.основание чл.216,ал.1,т.4 и т.6
вр.ал.2 на чл.216 от ДОПК,с цена 149 769,10лв.
Ищецът твърди,че със Заповед за
възлагане на ревизия №***. на осн.чл.112 и чл.113 от ДОПК е възложено
извършване на ревизия на ПК“***“, гр.***,Пл.област,ЕИК***,относно установяване
на задължения за данък по чл.36,38 от ЗОДФЛ/отм./ за периода
01.01.2003г.-31.12.2006г.,данък по чл.42,43 от ЗДДФЛ за периода
01.01.2007г.-31.12.2008г.,вноски за ДОО за периода 01.11.2006г.-31.03.2009г.,вноски
за здравно осигуряване за периода 01.11.2006г.-31.03.2009г.,вноски за ДЗПО за
професионален пенсионен фонд за периода 01.11.2006г.-31.03.2009г., вноски за
ДЗПО за универсален пенсионен фонд за периода 01.11.2006г.-31.03.2009г., вноски
за фонд “Гарантирани вземания на работници и служители по несъстоятелност“ за
периода 01.11.2006г.-31.03.2009г. Заповедта е връчена лично на Председателя на ***ерацията
на 16.04.2009г. Ревизията е приключила с издаване на РА№***.,с който са
установени задължения за довнасяне за ревизираните данъчни периоди общо в
размер на 115 657,83лв. и лихви за просрочие към тях в размер на
46 583,41лв.РА е връчен на
23.07.2009г. на упълномощено длъжностно лице на ***ерацията,не е обжалван по
административен и съдебен ред и е влязъл в сила на 07.08.2009г.
Ищецът твърди,че след датите за връчване
на заповедта за възлагане на ревизия на 16.04.2009г. и след влизане в сила на
РА на 07.08.2009г., ответната ***ерация е извършила сделки с имуществени
права,срещу които е могло да бъде насочено принудително изпълнение и да бъде
удовлетворена Държавата като кредитор,както следва:
На 14.07.2016г. ПК“***“, гр.***, Пл.област,ЕИК***
е продала на втория ответник „***-***“ЕООД,
гр.***, област П., ЕИК***,собствени недвижими имоти,находящи се в гр.***,Пл.област,а
именно:
-административна делова сграда,с
идентификатор *** по КК и КР ,със застроена площ от 280кв.м., брой етажи-3,
-сграда за енергопроизводство, с
идентификатор *** по КК и КР ,със застроена площ от 135кв.м., брой етажи-1,
-сграда за обществено хранене, с
идентификатор *** по КК и КР ,със застроена площ от 181кв.м.,
-складова база,склад ,с идентификатор *** по
КК и КР ,със застроена площ от 100кв.м.,
-складова база,склад ,с идентификатор ***
по КК и КР ,със застроена площ от 48кв.м.,
- складова база,склад ,с идентификатор ***
по КК и КР ,със застроена площ от 36кв.м.
Всички сгради са разположени в ПИ с
идентификатор №***,находящ се в гр.***,пл.“***“№*** по КК и КР,одобрени със
Заповед №***. на изп.директор на АГКК,при описани съседи.
Сделката
е обективирана в нотариален акт за продажба на недвижим имот №***,т.***,рег.№***,дело
***. на Нотариус Д. Д. , с район на действие РС-гр.Никопол.Стойността на
сделката по н.а. е 148 961,60лв.,а данъчната оценка на недвижимия имот към
17.01.2018г. е в размер на 149 769,10лв.
Сделката е извършена между свързани лица по
смисъла на пар.1,т.3,б.“д“ и б.“е“ от ДР на ДОПК.Едноличен собственик на
капитала на „***-***“ЕООД, гр.***, област П., ЕИК*** е ПК“***“, гр.***, Пл.област, ЕИК***,като и
двете ЮЛ се представляват от Р.М.Л. .
Ищецът посочва,че от влизане в сила на РА №***.,е
налице установено и изискуемо публично
задължение,въз основа на което за събиране на
публичните вземания от длъжника ПК“***“, гр.***,вземането е присъединено
към образуваното изпълнително дело №***. и са предприети съответните
действия-наложени са предварителни обезпечителни мерки/запори върху банковите
сметки на длъжника в различни банки/.Считано от 2010г. делото е с нов номер -№***.
Наложени са нови обезпечителни мерки през 2014г. с надлежни
постановления,включително и възбрани върху недвижим имот,находящ се в с.***,Пл.област
и 6 бр.други недвижими имоти ,собственост на длъжника,както и запор върху
притежаваните дружествени дялове от длъжника в ответното дружество „***-***“ЕООД.За
събиране на публичните задължения на ***ерацията са проведени 7 търга за
продажба на недвижими имоти,приключили с издаване на съответните протоколи за
провеждане на таен търг.Независимо от извършените действия в хода на
изпълнителното дело и получените чрез извършените продажби суми,НАП е в
невъзможност да събере публичните си вземания към 23.01.2018г.,като общият
размер на задълженията на ответната ***ерация е 496 938,91лв.,в т.ч. и
задължения за лихви по издадения РА в размер на 132 490лв.
Ищецът посочва,че непосредствено след
провеждане на първия търг за продажба на 10 бр. недвижими имота, собственост на
***ерацията,длъжникът се е разпоредил с
правото на собственост върху процесните недвижими имоти, с което е намалил
ликвиден актив от имуществото си. По този начин първият ответник е ограничил
възможностите за удовлетворяване на Държавата като кредитор с публични
вземания.При извършената служебна справка по откритите банкови сметки на
длъжника в няколко посочени Банки е установено,че продажната цена на процесните
имоти не е постъпвала по банковите сметки на длъжника за погасяване на
установените публични задължения,което сочи по косвен път за съзнателно
предприети действия от страна на длъжника с цел увреждане интересите на
кредитора.Получената сума от продажбата на гореописаните имоти общо в размер на 148 961,60лв.,не е
преведена на кредитора за погасяване на публичните задължения.Също така при
изповядване на сделката представляващият ***ерацията-Р. Л. е декларирала,че ЮЛ
няма непогасени,подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци,мита
и осигурителни вноски,а всъщност е имало задължения по влезлия в сила РА,както
и други публични задължения.Всички тези факти водят до извода,че сделката е
сключена единствено с намерение да се увреди публичния взискател и да се
затрудни събирането на публичните задължения към държавата.
Ищецът
счита,че е налице правен интерес от
предявяване на настоящия иск с правно основание чл.216,ал.1,т.4 и т.6 от ДОПК
за обявяване за недействителна по отношение на Държавата ,сключената след
датата на установяване на публичното задължение и след връчване на заповедта за
възлагане на ревизия, възмездна сделка:покупко-продажба на недвижими имоти от 14.07.2016г.,
по силата на която ПК“***“, гр.***,Пл.област,ЕИК***
е продала на втория ответник „***-***“ЕООД,
гр.***, област П., ЕИК***,собствени недвижими имоти,находящи се в гр.***,Пл.обл.,а
именно:
-административна делова сграда,с
идентификатор *** по КК и КР ,със застроена площ от 280кв.м.,брой етажи-3,
-сграда за енергопроизводство, с
идентификатор *** по КК и КР ,със застроена площ от 135кв.м.,брой етажи-1,
-сграда за обществено хранене, с
идентификатор *** по КК и КР ,със застроена площ от 181кв.м.,
-складова база,склад ,с идентификатор ***
по КК и КР ,със застроена площ от 100кв.м.,
-складова база,склад ,с идентификатор ***
по КК и КР ,със застроена площ от 48кв.м.,
- складова база,склад ,с идентификатор ***
по КК и КР ,със застроена площ от 36кв.м., които сгради са разположени в ПИ с
идентификатор №***,находящ се в гр.***, пл.“***“№*** по КК и КР,одобрени със
Заповед №***. на изп.директор на АГКК,с описани съседи,за сумата от
148 961,60лв., обективирана в нотариален акт за продажба на недвижим имот
№***,т.***,рег.№***,дело ***. на нотариус Д.Д.,с район на действие РС-Никопол,като
сделката е извършена с намерение да се увреди публичния взискател ,както и във
вреда на публичния взискател и по която сделка страна е свързано с длъжника
лице.
С ИМ
са представени писмени доказателства .
Преписи от ИМ с приложенията са изпратени
на ответниците с указания за подаване на писмен отговор в срока по чл.367,ал.1
от ГПК.
Постъпили са писмени отговори в законовия срок.
Ответниците считат предявения иск за допустим,но
по съществото си за изцяло неоснователен,като излагат подробни доводи.Ответникът
ПК“***“,гр.***,Пл.обл. е представил писмени доказателства с отговора си.
Не е постъпила Допълнителна искова молба
от ищцовата страна.
С определение на съда по реда на чл.374 от ГПК е допуснат до разглеждане по същество предявеният иск от ТД на НАП, гр.В.Т., ИРМ П.,чрез
Гл.юрисконсулт отдел „Обжалване“ Р.В.В.
и от М.Т.А.-старши публичен
изпълнител при ТД на НАП, гр.В.Т.,ИРМ П. против ПК“***“, гр.***, Пл.област, ЕИК***, представлявано от Р.М.Л.
и „***-***“ЕООД, гр.***, област П., ЕИК***, представлявано от управителя Р.М.Л.,
с правно основание чл.216,ал.1,т.4 и т.6 вр.ал.2 на чл.216 от ДОПК, за
обявяване за недействителна по отношение на Държавата ,сключената след датата
на установяване на публичното задължение и след връчване на заповедта за
възлагане на ревизия, възмездна сделка:покупко-продажба на недвижими имоти от
14.07.2016г., по силата на която ПК“***“,
гр.***, Пл.област, ЕИК*** е продала на втория
ответник „***-***“ЕООД, гр.***, област П., ЕИК***, собствени недвижими
имоти,находящи се в гр.***, Пл.обл.,с посочена продажна цена от
148 961,60лв. и обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти №***,т.***,рег.№***,дело ***. на нотариус Д.Д.,с район на
действие РС-Никопол,като сделката е извършена с намерение да се увреди
публичния взискател ,както и във вреда на публичния взискател и по която сделка
е страна е свързано с длъжника лице.Приети са представените от страните писмени доказателства,изготвен е
писмен проекто-доклад по делото.
В хода на съдебното дирене е изискано и
приложено заверено копие от нотариално дело №***. на Нотариус Д.,с район на действие
РС-Никопол,както и документи във връзка с договореното плащане на продажната
цена по процесната сделка-Споразумение от 22.07.2016г. и запис на заповед от
22.07.2016г.
Окръжният съд като прецени доводите на
страните и доказателствата по
делото,намира за установено следното:
Не се спори по делото,че на 14.07.2016г.
между ответниците е сключена възмездна сделка покупко-продажба на недвижими
имоти, по силата на която ПК“***“, гр.***,
Пл.област, ЕИК*** е продала на „***-***“ЕООД,
гр.***, област П., ЕИК***, собствените си недвижими имоти, находящи се в гр.***,
Пл.област,а именно:
-административна делова сграда,с
идентификатор *** по КК и КР ,със застроена площ от 280кв.м.,брой етажи-3,
-сграда за енергопроизводство, с
идентификатор *** по КК и КР ,със застроена площ от 135кв.м.,брой етажи-1,
-сграда за обществено хранене, с
идентификатор *** по КК и КР ,със застроена площ от 181кв.м.,
-складова база,склад ,с идентификатор ***
по КК и КР ,със застроена площ от 100кв.м.,
-складова база,склад ,с идентификатор ***
по КК и КР ,със застроена площ от 48кв.м.,
- складова база,склад ,с идентификатор ***
по КК и КР ,със застроена площ от 36кв.м., които сгради са разположени в ПИ с
идентификатор №***,находящ се в гр.***, пл.“***“№*** по КК и КР,одобрени със
Заповед №***. на изп.директор на АГКК,при описани съседи.Сделката е
обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №***, т.***,
рег. №***, дело ***. на нотариус Д.Д.,с район на действие РС-Никопол.В
нотариалният акт е записано-т.2,че купувачът „***-***“ЕООД, гр.***,ЕИК***
купува описаните недвижими имоти за
сумата от 148 96160лв.,която сума купувачът е заявил,че е изплатил изцяло на
продавача по банков път.
Не се спори също така,а видно и от
представените писмени доказателства,че със Заповед за възлагане на ревизия №***.
на осн.чл.112 и чл.113 от ДОПК е възложено извършване на ревизия на първия
ответник ПК“***“,гр.***,относно установяване на задължения за данък по чл.36,38
от ЗОДФЛ/отм./ за периода 01.01.2003г.-31.12.2006г.,данък по чл.42,43 от ЗДДФЛ
за периода 01.01.2007г.-31.12.2008г.,вноски за ДОО за периода
01.11.2006г.-31.03.2009г.,вноски за здравно осигуряване за периода 01.11.2006г.-31.03.2009г.,
вноски за ДЗПО за професионален пенсионен фонд за периода
01.11.2006г.-31.03.2009г., вноски за ДЗПО за универсален пенсионен фонд за
периода 01.11.2006г.-31.03.2009г., вноски за фонд “Гарантирани вземания на
работници и служители по несъстоятелност“ за периода 01.11.2006г.-31.03.2009г.
Заповедта е връчена лично на Председателя на ***ерацията на 16.04.2009г.
Издаден е ревизионен акт РА№***.,с който
са установени задължения за довнасяне за ревизираните данъчни периоди общо в
размер на 115 657,83лв. и лихви за просрочие към тях в размер на
46 583,41лв.Ревизионният акт е
връчен на 23.07.2009г. на ***ерацията-длъжник,не е обжалван по административен
и съдебен ред и е влязъл в сила на 07.08.2009г.
С
влизане в сила на РА №***. ,е налице установено изискуемо публично задължение, като
за събиране на публичните вземания от
длъжника ПК“***“, гр.***,същото е присъединено към образуваното изпълнително
дело №***. и са предприети съответните действия-наложени са предварителни
обезпечителни мерки /запори върху банковите сметки на длъжника в различни
банки/.Считано от 2010г. делото е под номер №***. Наложени са обезпечителни мерки през 2014г. с надлежни
постановления,включително и възбрани върху недвижим имот,находящ се в с.***,Пл.област
и 6 бр.други недвижими имоти ,собственост на длъжника, както и запор върху
притежаваните дружествени дялове от длъжника в ответното дружество „***-***“ЕООД.Проведени
са и няколко търга за продажба на недвижими имоти,приключили с издаване на
съответните протоколи.
Видно
от представените в съдебно заседание от ответниците писмени доказателства-Споразумение
от 22.07.2016г. и запис на заповед от същата дата, продажната цена по сделката
не е платена,въпреки посоченото в нотариалния акт.Със споразумението от
22.07.2016г. страните са се договорили,че „***-***“ЕООД ще кандидатства като ***еративно
предприятие в подходящи програми за финансиране от ЕС и еврофондове с цел
ремонт,реконструкция и развитие на базата,представляваща прехвърлените имоти по
силата на покупко-продажбата.Договорената продажна цена от 148 961,60лв. ще бъде преведена изцяло или на части в срок
от 5 години,считано от 22.07.2016г.За обезпечаване на това вземане/представляващо
продажната цена по процесната покупко-продажба/ е издаден и запис на заповед от
22.07.2016г. от купувача по каузалната
сделка „***-***“ЕООД 22.07.2016г. в полза на ПК“***“, гр.***. В този смисъл липсват
постъпили суми по банковите сметки на длъжника от извършената сделка
покупко-продажба на 14.07.2016г.
Предвид
изложеното съдът намира,че е налице фактическия състав на чл.216,ал.1,т.4 и т.6
от ДОПК,а именно:
Процесната
сделка е извършена след връчването на заповедта за възлагане на ревизия на
първия ответник,като в резултат на ревизията са установени публични задължения общо
в размер на 115 657,83лв. и лихви за просрочие към тях в размер на
46 583,41лв.
Налице е доказано намерение у длъжника за
увреждане на публичния взискател-кредитор.В случая не е необходимо като елемент
от фактическия състав на чл.216,ал.1,т.4 от ДОПК да е налице намерение за
увреждане и у лицето,с което длъжникът е договарял,когато разпоредителната
сделка е сключена след връчване на заповедта за възлагане на ревизията.Намерението
за увреда на кредитора следва да бъде изведено от самите действия на
длъжника и преценката на съответните
факти и обстоятелства, материализиращи субективното намерение за увреждане.В
конкретния случай това са следните факти:не е платена продажната цена по
сделката,въпреки посоченото в нотариалния акт от 14.07.2016г.,че сумата от 148
96160лв. е изплатена изцяло от купувача на продавача по банков път.След
сключване на сделката страните са подписали Споразумение от 22.07.2016г. ,с което
е разсрочено плащането на договорената продажна цена от 148 961,60лв. ,която следва бъде преведена изцяло или на
части в срок от 5 години,считано от 22.07.2016г.На практика и към настоящия момент не са преведени суми
на продавача по сделката/ако такива са преведени,то ответниците е следвало да
представят доказателства,като няма и твърдения от страните в тази насока/.При
изповядване на сделката представляващият ***ерацията –Р. Л. е декларирала,че ЮЛ
няма непогасени,подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита
и осигурителни вноски,а всъщност е имало задължения по влезлия в сила РА,както
и други публични задължения/видно от приложеното заверено копие от нотариално
дело №928/2016г. на Нотариус Д.,с район на действие РС-Никопол/.
Въпреки положените усилия ,наложените
обезпечителни мерки и проведени продажби от публичния изпълнител, публичните
задължения на ПК“***“,гр.*** по данни от публичния регистър към 06.07.2016г. са
в размер на 478 173лв., а към 23.01.2018г.са в размер на 493 535,12лв.Към 21.06.2018г. публичните
задължения,които подлежат на
разпределение от публичен изпълнител са в размер на 512 0022,37лв.
На следващо място сделката е извършена между свързани лица по смисъла на
пар.1,т.3,б.“д“ и б.“е“ от ДР на ДОПК. Видно от представените електронни
извлечения от ТРРЮЛНЦ за актуалното състояние на ответниците ,едноличен
собственик на капитала на „***-***“ ЕООД,гр.***, ЕИК*** е ПК“***“, гр.***, Пл.област, ЕИК***,с управител
Р.М.Л..От друга страна ***ерация ПК“***“,гр.*** се представлява от Председателя
Р.М.Л. .
Всички тези факти водят до извода,че
сделката покупко-продажба на недвижими имоти от 14.07.2016г.,обективирана в
н.а.№***,т.***,рег.№***,дело №***. на Нотариус Д., с район на действие
РС-Никопол,е сключена с намерение да се
увреди публичния взискател и да се затрудни събирането на публичните задължения
към държавата.Съгласно чл.133 от ЗЗД цялото имущество на длъжника служи за общо
обезпечение на неговите кредитори,които имат еднакво право да се удовлетворят от него ,ако няма законови
основания за предпочитане.С осъществената сделка на разпореждане със свои
недвижими имоти на значителна стойност, длъжникът ПК“***“,гр.*** е намалил
имуществото си, като по този начин е ограничил възможността за удовлетворяване
на публичните вземания на държавата.
В
този смисъл са неоснователни доводите на ответниците , че длъжникът не е
имал намерение да увреди кредитора и че процесната сделка не е сключена във
вреда на публичния взискател,тъй като както към момента на сключването й,така и
към настоящия момент ПК“***“ притежава
имущество,чиято стойност надхвърля размера на задълженията му.
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание
чл.216,ал.1,т.4 и т.6 вр.ал.2 на чл.216 от ДОПК,се явява основателен и доказан
и следва да бъде уважен.
При този изход на делото и на
осн.чл.78,ал.6 от ГПК вр.чл.84,т.1от ГПК ответниците ПК“***“, гр.***, ЕИК*** и „***-***“ЕООД,
гр.***,ЕИК***,следва да бъдат осъдени да заплатят ДТ върху уважения иск по
сметка на Пл.ОС в размер на 5 990,76лв.
На основание чл.78,ал.8 от ГПК вр.чл.161
от ДОПК вр.чл.25,ал.2 вр.ал.1 от Наредба за заплащане на правната помощ ПК“***“,
гр.***, Пл.област, ЕИК*** и „***-***“ЕООД,
гр.***, Пл.област, ЕИК***, следва да заплатят направените от ищеца деловодни
разноски за настоящата инстанция в размер на 350лв.юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното,съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА
ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА ПО ОТНОШЕНИЕ НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.216,ал.1,т.4 и
т.6 вр.ал.2 на чл.216 от ДОПК ,сключената след датата на установяване на
публичното задължение и след връчване на заповедта за възлагане на ревизия,
възмездна сделка:покупко-продажба на недвижими имоти от 14.07.2016г., по силата
на която ПК“***“, гр.***, Пл.област, ЕИК*** е продала на „***-***“ЕООД, гр.***, област П., ЕИК***,
собствените си недвижими имоти, находящи се в гр.***, Пл.област,а именно:
-административна делова сграда,с
идентификатор *** по КК и КР ,със застроена площ от 280кв.м.,брой етажи-3,
-сграда за енергопроизводство, с
идентификатор *** по КК и КР ,със застроена площ от 135кв.м.,брой етажи-1,
-сграда за обществено хранене, с
идентификатор *** по КК и КР ,със застроена площ от 181кв.м.,
-складова база,склад ,с идентификатор *** по
КК и КР ,със застроена площ от 100кв.м.,
-складова база,склад ,с идентификатор ***
по КК и КР ,със застроена площ от 48кв.м.,
- складова база,склад ,с идентификатор ***
по КК и КР ,със застроена площ от 36кв.м., които сгради са разположени в ПИ с
идентификатор №***,находящ се в гр.***, пл.“***“№*** по КК и КР,одобрени със
Заповед №***. на изп.директор на АГКК,при описани съседи,за сумата от
148 961,60лв., обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижими имоти №***,т.***,рег.№***,дело №***. на нотариус Д.Д.,с район на действие
РС-Никопол, извършена с намерение да се увреди публичния взискател ,както и във
вреда на публичния взискател, по която сделка страна е свързано с длъжника
лице.
ОСЪЖДА на осн.чл.78,ал.6 от ГПК вр.чл.84,т.1 от ГПК ответниците ПК“***“,
гр.***, Пл.област, ЕИК*** и „***-***“ЕООД,
гр.***, област П., ЕИК***,да заплатят ДТ върху уважения иск по сметка на Пл.ОС
в размер на 5 990,76лв.
ОСЪЖДА
на осн.чл.78,ал.8 от ГПК вр.чл.161 от ДОПК вр.чл.25,ал.2 вр.ал.1 от Наредба за
заплащане на правната помощ ПК“***“,
гр.***, Пл.област, ЕИК*** и „***-***“ЕООД,
гр.***, П.ска област, ЕИК***,да заплатят направените от ищеца деловодни
разноски за настоящата инстанция в размер на 350лв.юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред АС-В.Т. в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: