№ 16810
гр. София, 14.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. Н.
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. Н. Гражданско дело №
20211110126073 по описа за 2021 година
Предявени са искове по чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.200, ал.1 от ЗЗД, във
връзка с чл.100, ал.2 от ЗС, във връзка с чл.149 от ЗЕ и по чл.422, ал.1 от ГПК, във
връзка с чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Предявени са искове от „...........“ ЕАД срещу А. Б. Н. с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК, във връзка с чл.200, ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.100, ал.2 от ЗС, във връзка с чл.149
от ЗЕ, за установяване съществуване на вземане за сумата от 716.74 лева, представляваща
главница за консумирана топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. и за
сумата от 23 лева, представляваща главница за дялово разпределение за периода от
01.09.2017 г. до 30.04.2019 г. и с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.86 от
ЗЗД, за установяване съществуване на вземане за сумата от 112.57 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до
14.10.2020 г. и за сумата от 4.59 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 31.10.2017 г. до 14.10.2020 г.
Ответникът А. Б. Н. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 ГПК не
е подал писмен отговор.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводи на
страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено следното:
По Молба (вх.№ 121708/14.06.2022 г.) ищецът е поискал производството по делото да
бъде спряно и в тази връзка с Определение №30402/11.11.2022 г. и на основание чл.229, ал.1,
т.1 ГПК е спряно производството по настоящото дело.
С Молба (вх.№ 66256/10.03.2023 г.) ищецът заявява, че са постъпили плащания за
1
процесния период, които покриват главници, лихви и разноски, като претендира само
юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство в размер на 100 лева.
С оглед на това, че ответника е станал причина за завеждане на делото (извършил е
плащане след подаване на заявлението па чл.410 ГПК- 26.10.2020 г. и на основание чл.78,
ал.8, във връзка с ал.2 от ГПК/с аргумент за противното/, във връзка с чл.37 от Закона за
правната помощ, във връзка с чл.25, ал.1 и чл.26 от Наредбата за заплащане на правната
помощ на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 100 лева, представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „...........“ ЕАД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, срещу А. Б. Н., ЕГН **********, с адрес:
гр.София, район „Надежда“, ж.к. “Надежда 2“ бл. 213, вх.Б, ет.2, ап.18, иск с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.200, ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.100, ал.2 от
ЗС, във връзка с чл.149 от ЗЕ, за установяване съществуване на вземане за сумата от 716.74
лева, представляваща главница за консумирана топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г.
до 30.04.2019 г. и за сумата от 23 лева, представляваща главница за дялово разпределение за
периода от 01.09.2017 г. до 30.04.2019 г. и иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във
връзка с чл.86 от ЗЗД, за установяване съществуване на вземане за сумата от 112.57 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2018 г. до 14.10.2020 г. и за сумата от 4.59 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.10.2017 г. до 14.10.2020 г.
ОСЪЖДА А. Б. Н., ЕГН **********, с адрес: гр.София, район „Надежда“, ж.к.
“Надежда 2“ бл. 213, вх.Б, ет.2, ап.18, да заплати на „...........“ ЕАД, ЕИК ..........., със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. Ястребец № 23 Б, на основание чл. 78, ал.1 и ал.8
ГПК, сумата от 100 лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на страната на ищеца на трето лице-
помагач „...........“ ЕООД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул.“Проф. Георги Павлов“ № 3.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд, в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2