О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №261003
гр. Пловдив, 05.05.2021 година
Пловдивски окръжен съд, гражданско отделение, І гр. състав, в закрито заседание, проведено на пети май през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Окръжен съдия: Атанаска Букорещлиева
като разгледа докладваното гражданско дело № 632 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В.Х.Д., ЕГН **********, с адрес-***, против “Хета Асет Резолюшън Ауто България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление- гр. София, ул.“Лисец“№7, ет.3, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сума в общ размер на 22 158,33 евро с левова равностойност 43 337,93лв., от която сума 15 376,56 евро- вземане по запис на заповед, издаден на *****г., с падеж *****г., и 6 781,77 евро- вземане по запис на заповед, издаден на *****г., с падеж *****г., за които суми са издадени изпълнителни листове по ч. гр. д. №1168/2010г. и ч. гр. д. № 1305/2010г. по описа на ПРС и е образувано изпълнително дело №139/2010г. на ЧСИ С. Г.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който се оспорва предявения против него иск.
В отговора е направено възражение за местна неподсъдност на спора пред ПОС, като се сочи, че седалището и адресът на управление на ответника са в гр. ****, поради което компетентен да разгледа заявената от ищеца претенция е ***. Поддържа се, че разпоредбите на чл.108, ал.1, изр.2 и чл.108, ал.2 ГПК /на която се позовава ищецът/ са неприложими.
Съдът, след като взе предвид данните по делото и доводите в отговора на ответника във връзка с въведеното възражение за местна неподсъдност на спора, намира следното:
В случая възражението е своевременно заявено- в срока по чл.119, ал.4
от ГПК, а разгледано по същество- е основателно.
Предявеният от ищеца против “Хета Асет Резолюшън Ауто България“ ЕООД иск е с правна квалификация чл.439 вр. с чл.124, ал.1 от ГПК и по отношение на същия е приложима общата подсъдност по чл.105 от ГПК, а именно, че искът следва да бъде предявен пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Видно е от данните по делото, че ответникът е със седалище и адрес на управление в гр. ****, при което възражението за неподсъдност на спора пред Окръжен съд- **** се явява основателно. В случая не е налице хипотеза на чл. 108, ал. 1, изр.2 от ГПК, относно предявяване на иска по местонахождение на поделение или клон, на която се позовава ищецът. По регистрация в Търговския регистър не се установява вписване на клон на ответното дружество в гр. ****, а освен това не се касае за спор, възникнал от преки отношения с поделение или клон на юридическото лице- ответник по иска. Ето защо и на основание чл.118 ГПК във вр. с 119, ал.4 от ГПК вр. с чл.105 от ГПК, производството по делото следва се прекрати и последното да се изпрати за разглеждане на съда, в района на който е седалището на ответника – ********.
Предвид изложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Прекратява производството по гражданско дело № 632 по описа на ПОС за 2021г.
Изпраща по подсъдност делото на ******.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апела-тивен съд в едноседмичен срок от връчването му.
След влизане в сила на настоящото определение делото да се изпрати на компетентния съд.
Съдия: