Р Е
Ш Е Н
И Е
№17
гр.
Силистра, 16.02.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренски
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание проведено
на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година
като разгледа търговско дело № 11/2015 год. по описа
на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ииск с правно
основание чл. 25 от ЗТР.
Производството е образувано по жалба на Димка Атанасова
Иванова – управител на „Даниан – 2000”
ЕООД”, със седалище в гр. Силистра и адрес на управление гр. Силистра, ул.
„Патриарх Евтимий”, № 58а, против Отказ № 201406266114333-2/29.12.2014г. с
който е отказано обявяване на ГФО на дружеството за 2013г. Жалбоподателят моли
съда да отмени атакувания отказ и да задължи длъжностното лице по регистрацията
да извърши исканото обявяване.
Съдът, след преценка на представените по делото писмени
доказателства, прие за установено следното:
От фактическа
страна:
На 26.06.2014г. управителят на „Даниан – 2000” ЕООД, Димка Иванова
подала пред ТР заявление за обявяване на ГФО на дружеството за 2013г.
Дружеството е с управител Димка Атанасова Иванова и едноличен собственик на
капитала Александър Димитров Иванов. Към заявлението за обявяване на ГФО „Г2”
освен останалите изискуеми приложения е представен и Протокол – Решение от общо
събрание на съдружниците на „Даниан – 2000” ЕООД, в който е отбелязано, че на
събранието е присъствал едноличния собственик на капитала на дружеството и на
него са взети следните решения: 1. Приемане на ГФО за 2013г; 2. Дружеството
няма да разпределя печалба и 3. Одобрява за вписване в ТР на ГФО за 2013г. В
самия протокол е посочено, че е подписан от едноличния собственик, но при
преглед на документа съдът установи, че вместо Александър Димитров Иванов същия
е подписан от управителя – Димка Иванова. Съобразно реда по чл. 19, ал. 3 от
ЗТР, длъжностно лице по регистрацията е разгледало подаденото заявление на
19.12.2014г. и се е произнесло с указания по чл. 22, ал. 5 от ЗТР, като е
указало на заявителя да представи доказателство за законосъобразното приемане
от нарочния за това орган на дружеството на подлежащия на обявяване акт в срока
по чл. 19, ал. 2 от ЗТР. След като посочените доказателства не били представени
в срок ДЛР се произнесло с атакувания по настоящем отказ от 29.12.2014г.
мотивирайки го с липсата на доказателство, че ГФО на дружеството за 2013г. е
приет от компетентен орган – вписания в ТР едноличен собственик на капитала
Александър Димитров Иванов.
Жалбоподателят не оспорва така описаната фактическа
обстановка, същия мотивира жалбата си с довода, че дадените по реда на чл. 22,
ал. 5 от ЗТР указания от 19.12.2014г. не са му били надлежно връчени. Заявява
също, че едноличния собственик на капитала на дружеството е запознат с ГФО за
2013г., за което към жалбата прилага нарочна декларация от Александър Димитров
Иванов, в която последният декларира, че е участвал в обсъждането и приемането
на ГФО на „Даниан – 2000”
ЕООД, за 2013г. и декларира с подписа си, че е запознат със съдържанието и
резултатите отразени в коментирания ГФО.
От правна страна:
Съдът след, като се запозна с жалбата намира същата за
допустима предвид на това, че е подадена от лице с нужната представителна власт
имащо правен интерес. Разгледана по същество съдът намира жалбата за
неоснователна по следните съображения.:
За да разпореди обявяване на заявения за това акт ДЛР
следва да извърши проверка за наличието на предпоставките визирани в
разпоредбите на чл. 21 от ЗТР, една от които изисква към заявлението да са приложени всички документи
съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт. В този
смисъл липсата на изрично решение по чл. 137, ал. 1, т. 3 от ТЗ, прието от
едноличния собственик на капитала на „Даниан – 2000” ЕООД, обуславя
постановяване на отказ за обявяване на представения за това ГФО на дружеството
за 2013г. Това е така защото към заявлението не са приложени всички изискуеми
документи съобразно чл. 21, т. 4 от ЗТР. Съдът не споделя довода изтъкнат от
жалбоподателя за неправилност на атакувания отказ тъй като указанията на ДЛР,
да представи липсващото доказателство не му били надлежно връчени. Указанията
по чл. 22, ал. 5 от ЗТР, съгласно самия законов текст „се оповестяват по електронната партида
на търговеца, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца - на
електронната страница на агенцията”, агенцията няма задължение да ги връчи на
заявителите и заинтересованите лица сами следва да следят за дадени по повод
заявленията им указания, респективно за тяхното изпълнение в законовия срок. В
чл. 19, ал. 3 от ЗТР изрично е регламентирано, че „заявленията за обявяване на
годишните финансови отчети се разглеждат по реда на постъпването им отделно от
другите заявления”предвид на което очевидно срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТР, в
случая е неприложим. Изложеното до тук мотивира съда да приеме изложения
аргумент на жалбоподателя за неоснователен.
Както бе коментирано по – горе изрично законово
изискване за обявяване на ГФО е към приложенията на заявлението да е представено
и решение по чл. 137, ал. 1, т.
3 от ТЗ, прието от едноличния собственик на капитала. В тази връзка съдът
намира, че приложената към настоящата жалба декларация от едноличния собственик
на капитала на „Даниан – 2000”
ЕООД, Александър Димитров Иванов, не може да замести липсата на такова решение.
В представената декларация едноличния собственик на капитала на дружеството
декларира, че е присъствал на проведеното на 28.03.2014г. Общо събрание, че е
участвал в приемането, обсъждането и одобряването на ГФО на „Даниан – 2000” ЕООД, за 2013г. и че е
запознат със съдържанието и резултатите отразени в отчета. Липсва обаче изричен
диспозитив подписан от него, че общото събрание на дружеството приема годишния
отчет и баланса на дружеството.
Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че към
подаденото на 26.06.2014г. от управителят на „Даниан – 2000” ЕООД, Димка Иванова
пред ТР заявление за обявяване на ГФО на дружеството за 2013г. не са били
приложени всички изискуеми документи удостоверяващи законосъобразността на исканото
обявяване и след, като представителя на търговеца не изпълнил в срок дадените
от ДЛР указания, правилно регистърния служител е отказал да обяви ГФО на
дружеството. Към жалбата инициирала настоящото съдебно производство също не е
приложено решение по чл. 137,
ал. 1, т. 3 от ТЗ, прието от едноличния собственик на капитала, което мотивира
съда да приеме, че същата е неоснователна и следва да се отхвърли, а атакувания
с нея отказ да се потвърди.
Мотивиран от тези съображения, Окръжен съд-Силистра
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Отказ
№ 201406266114333-2/29.12.2014г. постановен по заявление вх. № 20140626114333,
подадено на 26.06.2014г. от Димка Иванова - управител на „Даниан – 2000” ЕООД, със седалище в
гр. Силистра и адрес на управление гр. Силистра, ул. „Патриарх Евтимий”, № 58а,
с който е отказано обявяване на ГФО на дружеството за 2013г.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд -
Варна в седмодневен срок, считано от връчването му на жалбоподателя.
Препис от решението да се връчи на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението препис от него да се
изпрати на Агенция по вписванията.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:……………….