№303
гр.Хасково, 20.04.2022г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на двадесети
април през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа адм.дело №1215 по описа за
2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 от ГПК във вр. с чл.143, ал.1
и чл.144 от АПК.
Постъпило е искане от пълномощника на жалбоподателя Д.Г.Ф.,
представляван от законния му представител и родител Антоянета М.Д. за изменение
на постановеното Решение №159/11.03.2022г. в частта на разноските. В
административната преписка по обжалване на Разпореждане №-26-261-07-00037905 от
20.10.2021г. жалбоподателят – чрез своя законен представител, направил разноски
в размер на 200,00 лева. Бил приложен и Договор за правна защита и съдействие
от 27.10.2021г., видно от който сумата била заплатена в брой. Тази сума била и
възпроизведена в представения пред съда списък на разноски, като съдът следвало
да има произнасяне и по посочената сума. Обжалването по административен ред
представялявало самостоятелна инстанция и искането за присъждане на тези
разноски било своевременно направено пред съда. Обжалването по административен
ред било отделен етап, предвиден в КСО при обжалване на процесното
разпореждане, а като била уважена жалбата от съда, то на жалбоподателя се
полагали всички разноски. Иска да бъде допълнено постановеното решение, като ТП
на НОИ Хасково бъдат осъдени да заплатят на Д.Г.Ф., представляван от законния
му представител и родител Антоянета М.Д., сумата от 200,00 лева, представляващи
разноски в административното производство.
Ответната страна взема становище, като оспорва искането. Твръди
се, че разноските в административното производство били уредени в разпоредбата
на чл.47, ал.2 и чл.44, ал.3 от АПК – относно лице, което се е явило лично пред
съответния орган, като искането за направените разноски следвало да бъде
отправено до органа, който водел производството – преди издаване на акта и по
нормативи, определени от МФ, а и следвало да изхожда от страна, която няма
качество жалбоподател.
Съдът, като обсъди искането и събраните по делото
доказателства, счита искането за неоснователно.
Искането за изменяне на решението е подадено от надлежна
страна в преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК. Съдебният акт – Решение №159/11.03.2022г., е
обжалваем, изпратено е съобщение до жалбоподателя, което е получено на
14.03.2022г., и искането е постъпило в срока за обжалване на решението - на 18.03.2022г.,
поради което искането е процесуално допустимо.
С
постановеното решение съдът e отменил по жалба от Д.Г.Ф. – като
малолетно дете, действащ чрез своя законен представител и майка А.М.Д., Решение
№1012-26-479-1/23.11.2021г. на Директор ТП НОИ Хасково, като преписката е върната на
длъжностното лице по изплащането на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ –
Хасково за ново произнасяне по заявление с вх.№26-261-01-00079891/05.10.2021г. за изплащане на парична помощ при смърт на осигурено лице
по чл.11, ал.2, чл.12, ал.2 или чл.13, ал.2 от КСО при съобразяване на
задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в
мотивите към решението. ТП на НОИ – Хасково се осъжда да заплати на Д.Г.Ф., действащ чрез
своя законен представител и майка А.М.Д., направените разноски по делото в размер
на 10,00 лева, както и на адв.К.Ж.Я., л.№**********, от ХАК възнаграждение за
процесуално представителство, защита и съдействие при условията на чл.38, ал.2
във вр. с ал.1, т.3 от ЗА във вр. с чл.8, ал.2, т.2 от Наредба №1 от
9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения – 350,00 лева.
В представения по делото списък на
разноските е включена сума от 200,00 лева, за която се сочи, че следва да бъде
присъдена на А.М.Д., като заплатен адвокатски хонорар за обжалване по
административен ред.
С оглед така
установеното не е спорно, че са заплатени за проведеното пред административния
орган обжаване 200,00 лева, представляващи адвокатско възнаграждение, както и
не е спорен крайният извод по съществото на спора. В настоящия случай обаче
следва да се има предвид, че съдът не е присъдил претендираните разноски от 200,00 лева, тъй като са такива направени
пред административния орган, а не в настоящото съдебно производство. Въпросът за разноските, сторени в административното производство не е
нормативно уреден в чл.143 от АПК, поради което и такива не следва да се
присъждат.
По изложените
съображения съдът намира, че разноските в настоящия процес са правилно
определени и няма основание да бъдат изменяни/допълвани, поради което и
искането с правно основание чл.248 от ГПК следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран
така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на Д.Г.Ф., представляван от законния му представител и
родител А. М.Д. за допълване на постановеното Решение №159/11.03.2022г. в
частта на разноските и присъждане на сума от 200,00 лева, представляваща
разноски в административното производство по обжалване пред ТП НОИ Хасково на
Разпореждане №-26-261-07-00037905 от 20.10.2021г.
Определението
може да бъде обжалвано пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия: