№ 2900
гр. София, 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20211110145034 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ЮЛ/ - редовно призован, се представлява от юрк. Б. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ЮЛ/ - редовно призован, се представлява от юрк. К. с
пълномощно по делото.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩО ЛИЦЕ Й.Й.
НЕ СЕ ЯВЯВА СВИДЕТЕЛЯТ Л.Т., който е уведомен по телефона от
деловодителя на състава, но е заявил, че не може да се яви в днешното
съдебно заседание.
По сведения на този свидетел свидетелят П. не живее в България.
НЕ СЕ ЯВЯВА СВИДЕТЕЛЯТ Ц.П. – нередовно призован.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. Б.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Няма да соча нови доказателства.
1
ЮРК. К.: Поддържам отговора. Оспорвам ИМ. Нямам възражения по
доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 21.09.2021г.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства,
както и приложените такива към отговора на ИМ.
ДОКЛАДВА заключение на САТЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
Й. Д. Й. - 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК.
Вещото лица обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвил съм заключение, което поддържам.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ударът между двете превозни средства
е кос, тъй като непосредствено преди самото съприкосновение, двете
превозни средства са били ориентирани в почти една посока, но под някакъв
ъгъл.
В заключението съм описал какви изходни данни са необходими, за да
се определи предотвратимостта на произшествието от водача на л.а. /марка/.
Ако водачът на л.а. /марка/ е потеглим от спряло състояние, той ще измине
разстоянието от момента на потегляне до мястото на удара за по-дълго времe,
отколкото ако се движи с постоянна скорост от момента на навлизане до
мястото на удара.
Времето, с което се движи едно МПС зависи от скоростта - колкото
скоростта е по-голямо, толкова времето за движение е по-малко. Поради
липса на такива данни, не може да се определи какво е взаимното
разположение на двете МПС-та във всеки един момент. Важно е да се знае на
какво разстояние е бил л.а. /марка/ от мястото на удара, в момента в който
водачът на л.а. /марка/ е предприел потегляне.
2
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключение на САТЕ, изготвена от вещо лице Й..
НА ВЕЩО ЛИЦЕ Й. да се изплати възнаграждение в размер на 600
лева от внесения депозит, за което се издадоха 2 броя РКО.
ЮРК. Б.: Поддържам искането за разпит на свидетеля Л.Т.. Не държа
на разпита на свидетеля Ц. П..
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за разпит на
свидетеля Л.Т.. Свидетелят да бъде призован на адрес /адрес/, като в
призовката му се впише, че при неявяване ще му бъде наложена глоба в
максимален размер и постановено принудително довеждане.
Предвид изявлението на процесуалния представител на ищеца, че не
държи на разпит на свидетеля Ц. П., съдът счита, че следва да бъде заличен от
списъка за призоваване.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАЛИЧАВА Ц.П. Папсчиков от списъка за призоваване като свидетел.
ЮРК. Б.: Представям молба с препис за ответника, в която сме
направили искане да бъде допуснато увеличение на размера на
претендираната главница по предявения иск от 1000лв. на 9152,59лв. както и
увеличение на иска за обезщетение за забава от 63лв. на 579,66лв.,
представляваща обезщетение за забаването плащане на главницата в новия й
размер за периода от 14.12.2020г. до датата на предявяване на ИМ, така както
е посочен в ИМ.
Представям и вносна бележка за платена държавна такса във връзка с
увеличения размер.
ЮРК. К.: Нямам възражения.
Съдът, предвид направеното искането от страна на ищеца, счита че
няма пречка да допусне исканото увеличение на размера на предявените
искове.
Така мотивиран СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА увеличение на основния иск в частта за претендираната
главница от 1000лв. на 9152,59лв. представляваща изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по щета №10020004688.
ДОПУСКА увеличение на иска за заплащане на обезщетение за
забавено плащане на главницата от 63лв. на 579,66лв. за периода от
14.12.2020г. до датата на предявяване на ИМ.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.02.2022г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Л.Т. на посочения по-горе адрес, като му
се съобщят указанията на съда за налагане на глоба и постановяване на
принудително довеждане при неявяване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4