ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 94
гр. Монтана, 08.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на осми октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милена Цв. Бранкова
като разгледа докладваното от Милена Цв. Бранкова Частно наказателно дело
№ 20211600200240 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК.
Постъпило е искане от Окръжна прокуратура гр.М. за вземане по
отношение на Г. А. от с. М., обл. М. мярка за неотклонение “З. П. С.”, тъй
като срещу същия е образувано досъдебно производство № 288/19 година на
ОД на МВР М. за извършено престъпление по чл.249, ал.1 във вр. с чл. 26, ал.
1 от НК за това, че в периода от 02.07.2019 г. до 10.07.2019 г. в гр. Г. и в гр.
М., при условията на продължавано престъпление, чрез въвеждане на ПИН е
използван платежен инструмент – дебитна карта, издадена на името на Б. И. и
са изтеглени различни суми на обща стойност 2 360 лв.
В предложението се излагат мотиви за това, че от събраните по
делото доказателства може да се направи обосновано предположение, че
именно Г.А. е автор на тежкото умишлено престъпление и съществува
опасност обвиняемия да се укрие или извърши друго престъпление – още
повече, че лицето е извършило деянието в рамките на изпитателен срок на
заменено по реда на чл. 451 от НПК наказание „п.“ с „л. от с.“. Изтъкват се и
доводи, че обвиненото лице се е укривало, което е довело до обявяването му
за общодържавно издирване.
Обвиняемия Г.А., лично и чрез служебния си защитник, моли
съда да остави искането за вземане на най-тежката м. за н. “з. п. с.“ без
уважение и му бъде наложена по-лека: п. или п. г.. Излага доводи, че е
съдействал изцяло за разкриване на обективната истина, признал е вината си и
възнамерява да възстанови щетите и сключи споразумение с прокуратурата,
че има постоянен адрес в с. М., обл. М., но в момента работи във ф. в с. К. В..
Акцентира върху ангажимента си към малолетното си дете.
По делото са събрани писмени доказателства, след чиято преценка
в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с обясненията на
обвиняемия, съдът приема следното:
Срещу обвиняемия Г. А. от с. М., обл. М. е образувано досъдебно
1
производство № 288/2019 година по описа на ОД на МВР М. за това, че за
времето от 02.07. до 10.07.2019 г. в гр. Г. и в гр. М., при условията на
продължавано престъпление, е използван платежен инструмент или данни от
платежен инструмент – дебитна карта, издадена от банка „Д.“ на името Б. И.
от с. Г., общ. Г., без съгласието на титуляра, като е изтеглена сума в размер на
около 2 360 лв. - престъпление по чл. 249, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. В
хода на разследването е уточнен периода на извършване на деянията : от
12.06.2019 г. до 06.07.2019 г. и общия размер на неправомерно изтеглената
сума – от 2 360 лв. на 2860 лв. и при съобразяване на тези уточнения, на
10.06.2020 г. е било изготвено нарочно Постановление, с което А. е бил
привлечен в качеството на обвиняем. Това Постановление му е било връчено
едва на 06.10.2021 г., когато е бил установен и задържан при провежданото
ОДИ.
Разпоредбата на чл.63 от НПК предвижда вземането на мярка за
неотклонение задържане под стража, когато от данните по делото може да се
направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, което се наказва с лишаването от свобода или друго по-тежко
наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност
обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление.
От събраните на досъдебното производство доказателства -
показанията на разпитаните свидетели, писмените доказателства, видео-
техническата експертиза и самопризнанието на обвиненото лице, може да се
направи обосновано предположение, че Г.А. е автор на престъплението.
Налице е и второто изискуемо условие, а именно съществуването
на реална опастност обвиняемият да се укрие и извърши престъпление.
Досъдебното производство е образувано през 2019 г. и до
настоящия момент не е приключило именно поради невъзможността
обвиняемия да бъде открит. Същият няма постоянно местопребиваване,
въпреки адресната си регистрация. Търсен е бил последователно в различни
населени места: в с. М., в с. С., в с. Б. в обл. М. на регистрираните от него
адреси или при роднини, но не е бил открит. В определен период от време е
бил намерен, след обявяването си за ОДИ, в гр. Н.. Към настоящия момент
сочи, че се е установил във В. с.. Отделно от това, деянията – предмет на
настоящето обвинение, са извършени в рамките на определен му изпитателен
срок на заменена по реда на чл. 451 и чл. 452 от НПК „п.“ с „у. л. от с.“.
Делото е било и спирано до издирване на извършителя. Всички тези
обстоятелства обуславят реалната опасност Г. да се укрие.
От приложената справка за съдимост е видно, че обвиняемият е и
осъждан, а данните от ДП и самото признаиие в днешното съдебно заседание
сочат на връзките му с лица от криминалния контингент.
Горното, сочи не само на реална опасност обвиняемият да се укрие,
но и на реална опасност от извършване на ново престъпление.
При преценката за подходящност и адекватност на м. за н., следва
да се вземат предвид критериите, посочени в чл. 56, ал. 3 от НПК.
Настоящият съд счита, че деянието, за което е повдигнато обвинение е с
висока степен на обществена опасност, обосноваваща налагането на мярка,
свързана с ограничения на свободата на обвиняемия при наличието и на
данни за опасност от извършване на престъпление. Отделно от това –
конкретният обвиняем е с висока степен на обществена опасност, предвид
сериозния размер на инкриминираната сума и броя на отделните деяния в
рамките на продължаваната престъпна дейност, злоупотребата с доверието на
семейството, при което е работел по време на извършване на деянията,
2
предишните му посегателства срещу собствеността, за които е осъждан и
мобилността му, довела до продължителен период от време, през което
въпреки щателните действия по разследването, не е бил открит.
Следва да бъде взета най-тежката м. за н. „з. п. с.“.
Твърденията на обвиняемия, че не е знаел за воденото срещу него
наказателно производство не могат да бъдат споделени. Видно от ДП, той е
бил установен в гр. Н., бил е надлежно призован да се яви пред органите на
ДП, но не го е сторил. Знаел е и че има у. осъждане на л. от с. в резултат на
неизтърпяната „п.“. Ангажиментите към малолетното му дете не могат да са
основание за определяне на по-лека мярка, тъй като грижи за това дете се
полагат и от самата майка, при която то живее и която реализира доходи – по
самите признания на обвиняемия. Последният твърди, че от 10 дни е на
постоянна работа като о. във ф. във В. с., но нито сочи адрес на пребиваване в
това с., нито конкретни данни за новия си работодател, т.е. някаква
индентификация, където може да бъде намерен.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице условията на
чл.64, ал.1 от НК във връзка с чл.63, ал.1 от НПК и искането на Окръжна
прокуратура гр.М. следва да бъде уважено като по отношение на Г.А. се
вземе м. за н. “з. п. с.”.
По горните съображения Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗEМА по отношение на Г. А. роден на ***. гр.М. с постоянен адрес в с. М.,
обл. М., ул. „М.“ № *, ЕГН ********** м. за н. “З. П. С.” по досъдебно
производство № 288/2019 година на ОД на МВР М. за извършено
престъпление по чл.249,ал.1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК за това, че за
времето от 12.06.2019 г. до 06.07.2019 г. в гр. Г. и в гр. М., при условията на
продължавано престъпление, чрез въвеждане на ПИН-код използвал
платежен инструмент – дебитна карта, издадена от банка „Д.“ на името на Б.
И., без съгласието на титуляра и получил облага в общ размер на 2 860 лв.,
като деянията не представляват по-тежко престъпление.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред САС
в 3 –дневен срок от днес , като в случай на обжалване или протест насрочва
делото за 19.10.2021 година от 10.00 часа .
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
3