Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 33
гр. Габрово 11.08.2020
год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Габровският окръжен съд в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две
хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БЛАГОВЕСТА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА ДИМОВА
СИМОНА МИЛАНЕЗИ
при секретар Б.Михова и прокурор Надежда Желева, като разгледа докладваното
от съдията Костова ВНОХД № 33 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Въззивното производство е
образувано по жалба на адв. И.Х. от
ГАК в качеството му на защитник на
подсъдимите В.М.П. *** и А.А.Ж. ***
против Присъда № 122 от
27.02.2020г. постановена по НОХД № 867 по описа за 2019г. на Габровски районен съд, обявена в съдебно заседание на същата дата.
С горната присъда, Габровски
районен съд е признал подсъдимия В.М.П. *** това, че от неустановена дата през
месец ноември 2018г. до 19.03.2019 г. в сграда на „Геомарин 49" ЕООД гр.
Габрово находяща се в гр. Габрово, ул. „О." №**, /в съседство с двора на
„Импулс" АД/, в съучастие, като съизвършител с Ана - Елена А.Ж. ***, засял
и отглеждал растения от рода на конопа/канабис, марихуана/, както следва:
- растения от рода на конопа
/канабис, марихуана/ - 69 броя растения - Обект №1.1 по Физико-химична
експертиза №136/10.04.2019г. с нетно тегло след изсушаване 4633,48 грама, със
съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13,9% тегл., на
стойност 27 800,88 лева;
- растения от рода на конопа /канабис, марихуана/ - 71 броя растения - Обект №2.1
по Физико-химична експертиза №136/10.04.2019г. с
нетно тегло след изсушаване 2793,47 грама, със съдържание на наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 8,6% тегл., на стойност 16 760,82 лева;
- растения от рода на конопа /канабис,
марихуана/ - 55 броя растения - Обект №3.1 по Физико-химична експертиза
№136/10.04.2019г. с нетно тегло след изсушаване 3608,66 грама, със съдържание
на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,8% тегл., на стойност 21
651,96 лева;
- растения от рода на конопа
/канабис, марихуана/ - 162 броя растения - Обект №4.1 по Физико-химична експертиза №136/10.04.2019г. с нетно тегло
след изсушаване 963,91 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 2,3% тегл., на стойност 5783,46 лева;
- растения от рода на конопа
/канабис, марихуана/ - 50 броя растения - Обект №5.1 по Физико-химична
експертиза №136/10.04.2019г. с нетно тегло след изсушаване 1036,22 грама, със
съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1,7% тегл., на
стойност 6217,32 лева;
- растения от рода на конопа
/канабис, марихуана/ - 22 броя растения - Обект №6.1 по Физико-химична
експертиза №136/10.04.2019г. с нетно тегло след изсушаване 1309,70 грама, със
съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,1% тегл., на
стойност 7858,20 лева;
Всичко общо 429 броя растения
канабис с общо нето тегло на сухата растителната маса в размер на 14 345,44
грама на стойност 86 072,64 лева и в нарушение на установените в чл.27 ал.1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, поради
което и на основание чл. 354в, ал. 1,
във вр. с чл. 20, ал. 2 вр. ал.1 във вр. с чл. 58 а ал.1 от НК
съдът го осъдил на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на
9 000 лева в полза на държавата.
Със същата присъда РС-Габрово е
признал подсъдимия В.М.П. за ВИНОВЕН в
това, че на 19.03.2019 г. в сграда в гр. Габрово, ул. „О." №** /в
съседство с двора на „Импулс" АД/, без надлежно разрешително е държал високорискови
наркотични вещества - растения от рода на конопа /канабис, марихуана/ както
следва:
- наркотични вещества - растения
от рода на конопа /канабис, марихуана/ - Обект №1.3 по Физико-химична
експертиза №136/10.04.2019г. с нетно тегло 1264,69 грама, със съдържание на
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,8% тегл., на стойност
7588,14 лева.
- наркотични вещества - растения
от рода на конопа /канабис, марихуана/ - Обект №2.3 по Физико-химична
експертиза №136/10.04.2019г. с нетно тегло 1476,84 грама, със съдържание на
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,00% тегл., на стойност
8861,04 лева;
Всичко общо с нето тегло на
растителната маса в размер на 2741,53 грама на стойност 16 449,18 лева, за
което на основание чл. 354 а, ал. 3 т.1 във вр. с чл. 58 а ал.1 от НК го осъдил на
ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в
размер на 6 000 лева в полза на държавата.
С обжалваната присъда
РС-Габрово е признал подсъдимия В.М.П.
за ВИНОВЕН в това, че от неустановена дата на месец Декември 2018 година
до 20.03.2019 година в сграда на „Геомарин 49" ЕООД гр.Габрово в с. Д.,
ул. "П.Н." /бивша детска градина/, общ. Габрово, засял и отглеждал
растения от рода на конопа /канабис, марихуана/, както следва:
- растения от рода на конопа
/канабис, марихуана/ - 176 броя растения - Обект №1.1 по Физико-химична
експертиза №135/05.04.2019г. с нетно тегло след изсушаване 5241,00 грама, със
съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,6% тегл., на
стойност 31 446,00 лева.
- растения от рода на конопа
/канабис, марихуана/ - 125 броя растения - Обект №2.1 по Физико-химична
експертиза №135/05.04.2019г. с нетно тегло след изсушаване 1621,40 грама, със
съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,2% тегл., на
стойност 9728,40 лева.
Всичко общо 301 броя растения
канабис с общо нетно тегло на сухата растителната маса в размер на 6 862, 40
грама на стойност 41 174,40 лева и в нарушение на установените в чл.27 ал.1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, поради
което и на основание чл. 354в, ал. 1 във
вр. с чл. 58 а ал.1 от НК го осъдил на ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на
7 000 лева в полза на държавата.
Със същата присъда подсъдимия П.
е признат за виновен в това, че на 20.03.2019 година в сграда на „Геомарин 49"
ЕООД гр. Габрово в с. Д., ул. "П.Н." /бивша детска градина/, общ.
Габрово, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества -
растения от рода на конопа /канабис, марихуана/ - Обект №5 по Физико-химична
експертиза №135/05.04.2019г. с нетно тегло на растителната маса в размер на
28,30 грама и със съдържание на наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол от 14,3% тегл. до 18,4 % тегл. на стойност 169,80 лева,
поради което и на основание
чл. 354а, ал. 3 т.1 във вр. с чл. 58 а ал.1 от НКсъдът го осъдил на ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на
2 000 лева в полза на държавата.
На основание чл. 23 ал.1 от НК
РС-Габрово е определил на подсъдимия В.М.П.
едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ в размер на най-тежкото от наложените, а именно ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, към което на осн. чл. 23 ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА
наказанието ГЛОБА в размер на 9 000
лева.
На осн. чл. 24 от НК, съдът е
увеличил така определеното общо наказание лишаване от свобода с ШЕСТ МЕСЕЦА или
същото става на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като
е постановил така увеличеното общо
наказание да се изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ, на осн. чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
С обжалваната присъда подсъдимата А.А.Ж. е призната за виновна това, че от неустановена
дата през месец ноември 2018г. до 19.03.2019 г. в сграда на „Геомарин 49"
ЕООД гр. Габрово находяща се в гр. Габрово, ул. „О." №**, /в съседство с
двора на „Импулс" АД/, в съучастие, като съизвършител с В.М.П. ***, засяла
и отглеждала растения от рода на конопа/канабис, марихуана/, както следва:
- растения от рода на конопа
/канабис, марихуана/ - 69 броя растения - Обект №1.1 по Физико-химична
експертиза №136/10.04.2019г. с нетно тегло след изсушаване 4633,48 грама, със
съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 13,9% тегл., на
стойност 27 800,88 лева;
- растения от рода на конопа
/канабис, марихуана/ - 71 броя растения - Обект №2.1 по Физико-химична
експертиза №136/10.04.2019г. с нетно тегло след изсушаване 2793,47 грама, със
съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,6% тегл., на
стойност 16 760,82 лева;
- растения от рода на конопа
/канабис, марихуана/ - 55 броя растения - Обект №3.1 по Физико-химична
експертиза №136/10.04.2019г. с нетно тегло след изсушаване 3608,66 грама, със
съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,8% тегл., на
стойност 21 651,96 лева;
растения от рода на конопа /канабис, марихуана/ - 162 броя растения -
Обект №4.1 по Физико-химична експертиза №136/10.04.2019г. с нетно тегло след
изсушаване 963,91 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 2,3% тегл., на стойност 5783,46 лева;
- растения от рода на конопа
/канабис, марихуана/ - 50 броя растения - Обект №5.1 по Физико-химична
експертиза №136/10.04.2019г. с нетно тегло след изсушаване 1036,22 грама, със
съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1,7% тегл., на
стойност 6217,32 лева;
- растения от рода на конопа
/канабис, марихуана/ - 22 броя растения - Обект №6.1 по Физико-химична
експертиза №136/10.04.2019г. с нетно тегло след изсушаване 1309,70 грама, със
съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,1% тегл., на
стойност 7858,20 лева;
Всичко общо 429 броя растения
канабис с общо нето тегло на сухата растителната маса в размер на 14 345,44
грама на стойност 86 072,64 лева и в нарушение на установените в чл.27 ал.1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, поради
което и на основание чл. 354в, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 вр. ал.1 във вр.
с чл. 58 а ал.1 от НК е осъдена на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в
размер на 5000 лева в полза на държавата. На основание чл. 66 ал.1 от НК съдът
е отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от ПЕТ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На подсъдимите са възложени
направените по делото доказателства.
Съобразно разпоредбата на чл. 53 ал.2 б. А от НК, съдът е постановил
отнемане в полза на държавата на веществените доказателства, като за тези които
нямат стойност е постановил да бъдат унищожени.
В законният срок присъдата е обжалвана от
адв.И.Х. в качеството му на защитник и на двамата подсъдими. Депозирани са две
жалби всяка от които касае различен подсъдим. По отношение на подсъдимия П.
адв.Х. счита, че наложеното му наказание и постановеното ефективно изтърпяване
на същото са неправилни. Сочи, че първоинстанционният съд не е отчел всички
смекчаващи вината обстоятелства , а именно: пълното съдействие от страна на
подсъдимия за разкриване на обективната истина още на досъдебното производство,
искреното му съжаление и критичното отношение към стореното, както и факта, че П.
бил с отлична репутация в обществото , предприемач, които бил построил
множество жилищни сгради в гр.Габрово. Всичко това обосновавало превес на
смекчаващите вината обстоятелства. Защитникът излага съображение и за това, че
според него не са налице предпоставките за приложение на чл.24 от НК. Мотив за
това са общественото положение на подсъдимия, ниската му степен на обществена
опасност, тежкото му здравословно състояние, това ,че се грижи за майка си.
Прави се искане присъдата по отношение на П. да бъде изменена, да му се намали
наложеното наказание, като съда да постанови и приложението на чл.66 от НК. По
отношение на подсъдимата Ж. адв.Х. счита, че присъдата в частта относно размера
на наложеното и наказание е неправилна. Сочи, че съдът не е отчел всички
смекчаващи вината обстоятелства, а именно съдействието, което Ж. е оказала на
разследващите органи за разкриване на обективната истина, искреното съжаление
за стореното, критичното отношение към деянието, , не е отчетен и факта, че
същата била в младежка възраст, както и минималната и степен на участие в
деянието. Адв.Х. прави искане да се
измени обжалваната присъда на подсъдимата Ж., като по отношение на наказание
лишаване от свобода да намери приложение разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като освен това да не и се налага предвиденото в закона наказание глоба. Защитникът
сочи, че подсъдимата няма родители, не работи, няма доходи и поради това
наложеното и наказание се явява несъразмерно тежко за извършеното престъпление.
В съдебно
заседание пред настоящата инстанция
подсъдимият П. поддържа жалбата и изразява съжаление за стореното.
Подсъдимата Ж. също
поддържа жалбата и изразява съжаление за постъпката си.
Адв.Х. поддържа
жалбата по изложените в нея съображения, като излага подробно доводи в подкрепа
на изложените от него тези.
Представителят на
Габровска окръжна прокуратура оспорва
жалбата. Счита, че първоинстанционния съдебен акт е правилен и
законосъобразен и моли съда да го потвърди.
Атакуваната присъда на РС-
Габрово е постановена по реда на глава
27 от НПК, въз основа на искане, направено от подсъдимите и техния защитник.
При провеждане на предварителното изслушване на
подсъдимите, съгласно чл. 371, т. 2 НПК, те признават фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Първоинстанционния съд е
констатирал, че самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства, след което е обявил, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направените от подсъдимия самопризнания по чл. 371, ал. 2
от НПК ще се ползуват при постановяване на присъдата, без да се събират
доказателства за същите факти.
Районният съд,
като е съобразил разпоредбите на чл. 373, ал. 2 и 3 от НПК, е приел за
установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се е позовал на
направеното самопризнание от подсъдимите и на доказателствата, събрани на
предварителното производство, които ги потвърждават и сочат на категоричния
извод, че В.П. и А.Ж. са извършили
престъпленията за които е предадени на съд. Налице е съответствие между
признатите факти и фактическите положения, изложени в мотивите с оглед
изискванията на чл. 305, ал.3 НПК.
Първоинстанционният
съд е извършил необходимия критичен анализ на събраните по делото
доказателства, като правилно е установена фактическата обстановка, която и
настоящата инстанция възприема.
На основание приетата за установена фактическа
обстановка, първоинстанционният съд е приел от правна страна, че подсъдимият В.П., както от обективна, така и
от субективна страна при форма на вина пряк умисъл е осъществил в периода от
неустановена дата през месец ноември 2018г. до 19.03.2019г. състава на
престъплението по чл.354в, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 от НК,
като в съучастие с подсъдимата Ж. засял и отгледал в сграда в гр.Габрово на
ул.”О.”№** растения от рода на конопа общо на брой 429 с общо тегло на сухата
растителна маса 14 345.44 грама на стойност 86 072.64 лева за което
го е признал за виновен и осъдил на три
години лишаване от свобода и глоба в размер на 9000.00 лева.
Съдът е приел, че П.
както от обективна, така и от субективна страна при форма на вина пряк умисъл,
самостоятелно е осъществил в периода от неустановена дата през месец декември
2018г. до 20.03.2019г. състава на престъплението по чл.354в, ал.1 от НК, като в собствена сграда в с.Д.,
общ.Габрово засял и отгледал растения от рода на конопа общо на брой 301 с общо
тегло на сухата растителна маса 6 862.40 грама на стойност 41 174.40
лева за което го е признал за виновен и
осъдил на две години и осем месеца
лишаване от свобода и глоба в размер на 7000.00 лева.
Изложените факти в обвинителния акт възприети и от
първата съдебна инстанция сочат, че
извършеното от П. съставлява едно престъпление по чл.354в, ал.1 от НК, а не две
отделни, осъществени в съвкупност. Въззивният съд счита, че е налице нарушение на
материалния закон от първостепенния съд, което следва да бъде отстранено, чрез
изменение на присъдата. На първо място, подсъдимият се е защитавал по фактите изложени в
обстоятелствената част, а именно за отглеждане на общо 730 растения от вида на
конопа, не е налице съществено изменение на обстоятелствената част на
обвинението, поради което не може да се счита, че е нарушено правото му на
защита- да разбере в какво е обвинен. На следващо място, осъждането за
съвкупност от престъпления, така както е постановено, поначало представлява
закон за по-тежко наказуемо престъпление
в сравнение с осъждането за едно престъпление по чл.354в, ал.1 от НК.
По тези съображения въззивният съд намира, че обжалваната
присъда следва да бъде изменена по отношение на подсъдимия П., като се приложи
материалния закон, който е следвало да бъде приложен и се преквалифицира
образуваната съвкупност от две отделни престъпления по чл.354в, ал.1 във вр. с
чл.20, ал.2 от НК в едно. В този смисъл е и практиката на ВКС по аналогични
казуси /Решение №8 от 21.02.2012г. на ВКС по н.д. №2808/2011г. на 1-но н.о./.
Извършената
преквалификация предполага нова преценка
на степента на отговорност на подсъдимия П.. Въззивният съд анализирайки
доказателствата по делото намира, че деянието на подсъдимия П. по чл.354в, ал.1
от НК се характеризира с изключително висока степен на обществена опасност.
Същият през периода месец ноември
2018г.-месец март на 2019г. в рамките на три месеца е организирал и отгледал
растения от вида на конопа -730 броя, засети в две отделни помещения. Подсъдимият
в качеството си на управител на „Геомарин 49”ЕООД-Габрово в началото на 2018г.
съответно на 31.01.2018г. и 23.03.2018г. закупил сградите в гр.Габрово и в с.Д.,
общ.Габрово и ги пригодил чрез ремонт- зазиждане на прозорци, шпакловане на
стени, термоизолация и ВиК инсталация, за да може да отглежда в тях наркотични
вещества. Всичко това говори за мащаба на престъпната дейност на подсъдимия,
насочена към отглеждане на значителни по количество растения от рода на конопа.
Подсъдимият използвал интелекта и знанията си придобити, като бизнесмен/ видно
от Декларацията за материално положение и имотно състояние стр.88 от ДП/ за да
развие една мащабна по размери дейност по отглеждане на инкриминираните
растения, при която дейност закупил семена, засял, обграждал чрез торене и
поливане и отгледал общо 730 стръка растения от вида на конопа, с обща маса
21 207.84 грама на стойност 121 247.04 лева. Касае се за мащабно
престъпно начинание в което са инвестирани значителни средства при което
подсъдимият сам и в съучастие с подсъдимата Ж. засял и отгледал растения от рода на конопа в голямо
количество и на значителна стойност. Значителното
количество обосновава извода, че отгледаните растения не са за лична употреба
на дееца и очевидно са отгледани с цел печалба. Като отегчаващо вината
обстоятелство следва да се цени и обстоятелството, че П. е привлякъл
подсъдимата Ж. да му помага при отглеждането на растенията, като за това и
заплащал и възнаграждение. Ж. е младо момиче, без социален опит и доходи и това
прави особено укоримо поведението на П. привличайки я в престъпната си дейност.
Видно от подписаната от подсъдимия П. Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, същият разполага със значителни доходи от работа и наем на имоти, притежава сгради и
моторни превозни средства, управител е на няколко фирми, което го определя,
като успял човек, който е използвал значителни средства, за да развие
престъпната си дейност. Този факт се явява отегчаващ по отношение на
престъпното деяние извършено от П., а не смекчаващ, както е посочил адв.Х. в
жалбата си.
Като смекчаващи
вината обстоятелства следва да се отчете съдействието на подсъдимия П. при
разкриване на обективната истина на досъдебното производство и искреното му съжаление за стореното и чистото
му съдебно минало.
При това положения
въззивният съд намира, че е налице изключителен превес на отегчаващите вината
обстоятелства определящ се от високата
степен на обществена опасност на конкретното деяние, поради което за
извършеното престъпление на П.
следва да се наложи наказание от
ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, представляващо редуцирано по реда на
чл.58а от НК наказание от четири години и шест месеца лишаване от свобода,
както и да изтърпи кумулативно предвиденото в закона наказание глоба
в размер на 9000.00 лева. Определената глоба от 9000.00 лева е съобразена и с
имотното състояние на подсъдимия описано по-горе в мотивите.
Не са налице
основание за смекчаване размера на наложеното наказание на подсъдимия, тъй като при такова би се
стигнало до нарушаване на принципа на съответност на наказанието с обществената опасност на деянието и на
дееца и не би отговаряло на критерия за справедливост.
На основание
приетата за установена фактическа обстановка, първоинстанционният съд е приел
от правна страна, че подсъдимият В.П.,
както от обективна, така и от субективна страна при форма на вина пряк умисъл на
19.03.2019г. е осъществил състава на
престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, като в сграда в гр.Габрово на ул.”О.”№**
без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества от рода на
конопа с тегло 2741.53 грама на стойност 16 449.18 лева за което го е признал за виновен и осъдил на две години
лишаване от свобода и глоба в размер на 6000.00 лева.
Съдът е приел, че П.
както от обективна, така и от субективна страна при форма на вина пряк умисъл е
осъществил на 20.03.2019г. състава на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, като в сграда в с.Д., общ.Габрово на
ул.”П.Н.” без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества от
рода на конопа с тегло 28,30 грама на стойност 169.80 лева, за което го е признал за виновен и осъдил на осем месеца лишаване от свобода и глоба в
размер на 2000.00 лева.
Изложените факти в обвинителния акт възприети и от
първата съдебна инстанция сочат, че
извършеното от П. съставлява едно престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а
не две отделни, осъществени в съвкупност. Въззивният съд счита, че е налице
нарушение на материалния закон от първостепенния съд, което следва да бъде
отстранено, чрез изменение на присъдата. На първо място, подсъдимият се е защитавал по фактите
изложени в обстоятелствената част, а именно за държане на общо 2769.83 грама
високорискови наркотични вещества от вида на конопа, не е налице съществено
изменение на обстоятелствената част на обвинението, поради което не може да се
счита, че е нарушено правото му на защита- да разбере в какво е обвинен. На
следващо място, осъждането за съвкупност от престъпления, така както е
постановено, поначало представлява закон за по-тежко наказуемо престъпление в сравнение с осъждането за едно
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
По тези съображения въззивният съд намира , че
обжалваната присъда следва да бъде изменена по отношение на подсъдимия П., като
се приложи материалния закон, който е следвало да бъде приложен и се преквалифицира
образуваната съвкупност от две отделни престъпления по чл.354а, ал.3, т.1 от НК
в едно. В този смисъл е и практиката на ВКС по аналогични казуси /Решение №8 от
21.02.2012г. на ВКС по н.д. №2808/2011г. на 1-но н.о./.
Извършената
преквалификация предполага нова преценка
на степента на отговорност на подсъдимия П.. Като смекчаващи вината
обстоятелства следва да се отчете чистото съдебно минало на подсъдимия,
съдействието на разследващите органи за разкриване на обективната истина и изразеното съжаление за стореното. Като
отегчаващи вината обстоятелства следва да се отчете високата степен на
обществена опасност на конкретното деяние. Държаното от него високорисково
наркотично вещество от 2769.83г. е значително по количество и стойност 16 618.98
лева. Деянието се характеризира с висока
обществена укоримост, тъй като е насочено към здравето и то предимно на младите
хора. Съдът не кредитира с доверие обясненията на подсъдимия, че предмета на
престъплението е бил предназначен за лична употреба. Налице е баланс на
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства. За това престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК на подсъдимия
П. въззивният съд определи наказание от три години лишаване от свобода и
редуцирайки го с 1/3 на осн. чл.58а от НК намира, че следва да му се наложи
наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА И ГЛОБА в размер на 6000.00 лева.
На осн. чл.23, ал.1 от НК за извършените престъпления по
чл.354в, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от
НК и по чл.354а, ал.3, т.1 от НК на подсъдимия П. следва да се определи едно общо наказание за изтърпяване от три
години лишаване от свобода, към което да се присъедини
и наказанието глоба в полза на държавата в размер на 9000.00 лева.
Пред настоящата инстанция отново
защитата на подсъдимия поставя въпроса за приложение на чл.66 ал.1 от НК.
Въззивният съд е на категоричното становище, че не са налице законовите
предпоставки за приложение института на условното осъждане. Нормата на чл.66,
ал.1 от НК изисква съдът да се ръководи от идеята за необходимост от постигане
целите на наказанието и предимно
поправянето на осъдения и превантивното
действие спрямо останалите членове на обществото. Въззивният съд преценявайки
значителното количество на отгледани от
подсъдимия растения от вида на конопа, както и значителното количество изсушена
листна маса от тези растения, държани от П., начина на отглеждане на
растенията, включващ високата степен на подготовка и организираност обосновават
необходимостта от ефективно изтърпяване на наказанието. Съдът преценявайки
нуждата от ефективно изтърпяване на наказанието отчита наличните смекчаващи
вината обстоятелства, като чисто съдебно минало на подсъдимия, добри
характеристични данни, направените от него самопризнания на досъдебното
производство, които не се отличават от типичните смекчаващи вината
обстоятелства и не се характеризират с
изключителност, извънредност и необичайност. Данните за деянието не могат да
бъдат разглеждани изолирано от цялостното добросъвестно поведение на
подсъдимите в хода на процеса, но на последното не бива да се отдава прекомерно
завишен приоритет.
Въззивният съд не
кредитира като смекчаващи вината обстоятелства факта ,че майката на подсъдимия
има здравословен проблем и се нуждае от грижи. Подсъдимият не е медицинско лице
и грижите по отношение на онкологично болната му майка ефективно могат да бъдат
осъществени в медицинско заведение. В делото се съдържат епикризи за
хирургическо лечение на подсъдимия осъществено след деянията предмет на
настоящото дело. Не са налични обаче доказателства за това ,че здравословното
състояние на П. е влошено до степен, че същия да не може да търпи ефективно
наказание лишаване от свобода.
Така определеното общо наказание от три години лишаване
от свобода подсъдимият П. следва да изтърпи при първоначален общ режим съгласно
чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
В мотивите си РС-
Габрово е приел, че за извършените четири престъпления от подсъдимия П.,
налагането на едно общо наказание би довело до едно необосновано премиране на същия и преценявайки цялостната престъпна дейност
на П. е приел ,че определеното общо наказание
би било несъответно на тежестта на извършените престъпления, поради
което на осн. чл.24 от НК е увеличил така определеното общо наказание с шест
месеца. При извършената преценка на въззивната инстанция за неправилно
приложение на материалния закон от РС-Габрово
и извършеното преквалифициране на
деянията осъществени от подсъдимия от четири на две намира, че така определеното общо наказание от три
години лишаване от свобода и глоба в размер на 9000.00 лева ще постигне целите
на личната и генерална превенция. Действително и двете деяния на подсъдимия П.
се характеризират с по-висока степен на обществена опасност от обичайните за
конкретните престъпления, основаваща се предимно на количеството засети,
отгледани и държани растения от рода на конопа. Следва обаче да се отчете, че
престъпленията в които е обвинен подсъдимия
макар и тежки по смисъла на закона не се отличават с изключително висока
степен на обществена опасност, поради което законодателят е предвидил за тях
максимално наказание от пет, съответно шест години лишаване от свобода. На
следващо място, следва да се отбележи ,че държането на листната маса коноп от
подсъдимия е вследствие на отглеждането
на растения от рода на конопа и по своята същност се касае за производна
престъпна дейност. Въззивният съд намира
,че обжалваната присъда в частта относно приложението на чл.24 от НК следва да
бъде отменена.
На основание
приетата за установена фактическа обстановка, първоинстанционният съд е приел
от правна страна, че подсъдимата Ж.,
както от обективна, така и от субективна страна при форма на вина пряк умисъл е
осъществила в периода от неустановена дата през месец ноември 2018г. до
19.03.2019г. състава на престъплението по чл.354в, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2
във вр. с ал.1 от НК, като в съучастие с подсъдимия П., като съизвършител
засяла и отгледала в сграда в гр.Габрово на ул.”О.”№** растения от рода на
конопа общо на брой 429 с общо тегло на сухата растителна маса 14 345.44
грама на стойност 86 072.64 лева за което я е призната за виновна и осъдена на две години
лишаване от свобода и глоба в размер на 5000.00 лева.
При определяне
вида и размера на наложеното наказание, РС- Габрово е отчел баланс на
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, определил е наказание от три
години лишаване от свобода, като по правилата на чл.58а, ал.1 от НК е редуцирал
същото с 1/3 и е наложил наказание от две години лишаване от свобода. Като
отегчаващи вината обстоятелства РС-Габрово е отчел високата степен на
обществена опасност на деянието, обосноваваща се от голямото количество и
високата стойност на предмета на престъплението. Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът е отчел чистото съдебно минало на подсъдимата и младата и
възраст. РС-Габрово е приел, че изразеното съжаление от нея и критичността към
стореното са формални и касаят нуждите на процеса.
Въззивният съд
намира, че при определяне на наказанието
РС-Габрово е приложил неправилно материалния закон, като не е анализирал
цялостната престъпна дейност на
подсъдимата и не е отчел всички
смекчаващи вината обстоятелства. Подсъдимата е млад човек, без данни за други противообществени
прояви и с чисто съдебно минало. Същата е била без доходи и подсъдимият, като
приятел на покойния и баща я убедил да дойде в гр.Габрово и да му помага при
отглеждането на засятата вече от него марихуана срещу възнаграждение. Младото
момиче не е било инициатор на престъпната дейност, същата е имала нужда от
средства и това е била причината да започне да работи за П.. В обясненията на Ж.
се сочи, че първоначално получавала от него по 500.00 лева месечно, но по нейно
искане П. увеличил заплащането до 1500.00
лева. Соченото идва да покаже ,че подсъдимата Жеков е осъществила престъпната си дейност поради
нуждата от доходи да преживява. Същата не е влагала лични средства в
отглеждането и няма данни да и е обещавано допълнително заплащане. Настоящият
съдебен състав не споделя изводите на РС-Габрово ,че изразеното съжаление за
стореното от Ж. е формално и за нуждите на процеса, защото няма обективно
доказателства в тази насока. Въззивният съд преценявайки ролята на Ж. в
престъпната дейност по засяване и отглеждане на марихуана съвместно с подсъдимия П., както и факта ,че
същата е млад човек в началото на съзнателния си живот и има възможност да се
поправи и да коригира поведението си намира, че наложеното и наказание е
прекомерно тежко за извършеното престъпление. На същата следва да се определи
наказание към минимума предвиден в закона от две години лишаване от свобода,
като след предвидената в чл.58а, ал.1 от НК редукция да и бъде наложено наказание от една година и четири месеца лишаване от
свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок
от четири години, считано от влизане в сила на присъдата. Правилно
първостепенния съд е приел, че за постигане целите на наказанието не е
необходимо да бъде изолирана от обществото. Правилна е преценката на съда и за
определяне за по-дълъг изпитателен срок , който да действа възпиращо на Ж., но
същият съгласно чл.66, ал.2 от НК следва да бъде изменен от пет на четири
години.
И при тази
подсъдими съдът намира ,че не са налице многобройни или изключителни смекчаващи
вината обстоятелства при които и най-лекото предвидено в закона наказание да се
явява несъразмерно тежко за извършеното престъпление поради което не прилага
разпоредбата на чл.55 от НК.
Въззивният съд
счита ,че при определяне размера на кумулативно предвиденатато в закона
наказание глоба в размер на 5000.00 лева, РС-Габрово е съобразил същия с доходите на подсъдимата Ж.
и с възможността реално същата да заплати наложената и глоба и е определил
минималния предвиден в закона размер.
При извършената служебна проверка
на присъдата на основание чл.314 от НПК съдът не констатира, при
постановяването й, да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
водят до нейната отмяна.
Водим от гореизложеното
съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ ПРИСЪДА № 122 от 27.02.2020г. постановена
по НОХД № 867 по описа за 2019г. на Габровски районен съд, като ПРЕКВАЛИФИЦИРА извършеното от
подсъдимия В.М.П. от две престъпления по чл.354в, ал.1 от НК в едно престъпление по чл.354в, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК за което във вр. с чл.58а, ал.1 от НК налага
наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и глоба в размер на 9000.00 лева.
ИЗМЕНЯ
ПРИСЪДА № 122 от 27.02.2020г. постановена по НОХД № 867 по описа за
2019г. на Габровски районен съд , като ПРЕКВАЛИФИЦИРА
извършеното от подсъдимия В.М.П. от две престъпления по чл.354а, ал.3, т.1 от НК в едно престъпление по чл.354а, ал.3 т.1 от НК за което във вр. с чл.58а, ал.1 от НК налага
наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и глоба в размер на 6000.00 лева.
На основание чл. 23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ
на подсъдимия В.М.П. едно ОБЩО
НАКАЗАНИЕ в размер на
най-тежкото от наложените, а именно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, към което на осн. чл. 23 ал.3
от НК ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието ГЛОБА в размер на 9 000 лева. ПОСТАНОВЯВА наложеното
наказание лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален ОБЩ
РЕЖИМ.
ОТМЕНЯ
приложението на чл.24 от НК по отношение на подсъдимия В. М.П..
ИЗМЕНЯ ПРИСЪДА № 122 от 27.02.2020г.
постановена по НОХД № 867 по описа за 2019г. на Габровски районен съд, в частта
относно размера на наложеното наказание лишаване от свобода на подсъдимата А.А.Ж. за извършеното от нея
престъпление по чл.354в, ал.1 във вр. с
чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.58а, ал.1 от НК, като го намалява
от две години на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и намалява
изпитателния срок постановен на осн. чл.66 ал.1 от НК от пет година на ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата и част.
Решението
не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
За
изготвянето му да се съобщи писмено на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :