РЕШЕНИЕ
№
370
гр. Враца, 05.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 27.10.2020г.
/двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета/ година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря Даниела Ванчикова и в присъствието на прокурора Веселин Вътов, като
разгледа докладваното от съдия Коцева КАН
дело №315 по описа на АдмС – Враца за 2020г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК,
във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на П.К.Т. *** против РЕШЕНИЕ №42/25.06.2020г., постановено по АНД №582/2019г. на Районен съд Бяла Слатина, с което е
потвърдено издаденото против касатора
наказ. постановление № 19-0248-000571/24.06.2019г. на Началника на
РУ-Бяла Слатина. С касационната
жалба се излагат съображения за отмяна
на оспореното решение, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Иска се
отмяна на решението и отмяна на потвърденото с него наказателно постановление.
От касатора е депозирано и писмено становище по делото.
Ответникът – РУ-Бяла Слатина към
ОДМВР Враца не ангажира становище по делото.
Окръжна прокуратура Враца, чрез прокурор Веселин Вътов дава мотивирано
заключение за неоснователност на жалбата и за оставяне в сила на оспореното
решение, като правилно.
Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка
на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че
касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на делото е РЕШЕНИЕ
№42/25.06.2020г., постановено по АНД
№582/2019г. на Районен съд Бяла Слатина,
с което е потвърдено наказ. постановление № 19-0248-000571/24.06.2019г. на
Началника на РУ-Бяла Слатина, с което на П.К.Т. *** на основание
чл.174, ал.3 ЗДвП е наложено
адм.наказание „глоба“ в размер на 2000/две хиляди/ и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца и на
основание Наредба № Iз-2539
на МВР са му отнети 12 контролни точки за извършено нарушение на чл.174, ал.3 ЗДвП. Районния съд при правилно
установена фактическа обстановка по делото е извел в оспореното решение изводи за
липса на допуснати процесуални нарушения в производството по съставяне на АУАН
и издаването на НП, както и по съществото на спора за осъществен състав на нарушението по чл.174, ал.3 ЗДвП,
които са правилни и законосъобразни и се подкрепят изцяло от събраните по
делото писмени и гласни доказателства. Същите се споделят изцяло и от настоящата касационна
инстанция, която не намира за необходимо да повтаря отново в своето решение и препраща към тях на основание чл. 221, ал.2, изр.2 АПК .
Възраженията на касатора за нарушение на чл.42 и чл.57 ЗАНН, а
именно че не е посочено точно мястото на нарушението и обстоятелствата при
които същото е извършено, с което се накърнява правото му на защита са
неоснователни. Както в АУАН, така и в НП са описани в достатъчна степен всички
елементи от състава на административното нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП, направено е точно
описание на нарушението, посочено е ясно мястото на извършване на нарушението,
обстоятелствата, при които е било извършено, в какво се изразява същото, както
и законовите разпоредби, които са нарушени. Дадена е точна квалификация на
нарушението, която съответства на описаната в акта и НП фактическа обстановка,
като не посочването на съответното предложение от чл.174, ал.3 ЗДвП не е
съществено процесуално нарушение, което да води до отмяна на
наказ.постановление на това основание. Не е нарушено правото на защита на
касатора, тъй като същия много добре знае на въпросната дата къде е бил спрян
от контролния орган за проверка и какво
нарушение е извършил. Както в АУАН, така и в НП точно и ясно е описано, че е
отказал проба с техническо средство-тест dragger drug test 5000. Следва да се посочи и факта, че на
нарушителя е даден талон и за медицинско изследване №0031534, като от същия е видно, че същия отказва да даде
проба, както и да го получи, който отказ
е оформен по надлежния ред.
При осъществения контрол по реда
на чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението
с материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното решение е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с процесуалния и материалния
закон, поради което следва да остане в сила. Касационната жалба е неоснователна
и следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221,ал.2,пр.1 АПК Административен съд Враца, в настоящият касационен състав
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила РЕШЕНИЕ
№42/25.06.2020г., постановено по АНД
№582/2019г. на Районен съд Бяла Слатина,
с което е потвърдено наказ. постановление № 19-0248-000571/24.06.2019г. на
Началника на РУ-Бяла Слатина.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.