Р Е Ш Е Н И Е
№ 2179
гр. Русе, 20.12.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд - Русе, XIV – ти граждански състав в публично съдебно заседание на девети декември през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател : Милен Бойчев
при секретаря А.Х.,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №2994 по описа за 2019 година, за
да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с
правно основание чл. 124, ал.1 ГПК.
Постъпила е искова
молба от „Тирол“ ЕООД срещу „Енерго-Про Енергийни услуги“ ЕООД, в която се твърди, че ищцовото дружество имало
сключен с ответното дружество договор за комбинирани услуги от 10.10.2018г. и са
ползватели на недвижим имот, намиращ се в гр. Русе по ул. “Александровска“ №91,
представляващ заведение за бързо хранене – баничарница "Тирол", който
е захранен с ел.енергия, потреблението на която се отчитало с клиентски № ****и
номер на обекта ****. На 29.03.2019г. бил сменен измервателният уред за обекта с
друг. При демонтажа бил съставен констативен протокол от същата дата, който е
подписан от свидетели, в отсъствието на представител на дружеството ищец. Съгласно
протокола не се визуализирали показания на дисплея на измервателния уред, т.е.
бил тъмен, поради което е изпратен в БИМ за експертиза. Ищецът бил уведомен от
ответното дружество с писмо от 15.04.2019г., че при извършената проверка на
29.03.2019г. на измервателната система и свързващите ги електрически инсталации
на посочения адрес е съставен протокол, въз основа на който е преизчислено количеството
енергия, чието заплащане дължи. С изготвената експертиза от БИМ било установено,
че има унищожена пломба на измервателния уред и повторно пломбиране. Установено
било, че електромерът пропуска електрическа енергия, която не може да бъде
отчетена. В т.5 било посочено, че е осъществен достъп до вътрешността на
електромера, има изгорен резистор в схемата му. Без да се сочи основание и
причина било направено преизчисление на количеството електроенергия за обекта и
издадена фактура от 13.05.2019г. на стойност 3949,44лв. Ищецът счита, че не
дължи тази претендирана от него сума за заплащане, тъй като оспорва да е
извършвал какви и да е било действия по процесния електромер, които да доведат
до неправилното отчитане. Оспорва, че са налице предпоставки за извършване на
корекция на сметката му. Не било ясно защо е определен период на корекцията от
30.12.2018г. до 29.03.2019г. като за предходни периоди е извършено отчитане от
представител на ответника и към датата на отчитането дисплея на електромера
отчитал данни. Също така в констативния протокол от 29.03.2019г. бил записан
клиентски номер, който не съответствал на клиентският номер на
"Тирол" ЕООД. Измервателният уред също така не бил собственост на
ищеца, а на ответника, който носел отговорността за неговата техническа
изправност. Също така не било ясно и какво е основанието за извършване на
корекцията на сметката за потребена електроенергия.
С оглед на
изложеното, се моли да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде
признато за установено по отношение на ответното дружество, че ищцовото
дружество не му дължи сумата 3949,44лв. по фактура № ****/13.05.2019г. за обект
****, представляваща корекция на сметка за потребената ел.енергия за минал
период от време от 30.12.2018г. до 29.03.2019г. Претендира се и присъждане на
направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът изразява становище за допустимост, но за неоснователност на
предявеният иск. Твърди се, че предмет на дейност на ответното дружество е
осигуряването поддържането на електроразпределителната мрежа, обектите и
съоръженията в съответствие с техническите изисквания, включително и на
територията на гр. Русе. От оправомощени служители на ЕРП-Север АД била
извършена проверка на техническото средство за измерване на електрическа
енергия на ищеца, при която е констатирано, че проверяваното средство е в
несъответствие с нормираните характеристики, поради което е демонтирано и
предадено за метрологична експертиза в БИМ. При извършената на 29.03.2019г.
проверка е констатирано, че дисплея на уреда е тъмен и не се визуализират
показанията по отделните тарифи, а при извършената метрологична експертиза било
установено, че е осъществен достъп до вътрешността на електромера, унищожени са
пломби със следи от повторно пломбиране, изгорен резистор в схемата на
електромера, поради което е направено заключение, че електромерът не
съответства на техническите характеристики. Въз основа на това била изготвена
справка и извършена корекция на сметката на ищеца при хипотезата на
неизмерване, неправилно или неточно измерване на електрическа енергия и като
резултат е издадена процесната фактура и е претендирано нейното заплащане.
Твърди се, че
страните в настоящият спор се намират в облигационно правоотношение относно
продажбата на активна електрическа енергия, като техните права и задължения се
уреждали от Закона за енергетиката, Правилата за измерване на количество
електрическа енергия, приети от ДКЕВР с протокол от
Съобразявайки становищата на страните, събраните по
делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
По делото не се
спори, а и се установява от представените писмени доказателства, че посоченият
в исковата молба имот в гр. Русе, ул. „Александровска“ №91, представляващ
заведение за бързо хранене – баничарница „Тирол“ е присъединен към
електрическата мрежа с клиентски № ****и номер на обекта ****. Отношенията
между страните по делото във връзка с доставянето и заплащането на
електрическата енергия за процесния имот (както и за други собственост или
стопанисвани от ищеца) са уредени с договор за комбинирани услуги от
08.10.2018г., със срок на действие до 31.10.2019г.
На 29.03.2019г. е
извършена проверка от служители на "Електроразпределение Север" АД на
СТИ (електромера), измерващ електрическата енергия за процесния имот с фабр. №****,
за която е съставен констативен протокол №****. В последния не са отбелязани
показания за отделните тарифи на СТИ, поради това, че дисплеят му е тъмен (не
работи). Електромерът е поставен в индивидуална опаковка, запечатана в
присъствието на двама свидетели, а на негово място е монтиран друг измервателен
уред.
Смененият електромер
е предаден в БИМ, регионален отдел – Русе, където му е извършена метрологична
експертиза, резултатите от която са отразени в констативен протокол №***/04.04.2019г. По време на експертното изследване е установено, че при подаване на
напрежение към СТИ, дисплеят му остава тъмен, поради което не може да бъде
метрологично изследван. При предписано напрежение 230 V, товар 10А и дозирана енергия 10kWh
електромерът пропуска преминаващата енергия, но тя не може да бъде отчетена.
Констатирано е, че по пломбите против неправомерен достъп до вътрешната
конструкция на електромера има следи от повторно пломбиране. Дадено е
заключение, че е осъществен достъп до вътрешността на електромера, има изгорен
резистор в схемата му – с променен цвят и грапави следи по корпуса. Посочено е,
че електромерът не съответства на техническите характеристики.
Въз
основа на констативния протокол от метрологичната експертиза, за процесния имот
(клиентски номер) е изготвено становище от "Електроразпределение
Север" АД за начисляване на допълнително количество ел. енергия за периода
30.12.2018г. до 29.03.2019г. (общо 90 дни) в размер на 19739,7 кВтч, при което
начисляване е съобразена 1/3 от пропускателната способност на СТИ при ежедневно
десет часово ползване. За това количество електроенергия „Енерго-Про Енергийни
Услуги“ ЕООД е издало фактура №**** от 13.05.2019г. на обща стойност 3 949,44лв.
с ДДС.
В представената по
делото справка за потреблението на електрическа енергия от процесния обект е
отбелязано, че за периода 01.03.2019г. до 29.03.2019г. има посочено като
начислено общо количество електроенергия в размер на 1805 кВтч.
Свидетелят
И.Н.К. установява, че работи в "Електроразпределение Север" АД и
служебните му задължения включват извършването на проверка на измервателни
уреди. В конкретния случай свидетелят и негови колеги посетили процесния обект
и констатирали, че дисплеят на СТИ е тъмен и не могат да бъдат отчитани
показанията му, поради което го подменили. Свидетелят не е запознат дали при
тъмен дисплей на СТИ, то може да бъде дистанционно отчитано и каква информация
излиза от него в системата.
По делото е
изготвена съдебно-техническа експертиза, според заключението на която (основано
на констатациите в протокол на БИМ за метрологична експертиза), СТИ подменено с
констативния протокол от 04.04.2019г. не е в състояние да отчита пренесената
към абоната електроенергия, тъй като е налице неправомерно вмешателство в
схемата му, без да може да бъде установен моментът на осъществяването му.
Вещото лице е посочило, че извършената корекция е направена математически
правилно и допълнително начисленото количество електроенергия би могло да бъде
доставено до процесния обект на ищеца. В. т.2 от заключението на изготвената
експертиза е посочено, че за периода 01.12.2018г. до 28.02.2019г., отчетът на
консумираната електрическа енергия за процесния обект е правен в края на всеки
календарен месец от отчетник.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
За успешното
провеждане на отрицателен установителен иск по реда на чл.124, ал.1 ГПК, в
тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че се е намирал в договорни
отношения с ответника за доставка на електроенергия, т.е., че последният е
материалноправно легитимиран да получи процесната сума, по който въпрос по
делото няма спор. От своя страна ответникът носи тежестта да докаже факта, от
който произтича вземането му, а именно законосъобразно извършване на отчитане,
начисляване и коригиране на сметката на ищеца. Ответникът следва да установи
също така, че действително е доставено на ищеца претендираното за заплащане
количество електроенергия, предпоставка за което е същата да е била измерена и
отчетена с годни за това технически средства, или че е налице основание за
претендиране цена на електроенергия, без да се установява реалното й
потребление (чрез корекция).
В конкретния
случай, ответното дружество претендира сумата по процесната фактура като цена за
допълнително начислена електроенергия за минал период от време, основание за
което се съдържа в нормативен акт – ПИКЕЕ. Ищецът оспорва да е потребено това
„допълнително“ количество електроенергия. Видно обаче от изготвената от „ЕРП
Север“ корекционна справка (в която не е посочено правно основание за
извършването й) и заключението на вещото лице е, че липсват обективни факти,
въз основа на които да се приеме, че процесното количество електроенергия е
действително доставено и потребено, тъй като то по никакъв начин не е измерено
и отчетено. Също така от събраните по делото доказателства се установява, че извършената
корекция на потреблението е въз основа на правило на ПИКЕЕ, предвиждащо
възможност при установен нерегламентиран достъп до СТИ, да бъде начислено на
абоната (не битов клиент) количество електроенергия съобразно 1/3 от
пропускателната способност на СТИ при 10 часово натоварване на денонощие (чл.
48, ал.1 т.2 б.“б“ от ПИКЕЕ/отм./). Възможността за прилагането на тази
корекционна процедура е оспорено от ищеца.
В чл. 83, ал.1 т.6 ЗЕ е предвидено, че
устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява
съгласно норми, уредени в Правила за
измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ),
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за
преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която
има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване,
реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и
създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база
данни. Следователно, предвидена е възможност да бъдат извършвани корекции на
сметките на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена ел. енергия, при спазване на определени правила, като по силата на
законовата делегация на чл. 83, ал. 2,
вр. чл. 83, ал.
1, т. 4-6,
вр. чл. 21, т. 3
ЗЕ за приемане на подзаконов нормативен акт, уреждащ възможността за
корекционна процедура, с решение на КЕВР са приети такива ПИКЕЕ, влезли в сила на
16.11.2013 г. С решение по адм. дело № 2385/2016 г. на ВАС, в сила от 06.02.2017
г., разпоредбите на ПИКЕЕ са отменени, с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51, а последствие
с влязло в сила на 23.11.2018 г. решение по адм. дело № 3879/2017 г. на ВАС, са
отменени и разпоредбите на чл. 48,
чл. 49,
чл. 50
и чл. 51 от
ПИКЕЕ, на които се позовава ответника. Нови ПИКЕЕ са приети и обнародвани
в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г., след периода на корекцията. Предвид на това,
облигационните отношения между страните за периода на „корекцията“ са
регулирани единствено от сключения между тях договор. Ответникът в отговора си
по чл. 131 ГПК не е основал претенцията си на клаузи от договора, а на ПИКЕЕ,
т.е на отменено за процесния период правно основание. Липсата на действащи
правила през процесния период не дава основание и за възприемане становището на
вещото лице, че математически вярно са извършени изчисленията в корекционната
справка, тъй като липсва правило, което да е критерий за „правилното“
изчисление.
За пълнота следва
да се отбележи, че коригирането на сметките на клиенти само въз основа на
обективния факт на констатирано неточно отчитане на доставяната електроенергия
от принадлежащите на доставчика средства за търговско измерване, без да е
доказано виновно поведение на потребителя, препятства правилното отчитане на ползваната
енергия, и е недопустимо, тъй като нарушава принципа за равнопоставеност на
страните в договорното правоотношение и установения в чл. 82 ЗЗД
принцип за виновния характер на договорната отговорност. Също така в случая за
периода на корекцията ответникът е начислявал за всеки месец количества
електроенергия, за които е издал фактури, в които са посочени показания на СТИ,
т.е имало е извършван реален отчет, включително и на 28.02.2019г. Поради това
не става ясно, защо ако на тази дата процесният електромер е можел да бъде
отчетен и е бил годно измервателно средство, извършената корекция обхваща и
периодите м. януари и м. февруари, за който няма спор по делото, че
фактурираните количества електроенергия са измерени от подменения уред, т.е.
констатираната от БИМ повреда в същия е настъпила в периода 28.02.2019г. до
29.03.2019г., за който би следвало да се извърши корекция, ако за такава
съществува правно основание.
Не биха могли да
бъдат споделени и възраженията на ответника (направени в съдебно заседание от
25.11.2019г.), основани на сключения между страните договор, съгласно който
ищецът е задължен предварително да заяви определено месечно потребление, което дължи
да заплати независимо от реалната си консумация. Видно от доказателствата по
делото е, че за месец март 2019г. на ищеца за процесния обект е начислено
количество електроенергия – 1805 kWh, които са извън предмета на
исковата претенция. Ако ищецът дължи на основание сключения договор (с оглед
заявеното потребление) допълнителни плащания за процесния обект, то те могат да
бъдат предмет на друга претенция, различна от тази основана на извършената
корекционна процедура.
По изложените
съображения предявеният отрицателен установителен иск следва да бъде изцяло
уважен.
При този изход на
спора и на осн. чл. 78, ал.1 ГПК в тежест на ответника следва да се възложат
направените от ищеца разноски в размер на 510лв. заплатено адвокатско
възнаграждение и 158лв. държавна такса.
Така мотивиран, районният
съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕНЕРГО - ПРО Енергийни Услуги” ЕООД
с ЕИК131512672, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” №258, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова
и Боян Михайлов Кършаков, че „ТИРОЛ“
ЕООД с ЕИК117692764 със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул.
„Плиска“ №3, вх.2, ет.7, представлявано от управителя Радослав Шопов не дължи сумата от 3949,44лв. по фактура № **** от 13.05.2019 година, издадена въз
основа на корекция на сметката за обект в гр. Русе с №**** за периода
30.12.2018г. до 29.03.2019г.
ОСЪЖДА
„ЕНЕРГО - ПРО Енергийни Услуги” ЕООД с
ЕИК131512672, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” №258 да заплати на „ТИРОЛ“ ЕООД с ЕИК117692764 със
седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Плиска“ №3, вх.2, ет.7 сумата от 668лв.
разноски за производството.
Решението може да
се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд - Русе.
Районен
съдия: