Р Е Ш Е Н И Е
№………./13.02.2025
г.
гр. ****
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ДЕВЕТИ
СЪСТАВ, в
открито съдебно заседание, проведено на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ
ВАСИЛЕВА
при секретар Димитричка Георгиева,
след като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 421 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
ЗОПДНПИ/отм./ като в хода на същото е приет ЗОНПИ и съобразно §5,ал.2 от същия
неприключилите производства пред съда се приключват по реда на ЗОНПИ.
1. Предявени са искове от КОНПИ /КПКОНПИ/ с правно основание чл. 143, т. 2, пр. 1, 2 и 4, вр. с чл. 142,
ал. 2, т. 2, вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ и чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ срещу М.И.Я., Р.И.Я. и И.Г.Д., както следва: Да бъде обявена за недействителна по отношение на Д. сделката обективирана в Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 76, том VI, рег. № 15234, дело № 1036 от 27.12.2018 г., вписан в Служба по вписванията
гр. **** с вх. рег. № 36633 от 27.12.2018 г., акт № 26, том 98, дело №
21190/27.12.2018 г., с която Р.И.Я., лично и като пълномощник на М.И.Я.
продават на И.Г.Д. следните недвижими имоти: Вилна сграда със ЗП от 84.60 кв.м., окунторена с червен цвят и
означена с 01 на скицата на лист 299 от делото, изградена в ПИ с идентификатор № ***, съгласно КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-92/14.10.2018 г. на Изпълнителния директор АГКК, находящ се в
гр. ****, Община ****, област ****, район „****“, С.О. „****“, ул.“****, при
съседи на поземления имот по скица: *******; Поземлен имот с идентификатор № ***по
КККР, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2018 г. на ИД на АГКК, находящ се в
гр. ****, Община ****, обл. ****, район ****“ с номер по предходен план 454,
квартал 0, парцел 0, целият с площ от 55 кв. м. с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за второстепенна улица,
при съседи на поземления имот по скица: ****** и съединен с него иск :
1.1. Иск с правно основание чл. 142, ал. 2, т. 2,
във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане от М.И.Я., ЕГН ********** и от Р.И.Я., ЕГН ********** на
следните недвижими имоти:
- Вилна сграда със ЗП от 84.60 кв.м., окунторена с
червен цвят и означена с 01 на скицата на лист 299 от делото, изградена в ПИ с идентификатор № ***, съгласно КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-92/14.10.2018 г. на ИД АГКК, находящ се в гр. ****, Община ****,
област ****, район „****“, С.О. „****“, ул.“****, при съседи на поземления имот
по скица: ***- Поземлен имот с
идентификатор № ***по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2018 г.
на ИД на АГКК, находящ се в гр. ****, Община ****, обл. ****, район ****“ с
номер по предходен план 454, квартал 0, парцел 0, целият с площ от 55 кв. м. с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване:
за второстепенна улица, при съседи на поземления имот по скица: ***.
1.2. В условие на евентуалност, в случай че предявеният с основание чл. 143, т. 2, предл. 1, 2 и 4, във
вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ иск за обявяване на
недействителност по отношение на Д. на сделката, обективирана в Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 76, том VI, рег. № 15234, дело № 1036 от 27.12.2018 г., вписан в СВ гр. **** с вх. рег. № 36633 от 27.12.2018 г.,
акт № 26, том 98, дело № 21190/27.12.2018 г. срещу М.И.Я. и Р.И.Я. и И.Г.Д. не бъде уважен се предявява иск с
правно основание чл. 151, вр.
с чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ за
отнемане от М.И.Я. и Р.И.Я.
- Сума в размер на 250 000 лв., представляваща
пазарната стойност към датата на отчуждаване - 27.12.2018 г. на Вилна сграда със ЗП от 84.60 кв.м., окунторена с червен цвят и означена с 01 на скицата
на лист 299 от делото, изградена в ПИ с
идентификатор № ***, съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2018
г. на Изпълнителния директор АГКК, находящ се в гр. ****, Община ****, област ****,
район „****“, С.О. „****“, ул.“****, при съседи на поземления имот по скица: *******.
и
Сумата в размер на 3 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването-
27.12.2018 г. на поземлен имот с идентификатор № ***по КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-92/14.10.2018 г. на Изпълнителния директор АГКК, находящ се в
гр. ****, Община ****, обл. ****, район ****“ с номер по предходен план 454,
квартал 0, парцел 0, целият с площ от 55 кв. м. с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за второстепенна улица,
при съседи на поземления имот по скица: ***.
2.Иск с правно основание чл.
142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ за
отнемане в полза на Д. от М.И.Я., ЕГН **********
и от Р.И.Я., ЕГН ********** на ЛА, марка ****, двигател: без номер, дата на първа регистрация: ****** г.
3.Иск с правно основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от М.И.Я., ЕГН ********** в размер на 32 050 лв.:
- вземане в размер на 16 050 лв., придобито от М.И.Я. с
договор за цесия от 19.10.2016 г.,
дължимо от М. ****, ЕГН ********** на М.И.Я. по изпълнителен лист № ***** от ********г. на РС - ****
и образувано изп.дело № ********** на ЧСИ *** Д. с рег.№ ***** с р-н на
действие: ОС- ****, ведно с всички неиздължени лихви,
- вземане в размер на 16 000 лв., представляващо остатък от вземане в размер на 30 000 лв., дължимо от М. ****, ЕГН ********** на М.И.Я., ведно със законната лихва,
съгласно договор за продажба на вземане от 19.10.2016 г.
ОБСТОЯТЕЛСТВА, на които се основават исковете:
С Решение № 2637 от 06.11.2019 г. на КПКОНПИ е образувано
производство за установяване на незаконно придобито имущество срещу М.И.Я. въз
основа на постъпило, на основание чл. 110, ал. 1 от ЗПКОНПИ уведомление от ОП
гр. ****, вх. №УВКПКОНПИ-508/30.04.2018 г. за привличане в качеството на
обвиняем на М.И.Я. по досъдебно производство № ЗМ 254/2018 г., по описа на
Първо РУ - ****, пр. пр. №71/2018 г., по описа на ОП - **** за това, че на
28.03.2018 г. в гр. ****, ул. „*******, в района на магазин „******» в
съучастие като извършител с Н. Л. С. от гр. ******, Д. Д. А.от гр. **** и А. Х.
М. от гр. ****, отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на около 200 000 лв., от владението на И. Д. Ц. от гр. ****, охранител
във фирма „ВИП Секюрити”ЕООД гр. ****, като употребил за това сила и заплашване
и вещите са в големи размери – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 1 вр. чл.
198, ал. 1, алт. 1 и 2, вр. чл. 20, ал. 2 от НК. Престъплението попада в
обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 7 от ЗПКОНПИ. С Протокол № ТД07ЛО/УВ-
2761/21.05.2018 г. е образувана проверка за установяване на значително
несъответствие в имуществото на лицето М.И.Я.. Към досъдебно производство №ЗМ
254/2018 г., по описа на Първо РУ - ****, пр. пр. № 71/2018 г., по описа на ОП
- **** са присъединени досъдебно производство № ЗМ- 73/17 г., по описа на Второ
РУ- ****, пр. пр. №33/2017 г., по описа на ОП - ****; досъдебно производство №
ЗМ- 893/16 г., по описа на ОД на МВР - ****, пр. пр. № 213/2016 г., по описа на
ОП - ****; досъдебно производство № ЗМ- 583/2016 г., по описа на Първо РУ - ****,
пр. пр. №1244/16 г., по описа на РП - ****; ДП № ЗМ- 33/16 г., по описа на
СДВР, пр. пр. № 14579/16 г., по описа на СРП; досъдебно производство № ЗМ-
254/2018 г., по описа на Първо РУ - ****, пр. пр. № 480/18 г., по описа на РП -
****. ДП № ЗМ 254/2018 г., пр. пр. № 71/2018 г., по описа на ОП - **** е
изпратено по компетентност на СП, пр. пр. № 1924/2018 г., по описа на СпП, ДП №
296/2018 г., по описа на ГД “БОП“ - МВР. На М.И.Я. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.
321, ал. 3, т. 2, вр. с ал. 2 от НК.
Проверката е започнала на 21.05.2018 г. с Протокол за
започване на проверка, рег. № ТД05ВТ/УВ- 2761/21.05.2018 г. Периодът на
проверката е от 21.05.2008 г. до 21.05.2018 г. С решение на КПКОНПИ
срокът за приключване на проверката е удължен с шест месеца до 21.11.2019 г.
В хода на проверката след извършване на съответни справки
е установено следното след съпоставяне на имуществото, приходите и разходите в
проверявания период е установено
значиелно несъотвествие, както следва :
1. Доходи, приходи и
източници на финансиране общо в размер на 172 143,19 лв., в т.ч.:
- доходи от трудови
правоотношения в размер на 16 212,14 лв.;
- изплатени суми
съгласно справки по чл. 73 от ЗДДФЛ в размер на 7 873,08 лв.;
- получени по банков
път обезщетения в размер на 18 319,22 лв.;
- получени по банков
път семейни помощи в размер на 12 455 лв.;
- приходи от продажба
на недвижими имоти, придобити преди периода в размер на 11 000 лв.;
- получени по банков
път арендни плащания в размер на 175,21 лв.;
- получени по банков
път стипендии в размер на 1 080 лв.;
- получени по банков
път застрахователни обезщетения в размер на 3 225,04 лв.;
- получени кредити в
размер на 4 220 лв.;
- получени по банков
път суми от родители с установен източник на средства в размер на
82 755,09 лв.;
- изтеглени суми от
банкови сметки с установен източник на средства в размер на 10 186,55 лв.;
- налични суми по
банкови сметки към началото на проверявания период в размер на 4 417,75
лв.;
- лихви по банкови
сметки, изплатени върху средства с установен източник в размер на 224,11 лв.;
2. Обичайни и
извънредни разходи общо в размер на 110 088,39 лв., в т.ч.:
- за издръжка на
семейството по данни НСИ в размер на 85 349 лв.;
- за задгранични
пътувания в размер на 14 762,43 лв.;
- за платен наем на
недвижим имот в размер на 2 537,60 лв.;
- за платени
семестриални такси в размер на 750 лв.;
- за платени
застрахователни премии в размер на 5 072,25 лв.
- за вноски по стокови
кредити в размер на 1 583,61 лв.;
- за банкови такси в
размер на 15 лв.;
- за удържан данък
лихви в размер на 18,50 лв.;
3. Установен нетен
доход: 62 054,80 лв.
4. Имущество общо в
размер на 323 165,72 лв., в т.ч.:
- Недвижими имоти в
размер на 50 800 лв.;
- Необходими разходи
за строителство в размер на 202 100 лв.;
- МПС в размер на 20
600 лв.;
- Вноски по кредит в
размер на 996,09 лв.
- Вноски по банкови
сметки в размер на 56 607,55 лв.;
- Вноски на
каса/входящи преводи по банкови сметки от трети лица с неустановени източник и
основание в размер на 20 735,06 лв.;
- Лихви по банкови сметки /депозити/ изплатени върху
средства с неустановен законен източник в размер на 46,78 лв.;
- Получени по банков
път суми от родители с неустановен източник на средствата в размер на
24 258,31 лв.;
- Разходи за
придобиване на вземане в размер на 5 000 лв.;
- Облага от
престъпната дейност в размер на 4 076,73 лв.;
5. Установено
несъответствие в размер на 323 165,72 лв.
При така описаната
фактическа обстановка е видно, че е налице значително несъответствие над 150 000
лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла
на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от И.Г.Д., е който е изложено
становище за недопустимост и неоснователност на предявения срещу него иск.
Твърди, че е подпомогнал ответниците М. и Р. да закупят имота в с.о. ****, тъй като имал намерение да заживее в гр.****.
Излага, че превел сумата от
51 798.63 лева по банковата сметка на дъщеря си, която получил след разпореждане
с притежавни от него имоти апартамент в А.; нива в с.*****, общ.А., парцел с
къща в с.*****. имотът бил закупен на името на М. и Р. с цел строителство, като
уговорката била след строежа имотът на се прехвърли на него, тъй като е вложил
средства от разпореждането със собствените си имоти. През цялото време бил със съзнанието, че този
имот е негов заради заплатената от него цена и че ще се премести да живее него. Давал суми и впоследствие за изграждане
на постройката. Помагал и с труд и със
закупуване на строителни материали, докато сградата се строяла. М. и неговия баща също участвали лично с
труд. Твърди се, че постройкатта е
изградена по стопнаски начин и е пета категория. Оспорва приложената ексепртна
оценка като завишена.
Твърди също, че през целия си живот е отделял средства от трудовите си
доходи, за да може да подпомага дъщеря си. След като тя се установила в гр.****
й изпращал и предоставял безвъзмезнно парични средства. Посочва дати и размер
на извършените преводи по нейна сметка по банков път. Сочи, че е подпомагал
семейството й и с парични суми в брой, което правел не само той, но майката на
Р. и нейната баба Р.И., която само за сватбата й дарила 10 000 лева.
Отправя искане за отхвърляне на иска.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от Р.Я. и М.Я., е който е изложено становище за
недопустимост и неоснователност на предявените искове.
Оспорват се посочените исковата молба пазарни цени за придобиване и
отчуждаване на имуществото и за строителство.
Оспорва се наличието на връзка пряка или косвена с престъпната дейност и
придобитото имущество, тъй като цялото имущество е придобито преди извършване
на престъплението.
Твърди се, че всички разходи по изграждане на сградата в с/о. **** възлизат
на 90 000 лева.
Възразява се срещу икономическия анализ.
Твърди се, че Р.Я. е получила дарения на парични суми от нейни роднини в
общ размер на 65 000 лева за проверявания период.
Твърди се, че М.Я. не е правил разходи за задгранични пътувания, с
изключение на самолетни билети.
Съдът намира следното от
фактическа и правна страна:
Правото на Д. в лицето на КОНПИ, която е неин
процесулален субституент, да отнеме
незаконно придобито имущество е уредено в чл.141 ЗОНПИ. Възникването
на това право предпоставя кумулативното
наличие на следните материални предпоставки: 1). Лицето,
с когото останалите проверявани правни субекти са в граждански брак или са
негови непълнолетни деца, респ. юридическо лице, което е контролирано от
проверяваното лице, да е привлечено през проверявания период като обвиняем за
престъпление измежду изброени в закона; 2). При проверявания период да е налице
значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла на
определителната разпоредба, уредена в пар. 1, т. 3 ДР на закона – при
несъответствие между имуществото и нетния доход, надвишаващ 150 000 лв. за
целия проверяван период; 3). Въз основа на доказателствата по делото да е
формирано основателно предположение, че придобитото от проверяваното лице
имущество е от незаконен източник, като съгласно определителната правна норма,
уредена в чл. 107,
ал. 2 ЗОНПИ, обосновано е онова
предположение, когато се установи значително несъответствие в имуществото на
проверяваното лице (над 150000 лв.) и 4). Имуществото да е придобито в срока по
чл. 112, ал. 3 от закона – в период от 10 години назад от предявяване на иска.
Установяването на тези предпоставки е в тежест на ищеца, като в тежест на
ответника е да установи, че придобитото на значителна стойност имущество е със
законен източник.
Налице е първата предпоставка от по -горе
изброените - с П. от 29.03.2018г. по ДП
№71/2018г. по описа на ОП-****, М.И.Я. е
привлечен в качеството на
обвиняем за извършено престъпление по чл. 199,ал.1, т.1, вр.чл.198,
ал.1, т.1 и т.2 вр.чл.20,ал.2 НК, което е в обхвата на чл.108,ал.1, т. 23
ЗОНПИ.
КОНПИ е
уведомена приличането на лицето за обвиняем с писмо от 30.04.2018г. С Протокол
№ТД07ЛО/УВ-2761/21.05.2018г. КОНППИ е започнала проверка на приличението към
наказателна отговорност лице с периода на проверката 21.05.2008г. до 21.05.2018г. / десет години от датата на започване на
проверката/.
На проверка за несъответствие подлежи и съпругата
на М.Я. – Р.Я., тъй като същата има качество на свързано лице по §1, т.15 от ДР
на ЗОНПИ.
Липсват твърдения и представени докзателства за
крайния резултат на наказателното производство, въз основа на което е извършена
проверката, но с оглед на разпоредбата
на чл.153, ал.5 и ал.6 ЗОНПИ, този резултат не е от значение за процеса.
За
установяване на твърденията на КОНПИ за наличие на значително несъответствие, съдът извършва икономически анализ с цел
обследване на притежаваното
от проверяваното лице имущество в началото и в края на проверявания период и
дали между тях се установява разлика в посока увеличение в края на перида и
дали това увеличение като стойностен израз надхвърля посочения в §1, т.3 от ДР
на ЗОНПИ размер. Ако изводът е за наличие на такова превишение, следва да се
изследва законността на доходите, които го обосновават. Анализът обхваща
придобито в проверявания период и
неотчуждено към неговия край движимо и недвижимо имущество, към което се
включват парични средства вкл. и по банкови сметки в края на проверявания
период, като всички изброени се зачисляват в графа имущество на проверявания и
свързаните с него лица. Към имуществото не се включват: придобити и отчуждени в
проверявания период движими и недвижими вещи; парични суми, установени в
началото и по време на периода, които не
са налични в края на периода; парични
суми, преминали през банковите сметки на проверявания и свързаните с него лица,
които не са налични в края на периода. Съгласно
разясненията дадени в ТР № 4 /2021г. от 18.05.2023 г. на
ОСГК на ВКС стойността на т. нар.
"значително несъответствие" представлява превишаване c най-малко 150 000 лв.
стойността на имуществото /без да се включват разходите/ над общата стойност на
нетния доход за проверявания период. В тази връзка първоначално е необходимо да
се установи дали имуществото на ответника и свързаните с него лица се е
увеличило в сравнение с наличното в
началото на периода такова и дали това увеличение надхвърля стойност от 150 000 лева.
Стойностите на придобиване на
имуществото, отразени в
съответния договор за покупко-продажба са оспорени от ищеца, поради и което
съдът е назначил и приел оценителни експертизи, съобразно чл. 148,ал.1 и ал. 2, т. 1 и т. 4 от ЗОНПИ, които следва да се ползват при изготвяне на
анализа. Оценителната автотехническа
експертиза не е оспорена от страните, поради и което съдът остойностява МПС
съобразно заключението на експерта. За определяне на стойностите на придобиване
респ. отчуждаване са изготвени първоначална и допълнителна оценителна експертиза.
Следвайки вече изложените правила за
определяне на имуществото на ответниката и свързаното с него лице съпруга и в съответствие
с §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ, съдът намира следното :
Недвижими имоти,
придобити в периода и неотчуждени в края
му:
- ПИ
с идентификатор № *** с площ 413 кв.м., находящ се в гр.****, с.о. ****, придобит
от Р.И.Я. с договор за покупка – продажба на недвижим имот от 05.03.2014г., обективиран в НА № 33, том I на нот.№572 –К. И.
Пазарна стойност към датата на придобиване съобразно заключението на СОЕ – 39 450 лева.
- ПИ
с идентификатор № ***с площ 55 кв.м., находящ се в гр.****, с.о. ****, придобит
от М.И.Я. с договор за покупка – продажба на недвижим имот от 10.04.2014г., обективиран в на нот.№572 –К.
И. Пазарна стойност към датата на придобиване съобразно заключението на СОЕ – 5 250 лева.
- Жилищна сграда, разположена в ПИ идентификатор
№***
с площ 413 кв.м., находящ се в гр.****, с.о. **** и описание, съобразно
изготвената СТЕ от в.л. Т.О. и СТЕ, изготвена от в.л. М.А.: двуетажна сграда с
тавански етаж. Състои се от сутеренен, два жилищни етажа и тавански етаж.
Сградата е изградена на етап груб строеж, като са изпълнени: основи,
стоманенобетоновата конструкция, тухлените стени, дървената покривна конструкция
и покритие от керемиди, водоотвеждане. Фасадите са с топлоизолация и минерална
мазилка. Външната дограма е с PVC. Сградата не е въведена
в експлоатация. Не са изпълнени настилките и предпазните парапети на балконите
и предвидената по проект веранда пред южната фасада на сградата.. Съгласно
одобрения проект сградата е със ЗП 84.60 кв.м. и РЗП 210.80 кв.м. Застроената
площ на сградата е 326.80 кв.м. : приземен етаж 84.60 кв.м.; първи жилишен етаж
88.60 кв.м.л втории жилищен етаж 88.60 кв.м.; тавнски етаж 65 кв.м. Завършен е
и се ползва само приземния етаж. Първи, втори и тавански етаж са на груб строеж
без инсталации, мазилки, шпакловки и без вътрешни стени на помещенията.
Приземният етаж се състои от входно антре с настилки от теракот и латекс по
стении и тавани, дневна с кухненски бокс с подова настилка от ламиниран паркет
и латекс по стени и тавани, спалня и санитарен възел. Сградата е изпълнена по
одобрен проект с Разрешение за строеж № 04.05.2011г., Заповед на Главния
архитект на Община **** №13 /18.03.2014г.
и протокол обр.2 от 21.03.2014 г. за откриване на строителна линия,
Констативен протокол за степен на завършеност, издаден от Район“****“ от
10.01.2020 г.
Имотът,
в който е изградена сградата е ограден от масивна ограда в източната част, изпълнена
от бетонни блокчета; в западната част от камък и тухли; в северната и южната част
от от метални колове с поцинкована мрежа.
В
поземления имот са изградени и лятна
кухня с площ 22 кв.м., изградена с каменна и тухлена зидария и под с бетонова
настилка и стопанска постройка – кокошарник с площ 12 кв.м., изградена с
тухлена зидария. Двете постройки са с дървена едноскатна покривна конструкция и
покритие от стари керемиди.
Жилищната
сграда и постройките са изградени в проверявания период. При това положение за
стойност на придобиването им следва да се приемат вложените разходи за
изграждането им.
Ответниците твърдят, че
те са изградени с личен труд по
стопански начин като трудът за това е полаган от ответника М.Я., бащата на
ответницата И.И. и техни близки и приятели. Сочи се, че сградата е изградена
поетапно, като е бикла изградена на етап груб строеж през 2014г.; дограмата е
поставена през 2015г.; изолацията е поставена през 2016г.; мазилката е положена
през 2016г.; оградата е изградена през 2019г. с личен труд и материали на И.И.
от негов имот. За закупуването на материалите ответниците са получавали
финансова помощ от техни роднини.
КОНПИ
оспорва горните твърдения, като се твърди, че сградата и оградата за изградени
от строителна фирма «Агро Билд» ЕООД съгласно Протокол за откриване на
строителна линия от 21.03.2014 г.
От
представения протокол за откриване на строителна линия от 21.03.2014г. се
установява, че за строител е вписан «Агро Билд» ЕООД. Липсват ангажирани доказателства,че
строителството на сградата е изпълнено от посоченото дружество, предвид, че
посочването му в даден документ, изготвен за нуждите на строителството не доказва изпълнение на строежа.
Същевременно
от свидетелските показания на водените от ответниците свидетели се установява,
че строежът на сградата е бил изпълнен с личния труд на М.Я., И.Д. и техни
приятели и близки. В тази връзка е изложеното от свидетеля А. Ч., който работи
в строителството и който е помогнал на ответниците и играл ролята на технически
ръководител. Същият посочва, че в построяването са участвали много близки и
роднини на М. като всеки от тях идвал, когато имал време и не е виждал на
обекта да работи фирма като къщата била завършена през 2014г. Свидетелят И. Т. излага,
че за строежа помагали майката и бащата на М. и негови близки и приятели – Б. В.
направил цялата ел.инсталация, В. Х. ВиК инсталацията, а друг негов приятел, на
който не знае името поставил дограмата. В същата насока са и свидетелските
показания на Р. В.
Изложеното
обосновава извод, че в действителност строежът е изпълнен с личен труд без да
се заплаща за такъв на строителна фирма, което мотивира съдът да приеме за
стойност на придобитото от реализирано строителство разходваните средства за
материали без труд съобразно допълнителното заключение на СОЕ, както следва: жилищна сграда на груб строеж със завършен
приземен етаж : 113 281 лева; ограда 11326.14 лева; лятна кухня 4 730
лева; стопанска постройка 2 364 лева или обща стойност на изграденото : 131 701.14
лева.
Моторни превозни средства,
придобити в периода и неотчуждени в края му :
- ЛА марка «***» , модел « ***» с рег.№ ***, придобит от М.Я.
на 08.02.2016г. с
придобивна пазарна стойност към датата на придобиване 10 760 лева
съобразно заключението на СОАТЕ.
Налични суми към края на периода по
банкови сметки, активни към края на периода, съобразно
представени извлечения по сметките и заключението по сие : общо 550.67
лева.
Общата стойност на имуществото, придобито от М.Я. и Р.Я. през проверявания
период, което е налично и към неговия край-21.05.2018 г. възлиза на сумата от 187 711.81
лева.
Ищецът признава законността на
дохода, с който е придобито част от описаното по-горе имущество, а именно
сумата, с която е закупен ПИ с идентификатор №*** в размер на 39 450 лева,
предоставена от родителите на Р.Я. и получена от тях следствие на продажба на
техен имот. При това положение стойността на придобитото в проверявания период
имущество за целите на настоящото производството следва да се формира от
разликата между общатата придобивна
стойност и обосновата от законен източник доход за закупуването му и призната
от КОНПИ, която възлиза в размер на 148 261.81
лева. Тази сума обаче не
представлява превишение, което изисква изследване на законността на доходите и
тяхното обосноваване от ответниците, както и съпоставянето му с нетния им доход
в проверявания период. Поради липсата
на значително несъответствие, не може да се направи обосновано предположението,
че имуществото на ответниците е незаконно придобито, съответно, че са налице
предпоставките, предвидени в ЗПКОНПИ, за неговото отнемане в полза на Д..
По изложените съображения съдът приема,
че предявените искове са изцяло неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
По разноските :
При съобразяване изхода на делото и първоначалния размер на
претенцията 398 787.66 лева, изменена по размер с последвало изменение на
размера по реда на чл.214 ГПК /съчетано
с частичен отказ/ и частично
прекратяване на производството по делото поради недопустимост в полза на ответниците се следват следните
разноски : 1266.67 лева за внесен
депозит за сие. Претендира се заплатено адвокатско възнграждение в размер на 14
000 лева, по отношение на което ищцовата страна е релевирала възражение за
прекомерност. Във връзка с последното
следва да се съобрази на решението
на СЕС, ІІс. от 25.01.24 по дело C 438/22/, съгласно което посочените в Наредба №1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения размери на адвокатските
възнаграждения могат да служат единствено като ориентир, като не обвързват съда
и подлежат на преценка с оглед цената на предоставените услуги, като се
съобразява интересът, видът на спора, фактическата и правна сложност на делото,
количеството извършена работа / в този смисъл Определение №2470/21.05.2024г. по
гр.д.№2822/2023г. по описа на ВКС, IV г.о./ Съдът намира, обаче, че
делото се отличава с фактическа и правна
сложност, по същото са проведени множество съдебни заседания, разпитвани са
свидетели, изслушвани са експертизи, поради което следва да се признаят разноски за
адвокатско възнаграждение в претендирания размер от 14 000 лева.
На основание чл.157,ал.2 ЗОНПИ Комисията
следва да бъде осъдена да заплати държавна такса за отхвърлената и прекратената
част от иска / в този смисъл е установената практика на ВКС - Определение № 2366 от 3.08.2023 г. по гр. д. № 4777 /2022 г. на ВКС, III г. о., определение № 13 от 12.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3107 /2020 г. на IV ГО на ВКС, определение №
1666 от 15.06.2023 г. по гр. д. №
170 /2023 г. на IV ГО на ВКС, определение №
2833 от 4.10.2023 г. по ч. гр. д. № 3948 /2023г. на III ГО на ВКС, определение №
653 от 15.02.2024 г. по ч. гр. д.
№ 228 /2024 г. на III ГО на ВКС и
др. /, възлизаща в общ размер на 15 951.51
лева.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
иска на КОНПИ, БУЛСТАТ : ****** с правно основание чл. 143, т. 2, пр. 1, 2 и 4, вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2,
вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ и чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ срещу М.И.Я., ЕГН **********, Р.И.Я., ЕГН **********
и И.Г.Д., ЕГН: ********** за обявяване за
недействителна по отношение на Д. сделката обективирана в Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 76, том VI, рег. № 15234, дело № 1036 от 27.12.2018 г., вписан в Служба по
вписванията гр. **** с вх. рег. № 36633 от 27.12.2018 г., акт № 26, том 98,
дело № 21190/27.12.2018 г., с която Р.И.Я., лично и като пълномощник на М.И.Я.
продават на И.Г.Д. следните недвижими имоти: Вилна сграда със ЗП от 84.60 кв.м., окунторена с червен цвят и
означена с 01 на скицата на лист 299 от делото, изградена в ПИ с идентификатор № ***, съгласно КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-92/14.10.2018 г. на ИД АГКК, находящ се в гр. ****, Община ****,
област ****, район „****“, С.О. „****“, ул.“****, при съседи на поземления имот
по скица: ************; Поземлен имот с идентификатор № ***по
КККР, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2018 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, находящ се в гр. ****, Община ****, обл. ****, район ****“ с номер по
предходен план 454, квартал 0, парцел 0, целият с площ от 55 кв. м. с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за
второстепенна улица, при съседи на поземления имот по скица: ************.
ОТХВЪРЛЯ
иска на КОНПИ, БУЛСТАТ : *********с
правно основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ за
отнемане от М.И.Я., ЕГН ********** и Р.И.Я.,
ЕГН ********** на следното имущество : Вилна сграда със ЗП от 84.60 кв.м.,
оконтурена с червен цвят и означена с 01 на скицата на лист 299 от делото,
изградена в ПИ с идентификатор № ***, съгласно КККР, одобрени със Заповед №
РД-18-92/14.10.2018 г. на ИД АГКК, находящ се в гр. ****, Община ****, област ****,
район „****“, С.О. „****“, ул.“****, при съседи на поземления имот по скица: **********
и Поземлен имот с идентификатор № ***по КККР, одобрени със Заповед №
РД-18-92/14.10.2018 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. ****, Община ****, обл. ****,
район ****“ с номер по предходен план 454, квартал 0, парцел 0, целият с площ
от 55 кв. м. с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на
трайно ползване: за второстепенна улица, при съседи на поземления имот по
скица: ***.
ОТХВЪРЛЯ
иска на КОНПИ, БУЛСТАТ : ******** с правно основание чл. 151, вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка
с чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане от М.И.Я., ЕГН ********** и Р.И.Я., ЕГН **********
на сума в размер на 250 000 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване - 27.12.2018
г. на Вилна сграда със ЗП от 84.60 кв.м., оконтурена с червен цвят и означена с
01 на скицата на лист 299 от делото, изградена в ПИ с идентификатор № ***,
съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2018 г. на ИД АГКК,
находящ се в гр. ****, Община ****, област ****, район „****“, С.О. „****“,
ул.“****, при съседи на поземления имот по скица: *********. и сумата в размер
на 3 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването -
27.12.2018 г. на поземлен имот с идентификатор № ***по КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-92/14.10.2018 г. на ИД АГКК, находящ се в гр. ****, Община ****,
обл. ****, район ****“ с номер по предходен план 454, квартал 0, парцел 0,
целият с площ от 55 кв. м. с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: за второстепенна улица, при съседи на
поземления имот по скица: ***.
ОТХВЪРЛЯ
иска на Комисията за незаконно придобито имущество,
БУЛСТАТ : ****** с правно основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във връзка с чл.
141 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на Д.
от М.И.Я., ЕГН ********** и от Р.И.Я., ЕГН ********** на лек автомобил, марка ****, двигател: без номер, дата на първа
регистрация: 22.03.2002 г.
ОТХВЪРЛЯ
иска на КОНПИ, БУЛСТАТ: *********с правно основание чл. 142,
ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на Д. от М.И.Я., ЕГН: ********** в
вземане в размер на 32 050 лева, от които в размер на 16 050 лв., придобито от М.И.Я. с договор за цесия от
19.10.2016 г., дължимо от М. ****, ЕГН ********** на М.И.Я. по изпълнителен
лист № **** от 27.08.2015г. на РС - **** и образувано изп.дело № ******** на
ЧСИ *** Д. с рег.№ **** с р-н на действие: ОС- ****, ведно с всички неиздължени
лихви и 16 000 лв., представляващо остатък от вземане в размер
на 30 000 лв., дължимо от М. ****, ЕГН ********** на М.И.Я.,
ведно със законната лихва, съгласно договор за продажба на вземане от
19.10.2016 г.
ОСЪЖДА КОНПИ, БУЛСТАТ : *********
да заплати на М.И.Я., ЕГН: ********** и от Р.И.Я., ЕГН: ********** сумата от 15 266.67 /петнадесет хиляди двеста шестдесет и шест лева и шестдесет и седем ст./ лева, представляваща разноски по делото, на
основание чл.78,ал.3 ГПК.
ОСЪЖДА КОНПИ,
БУЛСТАТ: ******* да заплати в полза на БСВ по сметка на Окръжен съд -****
сумата от 15 951.51 /петнадесет хиляди деветстотин петдесет и един лева и петдесет и
една ст./ лева, представляваща дължима държавна
такса, на основание чл.157,ал.2 ЗОНПИ.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните
пред АС - ****.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: