Р Е
Ш Е Н И Е №
гр. Враца, 10.07.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, първи граждански състав, в открито съдебно заседание на дванадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИНА
ГЕНЖОВА
при секретаря Цветелина Банинска, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 461 по описа за 2019 год. на РС-Враца и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по предявени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл.266, ал.1, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД.
„МЕДИКЪЛ ТУРИЗЪМ БГ“ ЕООД е предявило против
МБАЛ„Христо Ботев“ АД – гр. Враца, установителни искове с правно основание чл.
422 ГПК, вр. с чл.266, ал.1, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД за сумата от
17 241,72 лв., дължима по договор от 01.12.2016г. за предоставяне на
обслужване на длъжника съгласно изискванията на специализираното
законодателство от заявителя в качеството му на лицензирана служба по трудова
медицина съобразно броя на работниците и служителите си за всеки месец за срока
на договора по следните фактури: за м. декември 2017г. –
фактура№90/24.01.2018г. за сумата от 1584,24 лева; за м. януари 2018г. –
фактура № 85/18.01.2018г. за сумата от 1551,12 лева; за м. февруари 2018г. –
фактура №106/19.02.2018г. за сумата от 1509,72 лева; ма м. март 2018г. –
фактура №120/19.03.2018г. за сумата от 1418,64 лева; за м. април 2018г. –
фактура №123/16.04.2018г. за сумата от 1385,52 лева; за м. май 2018г. – фактура
№150/22.05.2018г. за сумата от 1380 лева; за м. юни 2018г. – фактура №
162/18.06.2018г. за сумата от 1371,72 лева; за м. юли 2018г. – фактура
№180/17.07.2018г. за сумата от 1421,40лева; за м. август 2018г. – фактура №
191/15.08.2018г. за сумата от 1407,60 лева; за м. септември 2018г. – фактура №
221/19.09.2018г. за сумата от 1407,60; за м. октомври 2018г. – фактура
№237/17.10.2018г. за сумата от 1410,36 лева; за м. ноември – фактура
№242/15.11.2018г. за сумата от 1393,80 лева; ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 17.12.2018 г. до окончателното изплащане на главницата,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 21.12.2018
г. по гр.д. № 5285/2018 г. по описа на РС-Враца.
Ищецът излага, че между него и ответника бил сключен договор на
01.12.2016г. , по силата на който ищецовото дружество в качеството си на лицензирана
Служба по трудова медицина предоставял обслужване на ответника съгласно
изискванията на специализираното законодателство, като съгласно раздел II от
договора, ответникът следвало да заплаща цена за трудово-медицинско обслужване
според броя на работниците и служителите си за всеки месец от срока на
договора. Задължнията били начислени по фактури, посочени и в заявлението,
както следва: за м. декември 2017г. – фактура№90/24.01.2018г. за сумата от
1584,24 лева; за м. януари 2018г. – фактура № 85/18.01.2018г. за сумата от
1551,12 лева; за м. февруари 2018г. – фактура №106/19.02.2018г. за сумата от
1509,72 лева; ма м. март 2018г. – фактура №120/19.03.2018г. за сумата от
1418,64 лева; за м. април 2018г. – фактура №123/16.04.2018г. за сумата от
1385,52 лева; за м. май 2018г. – фактура №150/22.05.2018г. за сумата от 1380
лева; за м. юни 2018г. – фактура № 162/18.06.2018г. за сумата от 1371,72 лева;
за м. юли 2018г. – фактура №180/17.07.2018г. за сумата от 1421,40лева; за м.
август 2018г. – фактура № 191/15.08.2018г. за сумата от 1407,60 лева; за м.
септември 2018г. – фактура № 221/19.09.2018г. за сумата от 1407,60; за м.
октомври 2018г. – фактура №237/17.10.2018г. за сумата от 1410,36 лева; за м.
ноември – фактура №242/15.11.2018г. за сумата от 1393,80 лева. Сочи, че след
подаване на заявлението по чл.410 ГПК и издаване на заповедта за изпълнение за
посочените суми, длъжникът подал възражение и в предоставения от съда срок е предявен настоящия иск. Моли да бъде
установено по отношение на ответника, че дължи сумите, за които е издадана
заповедта за изпълнение. В съдебно
заседание на 12.06.2019г. ищецът е намалил размера на иска, поради извършено
плащане от страна на ответника, като исковата претенция е намалена до размер от
15 690,60 лева.
Ответникът оспорва исковете изцяло по основание и размер. Сочи, че липсват доказателства, че посочените във фактурите услуги са приети от лечебното заведение, същите не били подписани от получател, като не се твърдяло и наличие на заявка от страна на ответника за предоставяне на посочените услуги от ищеца. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
По делото е представен договор от 01.12.2016г. межуд МБАЛ „Христо Ботев“ АД и СТМ „Медикъл Туризъм БГ“ ЕООД – гр. София, по силата на който службата по трудова медицина, притежаваща лиценз № 468-1/16.01.2015г. от Министерство на здравеопазването, е поела задължението да изпълнява дейности и услуги, свързани с осигуряване и поддържане на здравословни и безопасни усовия на труд, съобразно нормативната база относно осъществяване на дейността на СТМ, оценка на риска и укрепване на здравето и работоспособността на работниците във връзка с извършваната от тях работа. В срока е уговорена цена на извършваните дейности, както следва: цената за трудово-медицинско обслужване на един работник за здравето и безопасността на работещите в МБАЛ „Христо Ботев“ АД – гр. Враца, е в размер на 2,30 лева без ДДС на месец; за изготвяне на оценка на риска цената е 60 лева за типово работно място; като заплащането на организиране и провеждане на задължителни периодични медицински прегледи, съгласно Наредба № 3/1987г. на МЗ се уговаря след подписване на допълнително споразумение.
Представени са по делото тринадесет броя факутри: проформа фактура № 6/07.12.2017г. за сумата от 1584,24 лева; фактура№90/24.01.2018г. за сумата от 1584,24 лева; фактура № 85/18.01.2018г. за сумата от 1551,12 лева; фактура №106/19.02.2018г. за сумата от 1509,72 лева; фактура №120/19.03.2018г. за сумата от 1418,64 лева; фактура №123/16.04.2018г. за сумата от 1385,52 лева; фактура №150/22.05.2018г. за сумата от 1380 лева; фактура № 162/18.06.2018г. за сумата от 1371,72 лева; фактура №180/17.07.2018г. за сумата от 1421,40лева; фактура № 191/15.08.2018г. за сумата от 1407,60 лева; фактура № 221/19.09.2018г. за сумата от 1407,60; фактура №237/17.10.2018г. за сумата от 1410,36 лева; фактура №242/15.11.2018г. за сумата от 1393,80 лева.
Представен е по делото отчет по сметка на Медикъл Туризъм Бг ЕООД, от който е видно, че по същата е постъпила сумата от 1551,12 лева, преведена от МБАЛ „Христо Ботев“ АД с основание фактура 85.
Видно от представено удосотверение за регистрация на служба по трудова медицина № 468/19.11.2010г., ищецът е регистриран съгласно Заповед № РД 15-1215/12.05.2010г. на Министъра на здравеопазването.
Представен е приемо-предавателен протокол от 06.07.2018г. е предоставен на МБАЛ „Христо Ботев“ АД обобщен анализ на заболеваемостта на базата на болнични листа и решение на ТЕЛК от 2017г., съгласно Наредба №3 от 25.01.2008г. Същият е подписан и от двете страни.
Представени са преписи от три броя електронни съобщения, чиято автентичност не е оспорена от ответника. Съгласно съобщение от 09.06.2017г. представител на ищеца е изпратил на ответника инструкция за противопожарна безопасност и план за евакуация. Видно от съобщение от 25.04.2017г. са изпратени документи с наименования: правила за осигуряване на ЗБУТ; програма за инструктаж на работното място; програма за начален инструктаж; програма за ОР МБАЛ Враца; програма за периодичен инструктаж – един път в годината; заповед за видове инструктаж; заповед за лицата, които ще инструктират; заповед за лицата, които ще бъдат инструктирани, заповед отпуски; заповед пред инспекцията по труда; заповед регистриране на злополука; заповед удължено работно време. В съобщението е посочено, както трябва да бъде допълнено в тях от работодателя, както и е изразена готовност за съдействие от страна на служителя на Медикъл Туризъм БГ. Със съобщение от 25.04.2017г. служител на Медикъл Туризъм БГ ЕООД – Т.Я., е разяснила, че следва да бъдат изготвяни документи за трудоустрояването, като е посочила изискванията на закона и специално по отношение на ответното дружество, като е посочено и какви документи следва да се изогтвят и какви действия да се извършат. Приложени са документи с наименования – списък –инвалиди; заповед трудоустрояване; портокол – бланка трудоустрояване.
От протокол №1/30.01.2018г. от заседание на Комисия по трудоустрояване се установява, че на същата дата е проведено заседание на Комисия по трудоустрояване в състав: О.Ц. – изпълнителен директор, д-р Л.М.– председател на ТЕЛК, д-р Р.Ц.– КНСБ, д-р Е. М. – КП „Подкрепа“, К.В.– експерт, трудова медицина, Д.Т.– експерт, организация на труда, д-р А.Д.– доктор по трудова медицина.
Представени са 53 броя заключения за пригодността на работещия да изпълнява даден вид работа въз основа на условия на труд и задължителния предварителен медицински преглед, съгласно Наредба № 3/25.01.2008г. за условията и реда за осъществяване дейността на службите по трудова медицина за пригодността на постъпващи служители в МБАЛ „Христо Ботев“ АД за периода от 13.12.2017г. до 12.11.2018г.
По делото са събрани гласни доказателства чрез изслушването на двама свидетели. Свидетелят Т.Я.е посочила, че е служител на ищцовото дружество. Същата съобразно възложената й работа подпомага работата на лекаря по трудова медицина, изготвя документи, във връзка с изпълнение на Наредба № 3 т 25.01.2008г., и ги носи за подпис. Документите се отнасят най-често до пригодността на работещите, които постъпват на работа. Работата биа свързана с орагнизирани и събиране на документи, представени болнични листа за предходната година и изготвяне на анализи, които се представят пред РЗИ. За извършените услуги се предоставяли фактури за плащане на ответника, които свидетелят предавал на служител на ответното дружество – счетоводител, главен счетоводител, финансов директор. Разяснила е, че контактува с лице от личен състав на ответното дружество и с органа по безопасност и здраве при работа, като лицето, което изпълнява тази работа често се сменяло. Към момента лицето е Н.И., преди това е била Д.Т., а преди това Х.В.. Изложило е, че на ищеца е възложена дейност по Наредба № 3 и не необходимо да се прави отделна заявка всеки път, когато следва да се извърши нещо във връзка с нормативно определената дейност на службата по трудова медицина. Заявило е, че всеки месец получава от служител на ответника броя на служителите му за този месец, тъй като цената по договора се формира на база този брой. Посочило е част от анализите не се изготвят на годишна база, а на пет години, поради което не са изготвяни в процесния период.
Свидетелят Н.И. е заявила, че работи при ответника и отговаря за безопасни и здравословни условия на труда. Ищецът предоставял услуги по трудова медицина, като изготвял заключения за пригодност на постъпващите служители на база предоставено медицинско свидетелство за започване на работа; изогвя анализ на здравното състояние на работниците на база издадените болнични листове за предходен период, които също се продоставят от ответника на ищеца; участва в комисия по трудоустрояване на работното място. Свидетелят всеки месец дава информация на ищеца за броя служители на ответното дружество към този момент. Посочила е, че не са й представени документи за колективна и трудова защита, нито актуален списък за лицата, които имат право на защитно облекло, няма предоставена информация за санитарно битовите условия, не е провеждано обучение за долекарска помощ, зваимопомощ и самопомощ, не й бил предоставян график за провеждана на годишни профилактични прегледи на работниците, като не й било оказано съдействие при попълване на декларация по чл.15 от Закона за здравославни и безопасни условия на труд, въпреки че било задължение на ищеца да я изготви, както и да изпълни всички останали дейности, съгласно подписания между страните договор. Не била уведомила изпълнителния директор за наличие на неизпълнение по договора.
По делото е прието заключение на съдебно-счетоводна експертиза, което съдът намира за обективно и пълно и следва да бъде ценено. Вещото лице е констатирало, че по договор между страните от 01.12.2016г. са издадени 12 броя фактури, като в хода на производството на 03.05.2019г. по една от тях е постъпило плащане, и дължа е останала сумата от 15 690,60 лева по фактури: фактура№90/24.01.2018г. за сумата от 1584,24 лева; фактура №106/19.02.2018г. за сумата от 1509,72 лева; фактура №120/19.03.2018г. за сумата от 1418,64 лева; фактура №123/16.04.2018г. за сумата от 1385,52 лева; фактура №150/22.05.2018г. за сумата от 1380 лева; фактура № 162/18.06.2018г. за сумата от 1371,72 лева; фактура №180/17.07.2018г. за сумата от 1421,40лева; фактура № 191/15.08.2018г. за сумата от 1407,60 лева; фактура № 221/19.09.2018г. за сумата от 1407,60; фактура №237/17.10.2018г. за сумата от 1410,36 лева; фактура №242/15.11.2018г. за сумата от 1393,80 лева. Посочени фактури са осчетоводени надлежно съгласно изискванията на Закона за счетоводството в счетоводството на ищеца като вземане по дебитна сметка 411 „Клиенти“, аналитична партида МБАЛ „Христо Ботве“ АД – Враца и отчетен приход по кредитна сметак 703/1 „Приходи от услуги“, аналитична партида „ Приходи от обслужване от служба по трудова медицина“ с размера на продоставената услуга и начислено задължение по кредита на сметка 453/2 „Начислено ДДС за продажби“. Ищецът е регистриран по ЗДДС и процесинте фактури са описани в дневниците за продажби за съответните данъчни периоди и Справките – декларации по ЗДДС, подадени по електронен път в ТД на НАП, офис София.
Вещото лице е установило и че процесните фактури са осчетоводени надлежно и коректно, съгласно изискванията на Закона за счетоводството като задължение по кредита на сметка 401 „Доставчици“, аналитична партида 15512 „Медикъл Туризъм БГ“ ЕООД и отчетен разход за външни услуги по дебита на сметка 602/9 „Външни услуги“, партида „ Услуги от медицински характер“ с размера на данъчната основа и ДДС. Съгласно чл.39, т.1 ЗДДС извършваните от ответника дейности са освободена доставка, поради което същият не е регистриран по ЗДДС и не е ползвал данъчен кредит.
При така установеното по делото от
фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Основателността на иска се обуславя от
кумулативното наличие на предпоставките: наличие на правоотношение между
страните по валиден договор за предоставяне на услуга, по който изпълнителят
(ищецът) е изпълнил, работата е приета от ответника (респ. е годна за приемане
от него) и съответно е налице неизпълнение от страна на ответника за заплащане
на дължимата сума, както и размерът на дължимите суми за извършените дейности.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването
на дълга.
Съдът намира, че с оглед събраните по делото
доказателства, искът е изцяло основателен.
Страните не спорят, че между тях има сключен договор за продоставяне на услуги от лицензирана служба по трудова медицина, съобразно законодателството, от 01.12.2016г., като не се оспорва че изпълнението на договора е продължило и след изтичане на първоначално уговорения едногодишен срок. Представени са по делото изготвени заключения за пригодността на служители на отвветника, както и приемо-предавателен протокол за изготвен анализ на заболеваемостта на базата на болнични листа и решение на ТЕЛК от 2017г., съгласно Наредба №3 от 25.01.2008г., представен е и протокол от заседание на комисия по трудоустрояване, на която е присъствал специалист трудова медицина. Съдът намира за неоснователни възраженията на ответника, които също така са въведени едва във второто съдебно заседание, за наличие на неизпълнение на някои от задълженията по договора от страна на ищеца. Не бе установено твърдяното неизпълнение да е съществено за изпълнението на договора, също така бяха представени доказателства за изпълнение на задълженията, за които е уговорено заплащане по договора. Установи се и от представените електронни съобщения, които не бяха оспорени от ответника, че служител на ищеца е предоставил на ответника документи във връзка със своите задължения за осигуряване на дейността по безопасни условия на труд. Не е основателно възражението, че съобщеинята не касаят периода на действие на договора, тъй като същите са от м.април и м. юни 2017г., като уговорения срок на договора е от 01.12.2016г. до 01.12.2017г.
Ищецът е ангажирал доказателства за точното изплънение на своите задължения, като липсват възражения от страна на възложителя при приемане на работата, както и в срока за отговор на исковата молба и при приемане на доклада по делото. Не са представени доказателства до ищеца да са отправяни покани да изпълни свои задължения, които ответникът счита, че е следвало да бъдат изпълнени съобразно подписания между тях договор.
От събраните гласни доказателства се установи, че ищецът е изпълнявал задълженията си, като е формирал дължимите за услугите си суми въз основа на предоставяна от страна на отвтеника информация за актулания брой служители и работници за всеки месец. Издадени са фактури с начислената стойност за извършените услуги, които както се установи от заключението на вещото лице, са редовно осчетоводени както в счетоводството на ищеца, така и в счетоводството на ответника. Вещото лице е констатирало, че ответникът извършва дейности, които са освободена доставка и не е регистриран по ДДС, поради което и не е ползвал данъчен кредит. Установи се също така, че ищецът е извършил доброволно плащане на сумата по първата претендирана фактура № 85/18.01.2018г. за сумата от 1551,12 лева. Със същото ответникът още веднъж е признал извънсъдебно наличието на сключен между страните договор и приемането на извършените по него услуги. Съобразно практиката на ВКС, задължителна за настоящия съд, изразена в решение №252/03.01.2013г. на Второ ТО на ВКС по т.д.№1067/2011г., включването на фактурата в дневника за покупко-продажби на ответника, представлява недвусмислено признание както за съществуването на правоотношението по договор за търговска продажба на стоката, така и за доставка на същата, или в случая за наличие на договор за извършване на услуга, нейното получаване и липсата на възражения от страна на възложителя за изпълнението на възложените дейности.
От приетото по делото заключение на вещото лице-счетоводител се установява, че счетоводството на ответника е водено редовно, като претендираните задължения по описаните в исковата молба фактури са редовно осчетоводени, съобразно изискванията на закона като задължения на ответното дружество. Вписването на фактурите в счетоводството на ответника представлява извънсъдебно признание на задължението съгласно задължителната практика на ВКС. Вещото лице е изчислило, че общият размер на задълженията за извършените дейности е в размер на 15 690,60 лева, до който размер е намалена и исковата претенция.
Съдът намира предявения иск за основателен и доказан по изложените по-горе съображения, поради което следва да бъде изцяло уважен.
По разноските:
С оглед задължителните указания, дадени в т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ВКС, ОСГТК, съдът в исковото производство дължи да разпредели отговорността за разноските и в заповедното производство съобразно изхода на спора, за което постановява осъдителен диспозитив.
Ищецът е представил доказателства, че е направил следните разноски: 1764,85 лв. за дължима държавна такса в исковото производство, депозит за призоваване на свидетел и депозит за изготвяне на експертиза, както и за адвокатско възнаграждение в исковото производство.
Следва да бъдат присъдени и сторените разноски в заповедното производство в размер на 344,83 лева за заплатена държавна такса.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с
чл.266, ал.1, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, предявени от „МЕДИКЪЛ ТУРИЗЪМ БГ“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Цар Самуил“ №20, ет.1, , срещу МБАЛ „Христо Ботев” АД Враца, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Враца, бул. „Втори юни” №66, че МБАЛ „Христо Ботев” АД Враца дължи на „МЕДИКЪЛ ТУРИЗЪМ БГ“ ЕООД сумата от 15 690,60 лева /петнадесет
хиляди шестстотин и деветдесет лева и 60 ст./, дължима по договор от
01.12.2016г. за предоставяне на обслужване на длъжника съгласно изискванията на
специализираното законодателство от заявителя в качеството му на лицензирана
служба по трудова медицина съобразно броя на работниците и служителите си за
всеки месец за срока на договора по следните фактури: за м. декември 2017г. –
фактура№90/24.01.2018г. за сумата от 1584,24 лева; за м. февруари 2018г. –
фактура №106/19.02.2018г. за сумата от 1509,72 лева; ма м. март 2018г. –
фактура №120/19.03.2018г. за сумата от 1418,64 лева; за м. април 2018г. –
фактура №123/16.04.2018г. за сумата от 1385,52 лева; за м. май 2018г. – фактура
№150/22.05.2018г. за сумата от 1380 лева; за м. юни 2018г. – фактура №
162/18.06.2018г. за сумата от 1371,72 лева; за м. юли 2018г. – фактура
№180/17.07.2018г. за сумата от 1421,40лева; за м. август 2018г. – фактура №
191/15.08.2018г. за сумата от 1407,60 лева; за м. септември 2018г. – фактура №
221/19.09.2018г. за сумата от 1407,60; за м. октомври 2018г. – фактура
№237/17.10.2018г. за сумата от 1410,36 лева; за м. ноември – фактура
№242/15.11.2018г. за сумата от 1393,80 лева; ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 17.12.2018 г. до окончателното изплащане на главницата,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 21.12.2018
г. по гр.д. № 5285/2018 г. по описа на РС-Враца.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 във вр.
с ал.8 от ГПК МБАЛ „Христо Ботев” АД Враца, ЕИК ********* да заплати на
„МЕДИКЪЛ ТУРИЗЪМ БГ“ ЕООД, ЕИК *********, сумата от 1764,85 лв. /хиляда седемстотин шестдесет и четири лева и 85 ст./, представляваща
разноски по гр.д. №461/2019г. на РС-Враца, както и разноски в заповедното
производство по ч.гр.д. № 5285/2018 г. по описа на РС-Враца в размер на 344,83 /триста четиридесет и четири лева и 83 ст./.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд –
гр.Враца в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: