Р Е Ш Е Н И
Е
№ 2389/23.12.2019г. град Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд
Варна, Пети наказателен състав,
на дванадесети
ноември, две хиляди и деветнадесета година,
в публично
заседание в следния състав:
председател
съдия Георги Митев, секретар Калина
Караджова,
като разгледа
докладваното от съдията
АНД № 4469 по
описа на съда за 2019 година,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и
следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/ въз
основа на жалба, предявена от С.1. ООД чрез управителя П. Н. П. срещу Наказателно
постановление № 054/2019 от 08.08.2019 г. на
председателя на Държавната комисия по хазарта/ДКХ/, с което дружеството са наложени
две административни наказания имуществена санкция в размер на по 3 000 лева на
основание чл.108 ал.1 от Закона за хазарта/ЗХ/ за извършени две нарушения на
чл.6 ал.1 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол
при организиране
на хазартни
игри с игрални автомати, издадени от
Държавната комисия по хазарта/Общите правила/.
В жалбата е посочено, че въззивникът
счита наказателното постановление за незаконосъобразно поради допуснати съществени
процесуални нарушения. Не е била налице вина, не са посочени обстоятелствата,
при които е извършено нарушението и доказателствата, които го потвърждават.
Моли съда да отмени наказателното постановление изцяло като незаконосъобразно.
В
съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява лично, представлява се от адвокат Н. Б. от
Адвокатска колегия гр.Варна, редовно упълномощен. По същество поддържа жалбата.
Сочи допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В
обстоятелствената част на наказателното постановление е било посочено, че се
касае за дневни отчети за дните 12 и 13.04.2019 г., а след това в същото
наказателно постановление е посочено, че се касае за дневни отчети, които са за 12 и 13.04.2018 г. Тази разлика в
датата на нарушението според адв.Н.Б. представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като не дава възможност на жалбоподателя да разбере
именно за какво нарушение му се налага наказанието с цитираното наказателно
постановление. От друга страна счита, че така описано самото нарушение е несъставомерно. В самото наказателно постановление е
посочено, че липсват имената на крупието и на управителя на залата, подписи на
тези отчети е имало. Задължението е било отчетите да бъдат подписани и тези
отчети са били подписани, а вписването на имената на управителя на залата и
крупието не е задължително според правилата, поради което и неизпълнението им
не следва да бъде считано за административно нарушение. Счита, че дори да се
приеме, че е налице извършено административно нарушение, то същото е явно
маловажно по чл.28 от ЗАНН, доколкото се касае за пропуск да бъдат написани
единствено имената, но същите са подписани. Моли за решение в този смисъл.
Въззиваемата
страна, чрез процесуалният си представител главен юриконсулт
В. И., оспорва жалбата и моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление като правилно, законосъобразно и обосновано. Навсякъде в
административно-наказателната преписка - в констативния протокол и в акта за
установяване на административно нарушение ясно била посочена датата, а също
така и от приложените отчети било видно, че става въпрос за дати 12 и
13.04.2019 г. Счита, че от събраните в хода на административно-наказателното
производство и в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по
категоричен начин се установява констатираното нарушение, а именно на чл.6 ал.1
от Правилата. Тази норма е императивна и тези отчети следвало да се попълват и
подписват в два еднообразни екземпляра, като към самите правила има образци,
които следвало да се спазват. Един от реквизитите освен подпис е име и фамилия
на подписващия, което очевидно го няма в отчетите. Моли съда да отхвърли
подадената жалба и да потвърди атакуваното наказателно постановление.
След преценка на доводите на въззивника и
становището на въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото,
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 05.04.2019 г. е постъпила в ДКХ жалба вх.№
Ж-93/05.04.2019 г. от С. К. И.а за нередности в игрална зала Елеганс на фирма С.1. ООД ***.
На 08.04.2019 г. е
постъпила в ДКХ жалба вх.№ Ж-94/08.04.2019 г. от Катрин Неделчева Димитрова за
нередности в игрална зала Елеганс на фирма С.1. ООД ***.04.2019 г. до
началника на РУ Аксаково при ОД на МВР Варна е постъпила жалба № 445000
704/11.04.2019 г. от П. Н. П. за извършени злоупотреби от лицето Станислав
Величков Цонев – крупие в игрална зала Елеганс на С.1.
ООД ***.
Със Заповед № П-149 от 15.04.2019 г. на председателя на ДКХ е възложено на
старши инспектор К.У. и главен инспектор С. В. от ДКХ да извършат проверка по
спазване на изискванията на Закона за хазарта във връзка с обстоятелствата,
изложени в жалби с вх.№№ Ж-93/05.04.2019 г. и Ж-94/08.04.2019 г. на ДКХ.
На 16.04.2019 г. свидетелят К.А.У. – старши инспектор и неговия колега старши
инспектор С. В., и двамата служители на ДКХ, въз основа на Заповед №
П-149/15.04.2019 г. на председателя на ДКХ, извършили проверка в игрална зала
находяща се в гр.Игнатиево,
общ.Аксаково, обл.Варна, УПИ IV, кв.46, стопанисвана от С.1. ООД. В посочената игрална
зала въззивникът организирал хазартни игри с игрални автомати въз основа на
Удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри №
000030-4031/01.04.2019 г. на ДКХ със срок на действие 5 години.
От приложената справка от Търговски регистър при Агенцията по вписванията е
видно, че С.1. ООД е с предмет на дейност организиране на хазартни игри, с
управители В. К. К. и П. Н. П., начин на представляване заедно и поотделно.
Проверката била извършена в присъствието на управителя на С.1. ООД В. К. К., който се представил и като управител на
игралната зала, както и в присъствието на друг служител на длъжност крупие – Д.
И.а П..
При
проверка относно спазването на Общите правила за организацията на работата и
финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати били
изискани и представени отчети за игралните автомати в залата. Установено било,
че в представените дневни отчети за дните 12.04.2019 г. и 13.04.2019 г.
липсвали име и фамилия на управителя на залата и на крупието.
Били снети собстеноръчни
писмени обяснения от В. К., в които той записал, че по невнимание са пропуснати
имената и фамилиите в дневните отчети, които пропуски ще се отстранят и в
бъдеще няма да бъдат допускани.
Констатациите от проверката проверяващите отразили в Констативен протокол с
№ 006870/16.04.2019 г., който бил подписан от управителя В. К. и служителя Д. П..
След установяване на тези обстоятелства св.К.А.У. съставил против
въззивника акт за установявяне на административно
нарушение/АУАН/ № 001271 от 13.07.2019
г. В него
описал констатациите си от проверката и приел, че въззивникът е нарушил
разпоредбата на чл.6 ал.1 от Общите правила за организацията на
работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални
автомати. Акта бил връчен лично на другия управител на дружеството П. Н. П., като
тя записала като възражения: “ Ще представя възражение в
законоустановения срок!“.
На 18.07.2019 г. П. П. в
качеството си на управител на С.1. ООД депозирала до ДКХ писмено възражение
срещу съставения акт за установяване на административно нарушение. В него тя
посочва, че пропуските са били отстранени.
Въз основа на съставеният
акт било издадено и атакуваното наказателно постановление № 054/2019 от 08.08.2019 г.
на председателя на ДКХ, в което административно-наказващият орган
възприел изцяло описаната в акта фактическа обстановка, приел, че са извършени две
нарушения на чл.6 ал.1 от Общите правила за организацията на
работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални
автомати и на основание чл.108 ал.1 от ЗХ наложил на С.1. ООД две администратшвни наказания имуществена
санкция в размер на 3000 лева всяко от тях. В обстоятелствената част на
наказателното постановление административно-наказващият орган конкретизирал, че
нарушенията са следните:
1. В дневен отчет за игрални автомати в игрална зала за 12.04.2018 г.
липсват име и фамилия на управителя на игралната зала и на крупието и
2. В дневен отчет за игрални автомати в игрална зала за 13.04.2018 г.
липсват име и фамилия на управителя на игралната зала и на крупието.
Било прието, че с горното и на горепосочените дати са допуснати две
нарушения на чл.6 ал.1 от Общите правила за организацията на работата и
финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати,
съгласно който „Дневните и месечните отчети по чл.4 ал.1 се попълват и
подписват в два еднообразни екземпляра - по един за счетоводството на
организатора и за игралната зала“.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по
административно-наказателната преписка, приложените към въззивната жалба,
събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства и писмени
доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и непротиворечиви и
анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
В хода на съдебното производство бе разпитан св.К.А.У. - актосъставител, чиито
показанията съдът кредитира в частта на установените факти, но не кредитира в
частта на направените от него изводи, тъй като не са подкрепени от останалите
доказателства по делото.
У. свидетелства, че при извършената
проверка се установило, че в два дневни отчета за игралните автомати в
игралната зала за дата 12 и 13.04.2019 г. липсват и не са попълнени име и
фамилия на управителя на игралната зала и крупието. За констатираното нарушение
на чл.6 ал.1 от Общите правила за организация на работата и финансов контрол
при организиране на хазартни игри с игрални автомати съставил констативен
протокол, снели писмени обяснение от присъствалите в залата управител и крупие.
Липсвали имената на управителя на залата и на крупието, но подписи в
протоколите имало.
При така установената по делото
фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Наказателното постановление е получено от П. П. на 13.09.2019
г., видно от разписката, жалбата срещу него е подадена по пощата на на 20.09.2019 г., видно от приложения пощенски плик. Спазен
е срокът за обжалване по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Въззивната жалба е депозирана в законния срок от легитимен
субект и е процесуално допустима.
Акт за установяване на административно нарушение №
001271/054 от 17.07.2019 г. е съставен от компетентен орган – К.А.У. – старши
инспектор в ДКХ – длъжностно лице от ДКХ съгласно чл.90 ал.2 вр.чл.89 ал.1 от
ЗХ в предвидения и приложим в случая срок.
Наказателното
постановление също е било издадено от компетентен орган – председателя на ДКХ съгласно чл.90 ал.3 от ЗХ
и Заповед № ЗМФ-458 от 11.05.2017 г. на министъра на финансите, в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на
чл.57 от ЗАНН.
Според
съда са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон от страна на
административно-наказващия орган, всяко от които води до незаконосъобразност на
наказателното постановление и е самостоятелно основание за неговата отмяна:
На
първо място:
Посочената
като нарушена материално-правна разпоредба на чл.6 ал.1 от Общите правила въвежда
изискването организаторът на хазартни игри да води дневен отчет за игралните
автомати в игралната зала – по образец съгласно приложение № 1. Описаното в
наказателното постановление нарушение обаче не съдържа директно нарушаване на
това изискване. От анализа на обективния състав на нарушението, съдържащо се в
посочената като нарушена материално-правна норма следва, че за да е налице, то
трябва да има пълно неизпълнение на задължението на организатора на хазартните
игри да води дневни отчети за игралните автомати, т.е. такива изобщо да не са
водени и съставяни, което обстоятелство обаче не е установено при проверката,
нито е описано в наказателното постановление. Напротив, установено е, че за
целия проверяван период редовно са водени дневни отчети за игралните автомати. Действително
изискването на чл.4 ал.1 т.1 от посочените Общи правила е те да се водят по
образец – приложение, но независимо от това липсата на само един от реквизитите
и то такъв, който не се отнася до същественото съдържание на дневните отчети,
не може да се приеме за пълно неизпълнение на това задължение, тъй като такива
отчети са били водени включително и за процесните две
дати, същите са били подписани от издателя им и имат стойност на официални
удостоверителни документи и в този им вид.
При
това положение съдът намира, че така квалифицираното нарушение не е реализирано
от обективна страна.
На второ
място:
Отговорността
на въззивика е ангажирана на основание разпоредбата
на чл.108 ал.1 от ЗХ, предвиждаща
санкция в размер от 3 000 до 10 000 лева за организатор на хазартни игри, който
наруши приетите от Комисията общи задължителни игрални условия и правила, общи
задължителни изисквания, общи задължителни правила и общи задължителни технически
изисквания по чл.22 ал.1 т.4, 5, 6 и 7.
Като нарушена
законова разпоредба в акта и наказателното постановление е посочена нормата на
чл.6 ал.1 от Общите правила, съгласно която „Дневните и месечните отчети по
чл.4 ал.1 се попълват и подписват в два еднообразни екземпляра – по един за
счетоводството на организатора и за игралната зала“.
Според чл.4
ал.1 т.1 от Общите правила организаторът на хазартни игри е длъжен да води
дневен отчет за игрални автомати в игрална зала – по образец съгласно Приложение
№ 1. Видно от Приложение № 1 към чл.4 ал.1 т.1
от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при
организиране на хазартни игри с игрални автомати в дневния
отчет за игрални автомати в игрална зала трябва да са посочени игралната зала,
организаторът, стойност на единица кредит в левове или евро, отчет № и дата, №
по ред, производствен № на игралния автомат, показания на електронни броячи
(вход/изход), показания на електромеханични броячи (вход/изход), сума на
постъпили залози, сума на изплатени печалби, разлика, повреден ИА, дата и час,
име, фамилия и подпис на управителя на игралната зала, име, фамилия и подпис на
крупие. Гореизложеното означава, че организаторът на хазартни игри е длъжен да
води дневен отчет за игралните автомати в игралната зала, като тези отчети
следва да са попълнени със съответни реквизити, отделно от това организаторът
на хазартни игри е длъжен да ги попълва и подписва в два еднообразни екземпляра.
Ако не ги е попълнил или подписал (т. е. ако има непопълнени реквизити в
дневния отчет - Приложение № 1 от Заключителните
разпоредби на Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол
при организиране на хазартни игри с игрални автомати)
организаторът извършва нарушение на чл.4 ал.1 т.1 от Общите правила за
организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни
игри с игрални автомати. Ако дневните отчети не са попълнени и подписани в
два екземпляра организаторът извършва нарушение на по чл.6 ал.1 от Правилата.
В случая в АУАН и в наказателното постановление е посочено при описание на
нарушението, че дневните отчети за игрални автомати в игралната зала за две
дати не са попълнени, като липсват
задължителните реквизити – име и фамилия ва
управителя на игралната зала и на крупието. От тук съответно съдът формира
извод, че е налице несъответствие между словесното и цифровото описание на
нарушението, тъй като с думи е посочено, че нарушението на дружеството се състои
в това, че не са попълнени /липсват/ реквизити, докато в чл.6 ал.1 от Общите
правила изпълнителното деяние на нарушението е друго – неподписване и непопълване
на отчетите в два екземпляра. В АУАН и в наказателното постановление не е
посочено кой е попълнил и подписал дневните отчети, липсва констатация
организаторът да не е попълнил и подписал отчетите в два еднообразни
екземпляра. Така се е стигнало до различно словесно и цифрово описание на
нарушението, което води до неяснота на повдигнатото административно обвинение.
Нарушени са изискванията на чл.42 т.4 и т.5 от ЗАНН относно АУАН,
съответно на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН за наказателното постановление. Това винаги
съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като административно –
наказателното обвинение е неясно и това затруднява организирането на защита
срещу него. Констатираното в хода на проверката не представляна
нарушение на разпоредбата на чл.6 ал.1 от Общите правила.
На
трето място:
Не е ясна
волята на административно-наказващия орган относно приетите дати на извършване
на двете нарушения, описани в наказателното постановление. В началото на
наказателното постановление е посочено, че в дневните отчети за игралните
апарати в игрална зала за дните 12.04.2019 г. и 13.04.2019 г. не са попълнени/липсват/ име и фамилия на
управителя на игралната зала и на крупието. По-нататък в наказателното
постановление е посочено, че в стопанисвания от въззивното
дружество обект са констатирани две нарушения, а именно че в дневните отчети за
игралните автомати в игралната зала за 12.04.2018 г./първо нарушение/ и за
13.04.2018 г./второ нарушение/ липсват име и фамилия на управителя на игралната
зала и на крупието. Нарушението по цитираната разпоредба на чл.6 ал.1 от Общите правила за
организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни
игри с игрални автомати е формално – с непопълването и неподписването на
дневните отчети в два екземпляра нарушението е реализирано. В случая за всеки
непопълнен дневен отчет се реализира отделно нарушение. От съдържанието на
наказателното постановление обаче не става ясно на кои дати според
административно-наказващия орган са извършени отделните нарушения. Налице е
противоречие между посочените на различни места в наказателното постановление
дати на извършване на нарушенията, като не е ясно кои са датите на нарушението,
приети в крайна сметка от административно-наказващия орган. Съдът не споделя
становището на процесуалния представител на административно-наказващия орган,
че от констативния протокол, от акта за установяване на административно нарушение
и от приложените отчетите се установявало, че става въпрос за дати 12 и
13.04.2019 г. По този въпрос съдът приема за основателно възражението на
процесуалния представител на жалбоподателя. Административният процес е строго
формален, като на него не са познати институтите на техническата или очевидната
фактическа грешка. Допуснатите неясноти и противоречия в наказателното
постановление по отношение на датата на нарушението, която е съществен
реквизит, водят само до едно - нарушаване правото на наказания субект да разбере
в какво нарушение е обвинен. Ето защо
съдът намира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до нарушаване на правото на защита на привлеченото към
административно-наказателна отговорност лице. При тази формурировка
на административното обвинение не става ясно наложените две административни
наказания имуществена санкция от по 3000 лева за кои дати на нарушение се
отнася – дали за 12.04.2019 г. и 13.04.2019 г. или за 12.04.2018 г. и 13.04.2018
г., респективно срещу кои от тях да се защитава наказаното лице.
С
оглед на установените съществени нарушения на процесуалните правила не следва
да се обсъждат аргументите на въззивника за прилагане на разпоредбата на чл.28
от ЗАНН за маловажен случай на административно нарушение.
С
оглед на изложените обстоятелства съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление страда от пороци, които водят до неговата незаконосъобразност и
като такова следва да бъде отменено.
Воден от горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Отменя Наказателно постановление № 054/2019 от 08.08.2019
г. на председателя на Държавната комисия по хазарта, с което на С.1. ООД с ЕИК
204 247 676 със седалище и адрес на управление ***, представлявано
заедно и поотделно от управителите В. К. К. ЕГН ********** и П. Н. П. с ЕГН **********,
са наложени две административни
наказания имуществена санкция в размер на по 3 000 лева на основание чл.108
ал.1 от Закона за хазарта за извършени две нарушения на чл.6 ал.1 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол
при организиране
на хазартни
игри с игрални автомати, издадени от
Държавната комисия по хазарта.
Да се изпратят
съобщения на С.1. ООД чрез адвокат Н. Б.
и Държавната комисия по хазарта, че решението
е изготвено.
Решението подлежи на
касационно обжалване с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от
получаване на съобщението, че решението е изготвено, пред Административен съд
Варна по реда на глава XII от Административно-процесуалния кодекс.
След влизане в сила на съдебното решение,
административно-наказателната преписка да се върне на наказващия орган по
компетентност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :