Определение по дело №1946/2018 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 11080
Дата: 9 октомври 2018 г.
Съдия: Искрена Илийчева Димитрова
Дело: 20187050701946
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 юли 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ __________

 

 

гр.Варна, 9 октомври 2018г.

 

 

Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                           Административен съдия: ИСКРЕНА Д.

 

като разгледа докладваното от съдията Д. адм. дело № 1946 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл.156, вр.чл.107 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

            Образувано е по жалба на М.К.Т., ЕГН: **********,***, против Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № 1505-1/18.05.2018г. на гл.инспектор ПВМП при Община – Долни Чифлик, в частта, потвърдена с Решение №1/15.06.2018г. на директора на Дирекция „Местни приходи“ при Община – Долни чифлик, с който за имот, парт.№ 57092410660 – земя и сграда, за 2018г. са му установени задължения за: данък върху недвижими имоти в размер на 12,15лв. и такса битови отпадъци в размер на 96,86лв. Иска се отмяна на обжалвания АУЗ и на основание чл.173, ал.2 от АПК съдът да върне преписката на административния орган с указания по тълкуването и прилагането на закона.

            Постъпила е молба от жалбоподателя с вх. № 17332/09.10.2018г., с която прави доказателствени искания, както и съдът да ревизира протоколно определение от 11.09.2018г., в частта, с която е оставено без уважение искането му за извършване на инцидентен съдебен контрол.

            С молба вх.№ 17333/09.10.2018г. прави искане за отвод на съдията-докладчик, поради това, че в нарушение на цитирана практика на ЕСПЧ и на Съда на ЕС, съдът е компрометирал обективността на произнасянето си по доказателствените му искания, с което е нарушил процесуалните правила и принципи на справедлив процес, дефинирани от правото на ЕС. Счита, че решаващият съд не му е дал нужните гаранции за добро правосъдие, като еквивалент на обективно и справедливо правосъдие. Предвид резервите и недоверието, които има по отношение качеството на проведената досега правораздавателна дейност на съда и дължимата обективност и справедливост, прави искане за отвод на докладчика по делото на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК.

            С оглед така направеното искане и предвид дълбокото убеждение у жалбоподателя, че не му е осигурен обективен и справедлив процес, намирам, че искането следва да бъде уважено.

            Предвид отвода на докладчика, по молбата на жалбоподателя с вх.№ 17332/09.10.2018г. следва да се произнесе новоопределеният чрез системата за случайно разпределение докладчик.

            Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, на основание чл.22, т.6 от ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ОТВЕЖДАМ се от разглеждането на адм.д. № 1946/2018г. по описа на Адм.съд – Варна.

           

Делото да се докладва на председателя на Административен съд – Варна за определяне на нов докладчик.

 

 

Съдия: