Р Е Ш Е Н И
Е
№ ………………/ .10.2018г.,
гр.Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ВТОРИ
състав, в открито съдебно заседание проведено на десети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ирена ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: Мариана Х.
Наталия
НЕДЕЛЧЕВА
при
секретаря Галина СЛАВОВА,
като
разгледа докладваното от съдия Наталия НЕДЕЛЧЕВА,
в. гр.
дело №2085/2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 от ГПК, образувано е по въззивна жалба на Ив. Ж., Д. П., Т. Т., Т. А., Й. А.,
Н. Ж., Д. С., всички чрез адв. Г. срещу решение №2627/05.06.2018г., постановено
по гр.дело №3316/2017г. по описа на ВРС, с което предявените от тях срещу
Община Аврен искове са отхвърлени като неоснователни. Жалбоподателите считат,
че решението е неправилно и необосновано, поради което молят да бъде отменено.
На първо място считат, че се легитимират като собственици въз основа на
представения по делото КНА, в който процесният имот е индивидуализиран по граници, площ и местонахождение, като СТЕ без
съмнение констатира, че имотът по нотариалния акт е идентичен с ПИ 42 по
кадастралния план на селото, действащ към 1977г. На следващо място излагат, че
отхвърлителните мотиви на съда относно претенцията им за придобиване по давностно владения са неправилни. Твърдят, че
никой не е навеждал твърдения, че имотът е държавен. Ответникът твърдял, че
имотът е общински и го е придобил по peгулация. Ако съдът е считал, че ищците е следвало да
докажат, че имотът не е принадлежал на държавата, а на друго физическо лице
преди да го придобият те, е следвало да го посочи в доклада и да даде точни
указания. Излагат, че от доказателствата по делото се установява, че в
разписния лист като собственик на ПИ 42 е записан техният наследодател, а на
съседните имоти- други физически лица, което предвид удостоверителната сила на
разписния лист като документ, е категорично доказателство, че имотът не е бил
държавна или общинска собственост. Считат за неправилни и мотивите досежно
начина на упражняване на давностното владение, като излага, че на практика
всички ищци са владеели имота- лично и чрез съсобственика си И.С.Ж.. По
изложените съображения молят да бъде постановено решение, с което бъде
отменено първоинстанционното такова, като бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен,
както и да им бъдат присъдени направените
разноски пред двете инстанции. В о.с.з. жалбата се поддържа чрез пълномощник.
Въззиваемата страна, чрез
депозирания писмен отговор и в о.с.з. чрез процесуалния си представител излага
становище за допустимост, но неоснователност на жалбата, като счита, че
обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Твърди, че
първоинстанционният съд обстойно е обсъдил всички събрани по делото
доказателства –писмени и гласни в тяхната съвкупност. Счита, че фактите по
делото, имащи значение за правния спор са точно установени, като от тях са изведени правилни фактически и правни изводи за основателност на
предявените искове. В заключение се моли жалбата да бъде оставена без уважение,
а първоинстанционното решение - потвърдено като правилно, законосъобразно и
обосновано. Претендира и присъждане на направените разноски.
Съдът, след преценка на събраните
доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз основа на
закона и предметните предели на въззивното производство, очертани с жалбата, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, предявен от И.С.Ж.,
Д. Ж.
П., Т. Ж. Т., Т.
И. А., Й.И.А., Н.Х.Ж. и Д.Д.С.,*** за приемане за установено
в отношенията между страните, че ищците са собственици на имот, собственици на
реална част с площ от 2000кв.м. от ПИ с идентификатор №21419.501.130, находящ
се в село Добри дол, община Аврен, обл.Варна, при граници на целия имот: 21419.501.182,
21419.501.129, 21419.501.127, 21419.501.128, 21419.501.125, 21419.501.123.
По силата на нот.акт №49, том 14, н.д. №7352 от 07.08.1975 год., наследодателят
на ищците Станю Ж.С. е придобил следния недвижим имот, находящ се в село Добри дол,
община Аврен, Варненска област, а именно: дворно място с площ от 3100кв.м., от
които 500кв.м. са включени в УПИ ІХ-42, а 450 кв.м. са включени в УПИ VІІІ-47 в
кв.12 по плана на селото, при граници на цялото дворно място: П. Г., н-ци на Д.
К. и от две страни улици. Дворното място е било съставено от два поземлени
имота-ПИ 47 и ПИ 42 по предходния КП на селото. Ищците излагат, че по силата на
нот.акт №49, том 14, н.д. №7352 от 07.08.1975год., техният наследодател С. Ж.С.
придобил дворно място с площ от 3100кв.м., от които 500кв.м. -включени в УПИ
ІХ-42, а 450 кв.м. - включени в УПИ VІІІ-47 в кв.12 по плана на селото село
Добри дол, община Аврен,при граници на цялото дворно място: П. Г., н-ци на Д. К.
и от две страни улици. Дворното място е било съставено от два поземлени
имота-ПИ 47 и ПИ 42 по предходния КП на селото. След смъртта на С. Ж.С. през
1991год. имотът остава в съсобственост на наследниците му и се притежава от
тях, както следва: И.С.Ж.-1/4, Д. Ж.П.-1/8, Т.Ж.Т.-1/8, Т.И.А.-1/8, Й.И.А.-1/8,
Н.Х.Ж.-1/8, Д.Д.С.-1/8. Ищците твърдят, че имотът винаги е бил и все още е в
тяхно владение. Случайно
разбрали, че община Аврен е актувала като общинска собственост част от имота им с площ от 2000кв.м. като с АОС
№3077/03.11.2016год. той е включен като част в имот с идентификатор
№21419.501.130 по КК на село Добри дол с обща площ от 4 174кв.м., съставляващ
УПИ ІІ в кв.12 по РП на селото. Със заповед на кмета същият този имот-
идентификатор №21419.501.130 по КК на селото е изнесен за продажба на публичен
търг на 13.03.2017год. Ищците излагат, че не им е известно
кога и как е направена промяна в регулационния и кадастралния план и на какво
основание община Аврен е актувала като свой част от имота им, но твърдят, че
имотът се владее и ползва от всички тях в цялост, включително и спорната част
от него защрихован в червено по приложената скица на имота. Твърдят, че
регулационният план на селото по отношение на УПИ ІІ в кв.12, нито е влязъл в
сила, нито е приложен. Спорната част от имота им никога не е била прехвърляна
на общината чрез правна сделка, по регулация или отчуждавана. В условие на
евентуалност, т.е. ако се установи от ответника, че процесният имот е бил
придобит от ответника по някакъв начин, заявяват, че процесният имот е придобит
в резултата на като давностното владение е упражнявано непрекъснато през периода от 1955год. до днес от ищците в
съсобственост при следните квоти: И.С.Ж.-1/4, Д. Ж.П.-1/8, Т.Ж.Т.-1/8, Т.И.А.-1/8,
Й.И.А.-1/8, Н.Х.Ж.-1/8, Д.Д.С.-***
срока по чл. 131 ГПК оспорва иска, като моли да бъде отхвърлен поради
неоснователност. Твърди, че е собственик на поземлен имот
с идентификатор № 21419.501.130, с площ 4 174 кв. м., ведно със сграда с
идентификатор № 21419.501.130.1, със ЗП-17 кв. м. по силата на Акт за частна
общинска собственост № 3077/03.11.2016 г. Имотът е актуван като общинска
собственост въз онова на издадени от СГКК-Варна скици, а именно: скица на
поземлен имот № 15-517803-24.10.2016 г. и скица на поземлен имот
№15-517813-24.10.2016 г.
Оспорва твърденията на ищците, че Община Аврен е актувала като общинска
собственост част от имота им с площ от 2000 кв. м., както и твърдението, че
съгласно действащата кадастрална карта имотът им е разделен на две части, като
северната част е заснета като имот с идентификатор № 21419.501.129 с площ 678
кв.м., а южната му част е заснета като част от по-голям имот с идентификатор №
21419.501.130. Излага, че с нотариалния акт, с които ищците
целят да установят правото си на собственост са индивидуализирани единствено
парцел IX-42, с площ 500 кв. м. и парцел VIII-47 с площ 450 кв. м. в кв. 12 по
плана на с. Добри дол, като не става ясно признато ли е правото на собственост
за разликата от 2150 кв. м., както и къде (в кой имот) попада тя. Твърди се, че
от извадката на действащия регулационен план на с. Добри дол, одобрен със
Заповед №2421/22.04.1958 г. на ММКСБ на РБ, УПИ II в кв. 12 по регулационния
план на с. Добри дол (Поземлен имот с идентификатор №21419.501.130 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на селото) е отреден за училище,
като РП е от 1958г., а нотариалният акт е от 1975г. Излагат, че със Заповед
№884/14.03.1983г. по чл.98 от ЗТСУ в полза на държавата е отчужден част от
недвижим имот, находящ се в с. Добри дол, пл. № 47, кв. 12 от 102 кв.,
собственост на Станю Ж.С., живущ в с. Добри дол, т.е. е твърде вероятно и част
от парцел IX-42 в кв. 12 по плана на селото с площ 500 кв. м. да е отчуждена в
полза на държавата. По изложените съображения моли така предявеният иск с
правно основание чл. 124 ГПК да бъде отхвърлен като неоснователен, като бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Настоящият състав на Варненския окръжен съд, като взе
предвид доводите и възраженията на
страните по делото, след преценка на събраните по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност,
и като съобрази нормативните актове, регламентиращи процесните отношения,
намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Между страните няма спор, а от представените
удостоверения се установява, че ищците са низходящи наследници по закон на Станю Ж.С., починал
на 17.03.1991год.
С КНА № 49, т. ХІV, д. №7352/1975г. на ВН, С. Ж.С. е признат за собственик по давностно владение
и наследство на недвижим имот, находящ се в с.Добри дол, Варненско,
представляващ дворно място от 3100кв.м., от които 500кв.м. са включени в парцел
IX-42,заедно с построената в него жилищна сграда и 450кв.м.
в парцел VIII-47 в кв.12 по плана на село Добри
дол при граници за цялото място: П. Г.,Н-ци на Д. К… и от две страни улици.
Видно от приетите документи, със заповед
№884/14.03.1983год. на основание чл.98 от ЗТСУ е отчужден част от недвижим
имот, находящ се в с.Добри дол, пл.№47, кв.12 от 102кв.м. собственост на С. Ж.С.
на обща стойност 170.70лв. от която сума се приспадат 78лв. за 78кв.м. дворно място,
отстъпвани безвъзмездно от С. Ж.С.,прилежащи към неговия парцел VIII-47 в кв.12.
От прието Решение на
ОСЗГ-с. Аврен, се установява, че на наследниците на Станю Ж. С. в съществуващи/възстановими/ стари реални
граници на земеделски имоти в землището на село Добри дол е възстановено право
на собственост върху няколко имот, сред които фигурира и нива от 1.331 дка,
четвърта категория, местност Под село, имот №013042 по картата на землището,
при граници: имот №013038 нива насл. на П. Г. С., имот №000094 населено място
на кметство Бенковски, имот №013043 нива насл. на А. Д. Я., имот №013044 нива насл.
на С. И. С., имот №000109 полски път на кметство Бенковски.
От представения Акт №3077 за частна общинска
собственост от 03.11.2016год. се установява, че на осн. чл.2, ал.1, т.7 от ЗОС,
община Аврен е собственик на ПИ 21419.501.130.1 с площ от 4 174кв.м.,
ведно със сграда с идентификатор 21419.501.130.1 със ЗП-17кв.м. с
предназначение –друг вид сграда за обитаване.
Със заповед №315 от 28.02.2017год. е наредено
провеждането на публичен търг с явно наддаване за продажба на имот-частна
общинска собственост, представляващ поземлен имот с площ от 4 174кв.м.,
съставляващ ПИ №21419.501.130, ведно с построената в него сграда със ЗП-17кв.м.
с предназначение-друг вид сграда за обитаване с идентификатор №21419.501.130.1
по кадастралната карта на с.Добри дол, община Аврен, обл.Варна, притежаван с
АчОС №3077/03.11.2016год.
От заключението на СТЕ, прието в о.с.з., проведено на
07.02.2018г., се установява, че описаният в НА №49, том ХIV, дело №7352/75год. в кадастралния и регулационен план
на с.Добри дол, общ.Аврен, одобрен със заповед №2421/22.04.1958год. е отразен
като имот №42, записан в разписния лист на Станю Ж., при граници:на север-имот
№48 на Д. К., запад-имот №38 на П. Г., имот №43 на А. Д. и улица. При наличие
на три идентични граници, а именно: Д. К., П. Г., улица и запис в регистъра за
имот №42 на името на С. Ж., в.л. намира пълна идентичност между имот №42 част
от който е и процесния имот и имота описан в НА №49,том 14, н.д. 7352 от
07.08.1975год. Имот с идентификатор №21419.501.130 в регулационния план е
отреден за училище. Частта на имот №42, която попада в имот №21419.501.130 е с
площ 1 407кв.м. Съгласно НА №49/75год. част от имота, описан в същия
попада с площ от 500кв.м. включени в парцел IX-42, съответен на ПИ21419.501.128 и 450кв.м., включени
в парцел VIII-47 от кв.12, съответен на ПИ
21419.501.129 от действащата кадастрална карта.
Според заключението по допълнителната СТЕ, прието в
о.с.з на 18.04.2018г., площта на имота, описан в нот.акт, съобразно неговите
граници и съседи, нанесен върху сканираното копие на кадастралния и
регулационен план на село Добри дол, община Аврен, одобрен със заповед
№2421/22.04.1958год. измерена аналитично е 3098кв.м. /защрихован в зелено на
скицата на стр,129 от първ. дело/. В същият регулационен план е отразен парцел VIII-47 от кв.12 с площ измерена аналитично 448кв.м. /със
сини и червени линии и син надпис/. В разписния лист към плана, парцел VIII-47
от кв.12 е записан на Д. П.. Парцел VIII-47 с площ от 448кв.м. попада с пълната
си площ в ПИ 21419.501.128 целият от 635кв.м., който по действащата КК е
записан на Р. К. К. и Ю. К. К.. Парцел IX-42 попада в ПИ 21419.501.129 с площ от 510.11кв.м.,
който ПИ е записан на С.Ж.С.. ПИ 21419.501.130 от действащата КК е с адрес:
област Варна, община Аврен, село Добри дол, п.к.9128, ул.Добри дол, вид собств.
общинска частна, вид територия урбанизирана, НТП за друг обществен обект,
комплекс, площ 4174кв.м.,стар номер 5010080, квартал 12, парцел II със заповед за одобрение на КККР
№РД-18-1/10.01.2012год. на изп.директор на АГКК. Отреждането на парцел II от кв.12 за „училище“, който е идентичен на ПИ
21419.501.130 от действащата кадастрална карта е с регулационния план на
с.Добри дол, одобрен със заповед № 2421/22.04.1958год.от зам.министър на МКСБ.
В първоначалната СТЕ /стр.111/ в.л. посочва, че е налична /по делото/ само
заповед за отчуждаването на 102кв.м. от имота №47 и 78 кв.м. от парцел VIII-47, но отчуждителни преписки за други части от имота на
Станю С. не са предадени в Държавен архив и съответно не са открити от вещото
лице. При огледа на място в.л. е установило, че на място регулацията не е
приложена, и имотът, както и всички около него се обработват и е бил засят с
люцерна.
В о.с.з, проведено на 07.02.2018г. са разпитани
водените от ищците свидетели.
Св. И. Добрев С.-без родство и дела със страните, знае
имота на С. Ж. Имотът е къща с двор напред, дълъг около два, три декара. След
смъртта на С. и към настоящия момент в мястото живее сина му И., който го
работи, има лозе, има люцерна. Живее там откакто се е пенсионирал. Имотът от
горната страна граничи с П. Г. – починал, от долу - със С. И., от пред е блокът на стопанството и
пътя за село Китка. Свидетелят е ходил там още като малък и е играл с малкия
син на С.Ж.. Св. не знае през годините да са продавали на някого или някой да е
вземал от мястото им. Други хора, освен наследниците на С. не са влизали в
мястото. Откакто помни -първо С., а след това И. го работи, има лозе и люцерна в
мястото. Не знае да е имало спор с комшиите за мястото.
Св.И. И. И. - без родство и дела със страните,също знае
имота на С. Ж. в Добри дол, който е около три декара с къща. С. го е работил около
35-40 години това място и сега продължава да го работи сина му И.С.. Има лозе.
Имотът граничи с пътя, който идва отдолу
край нивите, единият му съсед е П. Г., който е починал, сина му А. се казва, но
продават мястото на бай П. Другият съсед е С. И., който също е починал, от
другата страна е улица, която минава надолу и отива нагоре към една чешма. До
него сина му на дядо С. прави къща. Не знае имотът да е продаван или да им е бил
взет. Работят си имота до ден днешен. Когато е ходил последно е виждал, че се
работи мястото.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
При предявен положителен
установителен иск по чл. 124 ГПК, в тежест на ищеца е да установи по пътя на
пълното и главно доказване правото си на собственост по отношение на процесния
имот на твърдяното от него придобивно основание.
Ищците твърдят, че са
собственици на част от 2000кв.м. от ПИ с идентификатор 21419.501.130, по силата на
КНА от 07.08.1958г. по силата на който
техният наследодател е признат за собственик на дворно място с площ 3100 кв.м.,
от които 500кв.м. са включени в УПИ ІХ-42, а 450 кв.м. са включени в УПИ
VІІІ-47 в кв.12 по плана на селото, при граници на цялото дворно място: П. Г.,
н-ци на Д. К. и от две страни улици.
Ответникът от своя страна се
легитимира като собственик на процесния имот ПИ 21419.501.130, целият с площ от 4 174кв.м. въз основа на Акт №3077
за частна общинска собственост от 03.11.2016год. на осн. чл.2, ал.1, т.7 от ЗОС,
ведно със сграда с идентификатор 21419.501.130.1 със ЗП-17кв.м. с
предназначение –друг вид сграда за обитаване.
В практиката няма спор, че актовете
за държавна и за общинска собственост имат констативно, а не конститутивно
действие.
Искът е допустим, предвид наличието на КНА за
собственост, издаден на наследодателя на ищците на 07.08.1975г. и наличие на
титул от 2016г., легитимиращ ответната община като собственик, поради което за
ищците е налице интерес да установят принадлежността на правото си на
собственост на твърдяното от тях придобивно основание по отношение на
ответника.
Доколкото
актовете за общинска собственост нямат право- пораждащо действие, а само
констатират придобитото по някой от предвидените в чл.
77 ЗС способи право
на собственост, то настоящият състав намира, че тяхната правна природа е сходна
с тази на констативните нотариални актове, като съобразно приетото в ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ №11/2012 от 21 март 2013 г. оспорващата
страна, която не разполага с документ за собственост, носи тежестта да докаже
несъществуването на признатото от нотариуса право. Оспорването може да се
изразява както в доказване на свои права, противопоставими на тези на титуляра
на акта, така и в опровергаване на фактите, обуславящи посоченото в акта
придобивно основание или доказване, че признатото право се е погасило или е
било прехвърлено другиму след издаване на акта. Следователно, за да отпадне
легитимиращото действие на акта е необходимо да се докаже, че титулярът не е
бил или е престанал да бъде собственик.
Във връзка с идентичността на имота, следва да се има
предвид, че съобразно първ. заключение и скицата към него/ стр.112/, имот №42
по КРП от 1958г., описан в НА №49/75г. е очертан със зелена линия и
защрихованата част от 1407 кв.м. попада в имот с ПИ 21419.501.130 по КК на с.
Добри дол. В о.с.з., проведено на 18.04.2018г. вл.л. излага, че процесният имот
попада в регулацията на селото, т.е. той не е земеделска земя и не е бил
възстановен с решението на ОСЗГ-Аврен
Предвид наличието на КНА за имот с
обща площ 3100кв, от които 500кв., в парцел IX-42, заедно с построената в него жилищна сграда и
450кв.м. в парцел VIII-47 в кв.12 по плана на село Добри
дол съдът намира, че наследодателят на ищците се легитимира като собственик на процесния
имот, попадащ в границите, посочени в КНА за цялото място: П. Г., наследници на
Д. К. и от две страни улици.
С оглед наличието на три граници,
посочени в КНА и скицата към
заключението на в.л., съдът намира, че ищците се легитимират като
собственици на имот с площ 1407кв.м. реална част / по скицата на в.л./ от имот
с ПИ 21419.501.130 по КК на с. Добри дол.
Следва да се отбележи, че КК не може да промени правото на собственост.
АОЧС, както беше посочено по-горе само констатира, но не води до промяна на
правото на собственост ако не са налице основания за това.
Като придобивно основание в АОС е посочено чл. 2, ал.1, т.7 ЗОС, според
която общинска собственост са имотите и вещите, придобити от общината чрез
правна сделка, по давност или по друг начин, определен в закон.
С оглед твърденията и доказателствата по делото, не се установява от ответника
на какво точно основание е придобил собствеността върху процесния имот.
Няма спор, че с представената заповед се отчуждават 102кв.м. от имот №47 и 78 кв.м. от парцел VIII-47, но тези отчуждени части, както се установява от
скицата на вещото лице, са в другия край на големия имот и не се включват в ПИ 21419.501.130.
В.л. посочва, че заповед № 2421/22.04.1958год.от зам.министър на МКСБ, или други документи, установяващи отчуждаването на процесната част за изграждане
на училище не са открити нито в община Аврен, нито в Държавен архив.
От показанията на разпитаните в о.с.з. свидетели се
установява, че още преди смъртта си, наследодателят на ищците С. Ж. е
обработвал дворното място, като това състояние не се е променило във времето и
към настоящия момент.
Следователно, на първо място не се установява
наличието на заповед, въз основа на която имот с идент. 21419.501.130 /част от
който е процесния/ да е бил отреден по регулационния план на селото за училище.
На следващ място, дори такава заповед да е била издадена,
то регулацията, с оглед показанията на свидетелите никога не е била прилагана, а
съобразно приетото в Тр №3/2010г., с изтичането на
сроковете, посочени в § 8, ал.1 от ПР на ЗУТ, отчуждителното действие на
влезлите в сила, но неприложени дворищнорегулационни планове за заемане на
придадени поземлени имоти или части от тях се прекратява автоматично, без да е
необходимо провеждането на административна процедура по § 8, ал.1, изр.2 от ПР
на ЗУТ.
По изложените съображения, съдът намира, че така
предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, като бъде признато по
отношение на община Аврен, че ищците са съсобственици на недвижим имот представляващ реална част с площ от 1407кв.м./така, както е защрихована в
зелено а скицата на стр. 112/ от ПИ с идентификатор №21419.501.130, находящ се
в село Добри дол, община Аврен, обл.Варна, при граници на целия имот:
21419.501.182, 21419.501.129, 21419.501.127, 21419.501.128, 21419.501.125,
21419.501.123
Предвид гореизложеното, жалбата се явява основателна. С
оглед несъвпадащите изводи на настоящата инстанция с тези на първата,
обжалваното решение следва да бъде отменено, а на негово място постановено
друго, с което предявеният иск по чл. 124 ГПК бъде уважен по отношение на
реална част от 1407кв.м
Предвид основателността на въззивната жалба, съдът
намира, че въззивниците имат право да им
бъдат присъдени разноски в общ размер на 2 318.63 лв., лв., включващи
направените такива за производството пред двете инстанции /1492,50 лв и 826.13
лв./, в т.ч. адв. възнаграждение, държавна такса и депозит СТЕ/.
Водим от горното и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №2627/05.06.2018г., постановено по
гр. дело №3316/2017г. по описа на ВРС, 16-ти състав, като ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от И.С.Ж.,
ЕГН:**********, Д.Ж. П., ЕГН:**********,
Т. Ж.
Т., ЕГН:**********, Т. И. А., ЕГН:**********,Й.И.А., ЕГН:**********, Н.Х.Ж.,ЕГН:**********
и Д.Д.С., ЕГН: **********, всички действащи чрез адв.М.Г. ***,Булстат:*********
с административен адрес: село Аврен 9135,обл.Варна, ул.Т. Ноев №8 иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК,
че И.С.Ж., ЕГН:**********, Д.Ж. П., ЕГН:**********, Т. Ж. Т.,
ЕГН:**********, Т. И. А., ЕГН:**********,Й.И.А.,ЕГН:**********, Н.Х.Ж.,
ЕГН:********** и Д.Д.С., ЕГН: **********, са собственици на
недвижим имот, представляващ 1407 /хиляда четиристотин и седем/ кв.м.,
защриховани в зелено на скицата на стр., 112 от първ. дело, която пре-подписана
от съда става неразделна част от наст. решение, от ПИ
идентификатор №21419.501.130 по КК на село Добри дол, община Аврен, обл.Варна,
при граници на целия имот: 21419.501.182, 21419.501.129, 21419.501.127,
21419.501.128, 21419.501.125, 21419.501.123 при следните
квоти: И.С.Ж.-1/4, Д. Ж.П.-1/8, Т.Ж.Т.-1/8, Т.И.А.-1/8, Й.И.А.-1/8, Н.Х.Ж.-1/8,
Д.Д.С.-1/8, по наследство от Станю Ж.С., починал на 17.03.1991г. и на основание
нот.акт №49, том 14, н.д. №7352 от 07.08.1975год. на Варненски нотариус, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА
Община Аврен,Булстат:********* с административен адрес: село Аврен 9135, обл. Варна,
ул.Т. Ноев №8 да заплати
на общо на И.С.Ж., ЕГН:**********, Д. Ж. П.,
ЕГН:**********, Т. Ж. Т., ЕГН:**********, Т. И. А.,ЕГН:**********,
Й.И.А.,ЕГН:**********, Н.Х.Ж., ЕГН:********** и Д.Д.С., ЕГН: **********, всички
действащи чрез адв.М.Г. сумата
от 2 318.63 /две хиляди триста и осемнадесет лв. и 68 ст./ на осн. чл. 78, ал.3 ГПК.
Решението подлежи на обжалва пред ВКС в едномесечен
срок от връчването му на страните, на осн. чл. 280, ал.2, т. 1 ГПК /изм. ДВ бр.
50/2015г./.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.