№ 3187
гр. София, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Божана Желязкова
Членове:Любка Голакова
Десислава Янева-Димитрова
като разгледа докладваното от Божана Желязкова Въззивно гражданско дело
№ 20221100511490 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.437 от ГПК.
Образувано е по жалба от В. Н. В., ЕГН **********, длъжник по изп. дело №
20208560400591 по описа на ЧСИ Б.Б., чрез адвокат М.Г.Д., срещу разпореждане от
23.08.2022г. на ЧСИ Б.Б. за отказ за прекратяване на принудителното изпълнение срещу В.
Н. В., ЕГН **********, по изп. дело №20208560400591.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител счита, че частната
жалба е допустима, но неоснователна, като излага съображения в тази насока.
По делото е депозирано възражение от страна на взискателя –„Т.С." ЕАД, ЕИК: ****, чрез
процесуален представител старши юрисконсулт М.Н., който счита ч.жалба за неоснователна.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и
материалите по изпълнителното дело, намира за установено следното:
Молбата е процесуално допустима - подадена е от участник в изпълнителния процес в
качеството му на длъжник, по реда и в срока по чл.436, ал.1 от ГПК срещу подлежащо на
атакуване по силата на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК действие на ЧСИ.
Разглеждана по същество, жалбата е неоснователна.
Преценявайки основателността на жалбата , Софийски градски съд взе предвид следното:
Въз основа на изпълнителен лист, издаден на 06.12.2019 г. от СРС, 62 с-в на основание
Решение от 22.04.2015 г. по ГД № 71774/2014 г., СРС, ИГО, 62 - ри с-в и по молба с вх. №
07675/02.04.2022 г., подадена от Т.С. ЕАД, ЕИК: ****, е образувано изпълнително дело №
20208560400591. По същото е конституирана като длъжник В. Н. В.. Предмет на
1
образуваното изпълнително производство е имуществено, парично притезание,
обективирано в посочения изпълнителен титул. С молбата за иницииране на изпълнително
производство кредиторът иска образуване на дело, както и предприемане нa конкретни
изпълнителни действия за събиране на вземането, а именно: да бъде извършена справка в
РБСС за банкови сметки и сейфове, като моли да се наложи запор върху откритите такива;
да бъде извършена справка в НОИ за действащи трудови договори, с оглед налагане на
запор върху същите; в случай, че не се открият банкови сметки и трудови договори — да се
насочи изпълнението към опис и оценка на движими вещи с цел изнасянето им на публична
продан. Поканата за доброволно изпълнение на жалбоподателя е връчена лично на
01.09.2020 г.
С молба с вх. № 14170/06.04.2022 г. взискателят е поискал отново извършване на справки и
изпълнителни действия за събиране на вземането си. С оглед на постъпилата от
имущественото проучване информация относно жалбоподателят В. В. такива са предприети
и извършени, като на 03.06.2022 г. са изготвени запори и съобщения относно вземането за
труд и по разкрити банкови сметки при ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД и КЕЙ БИ
СИ БАНК БЪЛГАРИЯ ЕАД връчени на трети те задължени лица — търговски банки на 09 и
10.06.2022 г.
С молба с вх. № 36953/22.08.2022 г. длъжникът е поискал прекратяване на изпълнителното
производство на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.
С процесното разпореждане от 23.08.2022 г. е отказано постановяване на прекратяването, за
което молителят-длъжник е уведомен със съобщение с изх. № 30902/23.08.2022г., връчено
на 07.09.2022 г.
Това е мотивирало длъжника на 13.09.2022 г. да депозира настоящата жалба с вх. №
41203/13.09.2022 г.
При така установеното от фактическа страна се налага правният извод, че разпореждането
на ЧСИ е правилно и законосъобразно.
Съгласно чл.433, ал.1 ,т. 8 от ГПК законодателят действително е предвидил, че
съд.изпълнител може да прекрати производството в случаите, когато взискателят не поиска
извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, като е изключил
делата за издръжка.
Действително, видно от материалите по изп. производство, не са извършвани изпълнителни
действия в продължение на 2 години, в който период обаче се включва и периодът на
извънредното положение, обявено в Република България на 13.03.2020г. поради епидемия
от заболяване Ковид 19, като със Закон за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците
/обн.ДВ, бр.28/24.03.2020г./ процесуалните срокове по изпълнителните дела бяха спрени до
отмяната на извънредното положение и съобразно параграф 13 от ЗИД на Закона за здравето
обн. ДВ бр. 44/13.05.2020 г. - т.е. считано от 21.05.2020 г. При това положение не е налице
период от 2 години, през който не са извършвани изпълнителни действия.
2
В този смисъл частната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран Софийският градски съд
РЕШИ:
Оставя без уважение като неоснователна частната жалба от В. Н. В., ЕГН **********,
длъжник по изп. дело № 20208560400591 по описа на ЧСИ Б.Б., чрез адвокат М.Г.Д.,
срещу разпореждане от 23.08.2022г. на ЧСИ Б.Б. за отказ за прекратяване на
принудителното изпълнение срещу В. Н. В., ЕГН **********, по изп. дело
№20208560400591.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3