П Р О Т
О К О Л № 306
14.02.2020г. Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІ наказателен състав
На Четиринадесети февруари година 2020
В публично заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: ВЕРЖИНИЯ ГАРАБЕДЯН
РОСИЦА
ЗВЕЗДАРОВА
Секретар: Сийка
Радева
Прокурор: КРЕМЕНА
РОГЛЕКОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 395 по
описа за 2020 година.
На поименното
повикване в 09:15 часа се явиха:
РП ПЛОВДИВ - редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ З.Д.З. - редовно
призован, явява се лично и с адвокат П.Щ., която представя пълномощно.
ПОСТРАДАЛИЯТ С.В.Д. чрез законния
му представител В.С.Д. - нередовно призован, не се явява. Изпратената призовка
е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен неколкократно в различно
време, но дворът на къщата е постоянно заключен. Обрасъл е с трева. Оставено е съобщение,
но до момента никой не реагира на него. По сведение на живущи в съседство
къщата е продадена и от години е необитаема.
По делото е постъпило Уведомление
от повереника на пострадалия -адвокат И.Н., в което е посочено, че пострадалият
и неговият повереник са известени за датата и часа на разглеждане на съдебното
заседание. В това число са дадени отговори на всички въпроси, подлежащи на
разглеждане по реда на чл. 248 от НПК. Посочено е и, че пострадалият е наясно с
правата си и с възможността да бъде
конституиран като граждански ищец и/или частен обвинител в настоящото производство,
като е заявено, че такива искания не се правят.
В залата не се явява и повереникът
на пострадалия – адвокат И.Н., редовно призован.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Щ.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание, намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
З.Д.З. - роден на
***г***, …, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, пенсионер,
живущ ***, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия
правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. З.: Разбирам правата си.
Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за
насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда
и съм уведомена за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди вече от 7 дни.
АДВ. Щ.: Получила съм съобщение
за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на
съда и съм уведомена за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
Съдът запита подсъдимия дали е
получил препис от обвинителния акт, както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПОДС. З.:
Получих препис от обвинителния
акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът разясни на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Щ.: Нямам искания за
отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство.
Отделно от това, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение взетата мярка за неотклонение на подсъдимия намирам, че същата
следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Щ.: Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или пострадалия.
Желаем делото да бъде разгледано по общия ред.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение взетата мярка за неотклонение на подсъдимия намирам, че същата
следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ще моля да се насрочи делото за разглеждане по общия ред.
ПОДС. З.:
Поддържам казаното от защитника ми по въпросите на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР:
В такъв случай, да се насрочи делото по общия ред.
Съдът, след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство съдът, обаче, намира, че са допуснати
съществени процесуални нарушения, рефлектиращи върху правото на защита на
подсъдимия З. и в частност възможността на същия да разбере в какво е обвинен. В
тази връзка, неясна остава обвинителната теза, обективирана в диспозитива на
обвинението, съгласно която подсъдимият З. е допуснал ПТП – то, довело до
описания травматизъм на пострадалия Д., тъй като е нарушил редица правила за
движение по пътищата, свързани със задължения на водачите на ППС към
пешеходците. Същевременно, обаче, никъде в обстоятелствената част на обвинителния
акт, инициирал настоящото производство, не е описано пострадалият Д. дали е бил
пешеходец. Напротив, действията на последния са били възприети от страна на
държавното обвинение и са описани като действия на участник в движението,
управляващ ППС. В случая, на втора страница в обвинителния акт е записано, че
свидетелят С.Д. ускорил скоростта на скейтборда до около 15 км/ч и предприел
пресичане на пътното платно за движение на ул. „Дилянка“ по „велосипедна пътека“
– М9 и държавното обвинение е счело, че е достатъчно да посочи, че въпросната
велосипедна пътека е разположена успоредно на пешеходна пътека тип М8.2 и
непосредствено до нея. Тези фактически положения, които са описани в обвинителния
акт не сочат пострадалият Д. да се е движел по пешеходна пътека, нито да е
участвал в движението като пешеходец. Следва обвинителният акт да бъде попълнен
с фактически обстоятелства, които да описват именно така посочените и
релевантни за престъпния състав елементи от обективна страна, а именно къде
точно се е движил пострадалият Д. и по какъв начин се е движил така, че да бъде
възприеман като пешеходец, тоест кои са били обективните фактори, придаващи му
качество на пешеходец, и едва тогава да се прави извод кои правила за
движение по пътищата е нарушил водачът З..
Както вече се посочи, съдът намира така допуснатите процесуални нарушения
за съществени, тъй като водят до неяснота относно обвинителната теза. Затрудняват
подсъдимия във възможността му да оборва конкретни фактически положения, относими към предмета на
обвинението, а и биват отстраними, поради което следва съдебното производство
да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняването им.
Мотивиран от горното, след съвещание и на основание чл.249, ал.1 и ал.2, вр.чл. 248, ал.5, т.1 вр.ал.1,
т.3 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 395/2020г.
по описа на Районен съд - Пловдив, ХХІІ н.с. и ВРЪЩА делото на прокурора за
отстраняване на допуснатите отстраними, съществени процесуални нарушения на
досъдебното производството в смисъла на мотивната част на настоящото
определение.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред
ПОС.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 10:26 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. /п/
2. /п/
СЕКРЕТАР:
/п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.