Определение по дело №3062/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1651
Дата: 25 октомври 2022 г.
Съдия: Явор Иванов Колев
Дело: 20217180703062
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 26 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер          1651           Година  2022, 25.10.           Град ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Пловдив, ІI отд., VІI състав

 

от публичното заседание на 12 октомври 2022 година

 

в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ адм. дело №3062 по описа за 2021 година и като обсъди:

 

Производството по делото е образувано по жалба на Т.Д.Т. ***, против Ревизионен акт/РА/ №Р-16001621002185-091-001 от 30.08.2021г., издаден от Г. П. Й. на длъжност Началник сектор при ТД на НАП – Пловдив, възложил ревизията и К. П. Я. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №577/05.11.2021г. на Директор на Дирекция “ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на Т. са определени следните задължения: данък върху годишната данъчна основа по чл.17 ЗДДФЛ за 2014г. в размер на 6 190,60 лв. и лихви 3 980,52 лв.; вноски за ЗО за 2014г. в размер на 2 102,40 лв. и лихви 1 351,83 лв.

В хода на произнасяне, съдът констатира, че административният орган не е изпълнил задължението си да окомплектова и представи по делото цялата преписка във връзка с жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство.

В представената по делото такава не са представени доказателства за компетентността на органите, издали както процесния, така и предходния РА, РД и ЗВР – липсва заповедта, с която е възложена първоначалната ревизия, както и изменящите я такива/в случай, че такива са налични/, няма и данни за тяхното връчване, не са представени предходните РА и РД, липсват удостоверения за квалифициран електронен подпис на лицата, подписали ЗВР, РА и РД/за първоначалната ревизия/, както и за М. И. М. – старши инспектор по приходите, комуто е възложено извършването на процесната ревизия, липсват и заповедите за разпределение по сектори и екипи на органите по приходите. Констатира се на следващо място, че по делото е налице документ на чужд език, който не е представен в заверен превод на български език. Липсват и доказателства за връчването на отправено до „ИНТЕРТЕЛ“ЕООД Искане за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица №Р-16001621002185-041-001/19.04.2021г., както и данни за постъпил отговор.

С оглед изясняване на релевантните по делото обстоятелства и възможността да се извърши пълна проверка за законосъобразност на обжалвания РА, е необходимо попълване на административната преписка с посочените писмени доказателства. В тази връзка и следва да бъде разпределена доказателствената тежест, като на страните се дадат указания за подлежащите на установяване факти и последиците от недоказването.

Изложеното до тук, налага определението за даване ход по същество на делото да бъде отменено.

Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ – ІІ отд., VІІ състав,

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И

 

ОТМЕНЯ определението за даване ход на делото по същество.

ЗАДЪЛЖАВА ответния административен орган на основание чл.152 ал.4 АПК в 7-дневен срок от съобщаването да представи по делото пълната преписка във връзка с жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство, в т.ч. доказателства за компетентността на органите, издали процесния РА, като за целта следва да се представят всички ЗВР/по първоначалната и по повторната ревизия/ с данни за връчването им, удостоверения за квалифициран електронен подпис на лицата, подписали ЗВР, РА и РД/както първоначалните, така и последващите/, относимите заповеди за разпределение по сектори и екипи на органите по приходите, а така също и ревизионният доклад, съставен в хода на първоначалната ревизия, ведно с всички приложения към него/в т.ч. ИПДПОЗЛ, ИПДСПОТЛ и ИИДДКО, ведно с постъпилите отговори, ПИНП, справки от ИМ/ИС на НАП, протоколи за присъединяване/ както и издаденият ревизионен акт /отменен с решение №209/05.04.2021г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив/, както и всички други документи, които не са представени по административната преписка, но са цитирани в РД и РА, поради което и са част от нея, в т.ч. данни за връчването на отправено до „ИНТЕРТЕЛ“ЕООД ИПДСПОТЛ №Р-16001621002185-041-001/19.04.2021г. и евентуално постъпилия отговор. В същия срок следва да бъде представен по делото и заверен превод на български език на инвойс №20141201 от 12.01.2014г.

УКАЗВА, че при констатирана от съда повторна непълнота на административната преписка, на Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив, ще бъде наложена глоба на основание чл.89 т.2 във връзка с чл.91 ал.1 ГПК във връзка с чл.144 АПК и §2 ДР на ДОПК.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест да обори констатациите в РА, съгласно чл.124 ал.2 ДОПК, според който, в производството по обжалване на РА при извършена ревизия по чл.122 ДОПК фактическите констатации в него се считат за верни до доказване на противното.

УКАЗВА на жалбоподателя необходимостта от ангажиране на доказателства във връзка с твърденията, изложени в жалбата, като може да стори това с всички допустими по ДОПК, съответно АПК и ГПК доказателствени средства.

УКАЗВА на административния орган на основание чл.170 ал.1 и чл.171 ал.4 АПК, че носи доказателствената тежест да установи фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства, ще се приложат последиците от недоказването.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.12. 2022г. от 13,10 часа, за която дата и час да се призоват страните, както следва:

1. Жалбоподател – Т.Д.Т., който да се призове чрез пълномощника си адв.Й.;

2. Ответник по жалбата – Директор на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив.

Да се призове Окръжна прокуратура – Пловдив.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

 

 

                                                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: