РЕШЕНИЕ
№ 45
гр. Силистра, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско
дело № 20233400500048 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 435 и сл. от ГПК.
Постъпила е жалба от ЗП В. В. Д. против Постановление от 13.01.2023г
на ЧСИ-Георги Георгиев, peг. № 767, Район на действие Окръжен съд-
Силистра, с което същият отказва да вдигне запора върху банковата му
сметка , открита в „Уникредит Булбанк“ АД до размера на постъпилите от
Държавен фонд „Земеделие“ суми, както следва: на постъпила на 06.12.2022г.
сума от 58 411.35 лв, представляваща директно плащане по схема за единно
плащане на площ за 2022г. (СЕПП 2022)- финансиране от Европейският фонд
за гарантиране в земеделието, както и на постъпилите на 15.12.2022г. сума
от 34 842 лв. - плащане по Мярка 12 - „Плащания за Натура
2000 и рамковата директива за водите” /финансиране по програмите на ЕС за
развитие на селските райони/ и сума от 11 614.00 лв. - плащане по Мярка 12-
„Плащания за Натура 2000 и рамковата директива за водите” /финансиране
по програмите на ЕС за развитие на селските райони/.
Счита, че постановлението е незаконосъобразно и моли да бъде
отменено.
По делото е постъпило писмено възражение от „БАНКА ДСК“ АД гр.
София, в което се изразява становище за неоснователност на депозираната
жалба.
В изложените по реда на чл.436, ал.3 ГПК мотиви ЧСИ, чието действие
се обжалва, счита жалбата за неоснователна, тъй като постъпилите суми по
1
запорираната сметка на длъжника не са несеквестируеми.
ОС, като съобрази доводите на страните и данните по делото, прие за
установено следното:
Жалбата е основателна
Изпълнителното производство е образувано по молба и приложен към
нея изпълнителен лист от „БАНКА ДСК“ АД гр. София против
жалбоподателя, въз основа на изпълнителен лист, издаден по Заповед №
504/05.08.2022 г. по ч.гр.д. № 20203420101138/2022 г. на СРС, за обща сума в
размер на 810 439,31 лв. Вземането произтича от договор за кредит от
26.05.17г. и анексите към него. Впоследствие Банката е присъединена и въз
основа на допълнителен ИЛ против длъжниците сумата от 180 лв.
От приложеното копие от изпълнителното дело е видно, че запорът
върху сметката на жалбоподателя в „Уникредит Булбанк“ АД е наложен със
запорно съобщение от 15.09.2022г. до размера на сумата от 846 600,81 лв.,
изчислена към 15.09.22г./стр. 56/.
На 12.01.23г. ЗП В. Д. депозира пред ЧСИ искане за отмяна на запора
в „Уникредит Булбанк“ АД , тъй като на 06.12.22г. и на 15.12.22г. по сметката
си там е получил държавна помощ в размер на 104 867,35 лв. от ДФ
„Земеделие“ , а именно „помощ по СЕПП и Мярка 12“.
Видно от представените извлечения от „Уникредит Булбанк“ АД, на
6.12.22г. е постъпила сума от 58 411,35 лв., представляваща директно
плащане по схема за единно плащане на площ за 2022г. (СЕПП 2022)-
финансиране от Европейският фонд за гарантиране в земеделието, а на
15.12.2022г. е постъпила сума от 34 842 лв., представляваща
плащане по Мярка 12 - „Плащания за Натура 2000 и рамковата директива
за водите” , която е финансиране по програмите на ЕС за развитие на
селските райони, както и сума от 11 614.00 лв., представляваща също плащане
по Мярка 12 - „Плащания за Натура 2000 и рамковата директива за водите”
/финансиране по програмите на ЕС за развитие на селските райони/.
На подадената молба от 12.01.23г., депозирана от жалбоподателя пред
ЧСИ, същият е отговорил с обжалваното постановление от 13.01.2023г.
Жалбата срещу него е депозирана на 26.01.23г. и в този смисъл доводите на
взискателя за нейната недопустимост за неоснователни.
Законът за подпомагане на земеделските производители регламентира
различни форми на финансово подпомагане. Според източника си
финансовите средства, с които се субсидират земеделските производители,
могат да бъдат разделени, най-общо, на две категории – средства от
държавния бюджет и средства от бюджета на ЕС, като всяка от тези
категории е подчинена на различен правен режим.
Съгласно чл. 94 от Закона за държавния бюджет на Република
България е недопустимо използването за обезпечения на целево
предоставяните средства от държавния бюджет на нефинансовите
предприятия за субсидии, компенсации и капиталови трансфери за възложени
от държавата дейности и услуги. Посочените средства не могат да се
2
използват и за принудително погасяване на публични и частни държавни
вземания, както и на вземания на трети лица. Доколкото според § 1, т. 1 от ДР
на ЗПЗП "земеделски производители" са физически и юридически лица,
които произвеждат непреработена и/или преработена растителна и/или
животинска продукция, те не представляват финансови предприятия по
смисъла на ЗДБ. Следователно цитираните разпоредби намират приложение
по отношение на държавните субсидии, които се отпускат в тяхна полза.
Що се отнася до средствата, отпускани от фондовете на ЕС,
коментираните разпоредби не разпростират своето действие по отношение на
тях. Последните визират средства от държавния бюджет, а българското
законодателство прокарва последователно разграничение между средствата
от държавния бюджет и тези от ЕС. Аргумент в тази насока е чл. 141 от
Закона за публичните финанси, съгласно който сметките за средства от ЕС не
се включват в държавния бюджет, в общинските бюджети и в останалите
бюджети. Последните се администрират и управляват от бюджетните
организации чрез сметки за средства от ЕС, като тези сметки са финансово-
правна форма за получаване, разпределяне и разходване от бюджетните
организации на средства от ЕС и свързаното с тях национално съфинансиране
(виж чл. 8, ал. 1 и 2 ЗПФ). Тези средства обаче са несеквестируеми на друго
основание.
Цялостната регламентация на финансовите помощи от ЕС е подчинена
на принципа за целево разходване на средствата. Същите имат за цел
постигане на политиките на Съюза, поради което е от изключителна важност
тяхното ефективно използване. На финансирането, управлението и
мониторинга на общата селскостопанска политика в рамките на ЕС е
посветен Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския Парламент и на Съвета
от 17 декември 2013 г. В съображение 27 от същия се сочи, че помощта от
Съюза следва да се изплаща на бенефициерите навреме, за да могат те да я
използват ефективно. В чл. 11 пък е предвидено, че плащанията на
бенефициерите по предвиденото в настоящия регламент финансиране се
извършват в пълен размер. Последната разпоредба има съдържание и цели,
аналогични на цитираните по-горе норми от ЗДБРБ. Регламентът е източник
на вторичното право на ЕС, който има общо действие и обвързваща сила. Той
е задължителен и непосредствено приложим във всяка от страните членки, в
т. ч. Република България.
Поради изложеното настоящият въззивен състав приема, че и
вземанията от ДФЗ, които имат за източник бюджета на ЕС, са
несеквестируеми на основание чл. 11 от Регламента. В противен случай би
следвало, че е възможно и допустимо с публични целеви средства от
Европейския съюз да бъде погасен дълг на един частноправен субект към
друг.
В същия смисъл е и Решение № 143 от 25.10.2017 г. на ВКС по гр. д. №
4666/2016 г., III г. о, постановено по реда на чл. 290 ГПК и даващо отговор на
въпроса дали вземанията на земеделските производители към ДФ
"Земеделие", представляващи субсидия по програмите на ЕС за развитие на
селските райони са секвестируеми или не са секвестируеми вземания и дали
3
върху тези вземания не се допуска принудително изпълнение, респективно не
се допуска изпълнение върху сметката, по която са получени плащанията по
тях.
Отговорът е, че независимо че правото на финансова помощ от ЕС за
земеделските стопани, включително това по мярка "Директни плащания
2012" с първоизточници на изплатените суми: "Схема за единно плащане на
площ" /СЕПП/, финансирана от Европейския фонд за гарантиране на
земеделието и мярка 211 "Плащания на земеделски стопани за природни
ограничения в планинските райони" /НР 1/, финансирани от Европейския
земеделски фонд за развитите на селските райони, като нефинансово
предприятие, не се предоставя целево от държавния бюджет, а от ЕС, то се
подчинява на същия режим. И тези средства, като целево предоставени, са
обект на специален режим и са несеквестируеми.
Предвид гореизложеното ОС счита, че ЧСИ е постановил неправилно
Постановлението, с което е отказал да вдигне запора върху банковата сметка
на жалбоподателя , открита в „Уникредит Булбанк“ АД до размера на
постъпилите от Държавен фонд „Земеделие“ суми, както следва: на постъпила
на 06.12.2022г. сума от 58 411.35 лв., представляваща директно плащане по
схема за единно плащане на площ за 2022г. (СЕПП 2022)- финансиране от
Европейският фонд за гарантиране в земеделието, както и на постъпилите на
15.12.2022г. сума от 34 842 лв. - плащане по Мярка 12 -
„Плащания за Натура 2000 и рамковата директива за водите” /финансиране
по програмите на ЕС за развитие на селските райони/ и сума от 11 614.00 лв. -
плащане по Мярка 12- „Плащания за Натура 2000 и рамковата директива за
водите” /финансиране по програмите на ЕС за развитие на селските райони/.
Водим от горното, СОС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 13.01.2023г на ЧСИ-Георги Георгиев, peг.
№ 767, Район на действие Окръжен съд- Силистра, постановено по изп.дело
№941/2022г. по описа н ЧСИ, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ВДИГА запора, наложен на ЗП В. В. Д. върху банковата сметка му
сметка с , открита в „Уникредит Булбанк“ АД, до размера на постъпилите от
Държавен фонд „Земеделие“ суми, както следва: на постъпила на 06.12.2022г.
сума от 58 411.35 лв., представляваща директно плащане по схема за единно
плащане на площ за 2022г. (СЕПП 2022)- финансиране от Европейският фонд
за гарантиране в земеделието, както и на постъпилите на 15.12.2022г.
сума от 34 842 лв. - плащане по Мярка 12 - „Плащания за
Натура 2000 и рамковата директива за водите” /финансиране по програмите
на ЕС за развитие на селските райони/ и сума от 11 614.00 лв. - плащане по
Мярка 12- „Плащания за Натура 2000 и рамковата директива за водите”
/финансиране по програмите на ЕС за развитие на селските райони/.
Решението е окончателно.
4
Членове: 1.
2.
Предаденото решение по в.гр.д. № 48/2023г., да се впише от съдебния
секретар с два подписа – на съдия Теодора Василева и на съдия Добринка
Стоева, тъй като съдия Люба Стоилкова е в отпуск.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
5