Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 260064
Година 2022, 22.07 Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен
съд…………..…..………граждански състав …………...………………
На двадесети април ...............……..…...……..…Година
две хиляди двадесет и втора
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Радостина
Калиманова
Членове: …………………………………
Съдебни заседатели: .……….………………………
Секретар ……………….… Жана Кметска …......…..………………………..…………………
Прокурор
…………………………………………….………..………..…………………………...
като разгледа докладваното от
………...…………….Р. Калиманова………………………
търговско дело номер …………… 335 .…………
по описа за …… 2017 ....... година.
Производството по делото
е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за главните претенции и чл. 74 от
Търговския закон за предявените и поддържани такава при условията на
евентуалност.
Същото е висящо пред настоящия
съд след като с решение №109 от 10.07.2017 година, постановено по търговско
дело №1913/2016 година ВКС на РБ е отменил влязлото в сила решение № 86 от
25.02.2016 година, постановено по търговско дело № 104/2016 година по описа на
Бургаския окръжен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав.
При новото разглеждане
на делото ищецът М.В.С., ЕГН **********, от град Б., ул. „А.“ № **, чрез
процесуалния си пълномощник, със съдебен адрес град Бургас, ул. „Цар Асен“ №26 поддържа
предявените от него против „Еврокапитал-България“
ЕАД - в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление
ул. „Александровска“ № 21, ет. Е искови претенции за прогласяване нищожността
на решенията от 26.02.2015 година на „Нафтекс Петрол“ ЕООД - в несъстоятелност
със седалище град Ловеч и адрес на управление хотел „Ловеч“, ул. „Търговска“
№12 като едноличен собственик на капитала на ответника „Еврокапитал-България“
ЕАД - в несъстоятелност за освобождаване досегашните членове на Съвета на
директорите на дружеството, за избор на нови членове, за промяна на седалището
и адреса на управление на дружеството и за изменение чл. 3 , ал. 1 от Устава на
същото; за прогласяване нищожността на решенията от 27.02.2015 година на
Управителния съвет на „Петрол“ АД като едноличен собственик на капитала на
„Нафтекс Петрол“ ЕООД - в несъстоятелност за одобряване на посочените решения
на Съвета на директорите на „Нафтекс Петрол“ ЕООД - в несъстоятелност и за
прогласяване нищожността на решенията от 26.02.2015 година на Съвета на
директорите на „Еврокапитал-България“ ЕАД - в несъстоятелност, с което Н.В.Р. е
избран за Председател на Съвета на директорите на това дружество и негов
изпълнителен директор, като същият е овластен да представлява дружеството и да
извърши необходимите действия за вписване на промените по партидата му в
търговския регистър. При условията на евентуалност е отправено искане
посочените по-горе решения да бъдат отменени като незаконосъобразни на основание
чл. 74 от Търговския закон, съответно чл. 71 от същия нормативен акт по
отношение на решенията на Съвета на директорите от 26.05.2015 година. В
подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.
В исковата молба, по
повод на която е образувано настоящото производство, ищецът твърди, че бил
акционер в дружеството-ответник и притежавал всичките 598 359 броя обикновени
поименни акции с право на глас, всяка една от които с номинална стойност от 100
лева, представляващи 100% от капитала на същото, материализирани във временно
удостоверение № 1. На 27.02.2015 година по партидата на „Еврокапитал- България”
ЕАД - в несъстоятелност били заявени за вписване промени за същото в
подлежащите на вписване за него обстоятелства, изразяващи се в ново седалище и
адрес на управление на дружеството; освобождаване на досегашните и избор на
нови членове на Съвета на директорите; избор на нов изпълнителен директор и
овластяването му да представлява дружеството. Това заявление било депозирано от
Н. В. Р., по отношение на който не била налице легитимация в тази насока
предвид обстоятелството, че същият не бил избран законосъобразно за член на
посочения орган за управление, за изпълнителен директор и не бил овластен
изрично от действащия изпълнителен директор на дружеството да подаде такова
пред Агенция по вписванията.
Решенията за посочените
по-горе промени били инкорпорирани в нарочно съставен за това протокол и били
взети от управителя на „Нафтекс Петрол“ ЕООД - в несъстоятелност със седалище
град Ловеч и адрес на управление хотел „Ловеч“, ул. „Търговска“ №12 в
качеството му на едноличен собственик на капитала на ответника. Същите тези
решени били одобрени от Управителния съвет на „Петрол“ АД в качеството му на
едноличен собственик на капитала на „Нафтекс Петрол“ ЕООД - в несъстоятелност
със седалище град Ловеч и адрес на управление хотел „Ловеч“, ул. „Търговска“
№12.
Така взетите решения на управителя
на „Нафтекс Петрол” ЕООД - в несъстоятелност в качеството на дружеството на
едноличен собственик на капитала на „Еврокапитал- България” ЕАД- в
несъстоятелност и на УС на „Петрол” АД като едноличен собственик на капитала на
„Нафтекс Петрол” ЕООД, обективирани съответно в протоколи от 26.02.2015 година
и 27.02.2015 година, приложени към посоченото по-горе заявление за вписване на
промени по партидата на ответника били нищожни по следните доводи и
съображения:
Към момента на тяхното
приемане „Нафтекс Петрол” ЕООД - в несъстоятелност не бил едноличен собственик
на капитала на „Еврокапитал- България” ЕАД - в несъстоятелност. По силата на
джиро, извършено на 25.07.2014 година „Нафтекс Петрол” ЕООД - в несъстоятелност
безусловно и неотменимо прехвърлило временното удостоверение, притежавано от него
и материализиращо правото му да получи 598 359 поименни акции с право на един
глас от капитала на „Еврокапитал-България” ЕАД - в несъстоятелност в полза на
ищеца М.В.С.. Подписа на джиранта под извършеното джиро бил заверен нотариално
от нотариус рег. №127 на НК, с район на действие Софийски районен съд. Преди
извършването на джирото на временното удостоверение „Нафтекс Петрол” ЕООД - в
несъстоятелност чрез управителя си Христо Тончев и ищецът сключили договор за
продажба на акции, в който били уговорени конкретните условия, срокове и цена
за прехвърляне на ценната книга. Подписите на страните под този договор били
нотариално заверени, като продавачът поел задължение да прехвърли временното
удостоверение чрез джиро, което било сторено веднага след подписване на
споразумението. Според ищеца, по силата на така сключения договор за продажба и
извършеното джиро на временното удостоверение на 25.07.2014 година „Нафтекс
Петрол” ЕООД - в несъстоятелност безусловно прехвърлило всичките притежавани от
него 598 359 броя обикновени поименни акции с право на глас, всяка една с
номинална стойност от 100 лева, представляващи 100% от капитала на „Еврокапитал
България” ЕАД - в несъстоятелност, материализирани във временно удостоверение №
1 на М.В.С.. Изтъква в тази връзка, че за валидността и действителността на
договора за продажба на акции и джирото на временното удостоверение не били
нужни никакви допълнителни решения на орган на продавача „Нафтекс Петрол” ЕООД -
в несъстоятелност. Договорът и джирото били подписани от управителя на „Нафтекс
Петрол” ЕООД - в несъстоятелност, тези обстоятелства били удостоверени по
официален ред и последиците от тях обвързвали дружеството. Независимо от
горното Управителния съвет на „Петрол” АД взел решение за сключване на договора
за продажба на свое заседание от 24.07.2014 година. С това изрично била
декларирана волята му за продажба на всичките притежавани от „Нафтекс Петрол”
ЕООД - в несъстоятелност акции от капитала на „Еврокапитал-България” ЕАД - в
несъстоятелност в полза на конкретно, посочено като купувач по сделката лице - ищеца
М.С.. В изпълнение на това решение бил сключен договора за продажба и
осъществено прехвърлянето на ценната книга. Промяната на едноличния собственик
на капитала на „Еврокапитал- България” ЕАД - в несъстоятелност се била
осъществила с подписването на договора за покупко-продажба на акции и
извършване на джиро на временното удостоверение, тъй като правата по поименната
ценна книга се прехвърляли чрез различни сделки, като транслиращият ефект се
постигал чрез наслагване към каузалното правоотношение на едно абстрактно
такова - джирото. В настоящия случай било налице и каузално правоотношение, и
абстрактно такова. Джиросвайки поименните акции, предмет на временното
удостоверение, по реда на чл. 185 ал. 2 от Търговския закон, към който препращала
нормата на чл. 187, ал. 3 от цитирания нормативен акт, джирантът всъщност
прехвърлял правото си на собственик да получи записаните в това удостоверение
акции след тяхното издаване, както и членствените си права в акционерното
дружество до този момент. След извършване на джирото ищецът бил вписан в
книгата на акционерите на „Еврокапитал-България” ЕАД - в несъстоятелност на
мястото на предишния едноличен собственик на капитала „Нафтекс Петрол” ЕООД - в
несъстоятелност и извършеното прехвърляне придобило действие и спрямо
дружеството-ответник.
След заявяване за
вписване в търговския регистър на смяната на едноличния собственик на капитала
на ответника, регистърните производства били спрени на основание чл. 536 от ГПК
във връзка с чл. 19, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ поради наличие на исково производство,
образувано по иск на акционер в „Петрол” АД срещу решението на Управителния
съвет на това дружество от 24.07.2014 година. Съдебното решение по този спор
нямало да повлияе на сделката по прехвърлянето на собствеността на акциите от
капитала на „Еврокапитал България” ЕАД - в несъстоятелност, тъй като предметът
на това производство били вътрешните отношения между акционерите и органите на
„Петрол” АД, но не и валидността на същата.
Тъй като „Нафтекс
Петрол” ЕООД - в несъстоятелност загубил качеството си на едноличен собственик
на капитала на ответника, то същият не разполагал с права да взима каквито и да
било решения, свързани с него. Приетите такива не можели да породят правно
действие по отношение както на дружеството, така и на трети лица. Същите били
нищожни, тъй като била налице хипотезата на липсващо, невзето решение на
действителния едноличен собственик на капитала на „Еврокапитал-България” ЕАД -
в несъстоятелност. Процесните решения на „Нафтекс Петрол” ЕООД - в несъстоятелност
и УС на „Петрол” АД, отразени в протоколи от 26.02.2015 година и от 27.02.2015 година
били съставени и подписани от лица, които не притежавали правомощия да ги
вземат. Всичко така казано налагало извода, че атакуваните решения били
липсващи /невзети/ и обуславяло правния интерес на ищеца от предявяване на
искове по чл. 124 ГПК за прогласяване на нищожността на същите.
По отношение на
претенцията, поддържана при условията на евентуалност за отмяна на процесните
решения като незаконосъобразни на основание чл. 74 Търговския закон се сочи, че
същите били приети при грубо нарушение на чл. 8 от Устава на дружеството-ответник
и чл. 181 от Търговския закон, регламентиращи принадлежността на правото на
глас само и единствено в полза на акционер, какъвто „Нафтекс Петрол” ЕООД - в
несъстоятелност не бил. Посочва се, че било допуснато нарушение и на чл. 23 от устройствения акт на
ответника, съгласно който свикването на заседание на едноличния собственик на
капитала ставало с писмена покана, което в случая не било спазено - липсвало
решение на Съвета на директорите на „Еврокапитал- България” ЕАД - в
несъстоятелност за свикване на заседание на едноличния собственик на капитала, липсвала
покана, изпратена и получена в срока по чл. 23, ал. 1 от Устава със съдържанието
по чл. 23, ал. 2. Нарушена била, освен това и разпоредбата на чл. 220, ал. 1
във връзка с чл. 219, ал. 2 от Търговския закон, съгласно която право да
участват при взимането на решения от Общото събрание имали само акционерите в
едно търговско дружество, не и трети лица; чл. 227 и чл. 230 от цитирания закон,
тъй като решенията не били взети от лицето, имащо качество на едноличен
собственик на капитала, а от трето лице - неакционер, което водело до нарушаване
на всички приложими разпоредби за кворум и мнозинства при вземане на такива.
При уважаване на
главния, съответно на евентуалния иск, е заявен иск за прогласяване нищожността
на решение на Съвета на директорите от 26.02.2015 година на ответника. Тази
нищожност следвала от обявяването на нищожността или отмяната на решението на
„Нафтекс Петрол” ЕООД - в несъстоятелност като едноличен собственик на капитала
и на решението на Управителния съвет на „Петрол” АД за избор на Н. В. Р., Т. П.
С. и Т. Р. П., тъй като последните не се легитимирали като членове на този
орган на дружеството, не можели да конституират и заседават като такъв. В тази
връзка всички приети от тях решения на 26.02.2015 година по протокол от същата
дата, включително за избор на изпълнителен директор и председател на Съвета на
директорите били недействителни, тъй като били взети от ненадлежен състав на
Съвета на директорите, т. е. налице било липсващо, невзето решение.
При условията на
евентуалност, при уважаване на някоя от претенциите, насочени срещу решенията
на „Нафтекс Петрол” ЕООД - в несъстоятелност и Управителния съвет на „Петрол”
АД и ако не бъде уважен иска за установяване на нищожност на решенията на Съвета
на директорите от 26.02.2015 година, е отправено искане те да бъдат отменени
като незаконосъобразни на основание чл. 71 от Търговския закон поради
приемането им от състав, който не бил избран по реда на чл. 221, т. 4 от
Търговския закон от легитимиран едноличен собственик на капитала.
Ответникът, на когото съдът е изпратил препис от исковата молба и
доказателствата към нея, в указания му от закона и съда срок е депозирал писмен
отговор, с който е заявил становище за основателност на предявените искове.
Изтъква се от него, че бил уведомен
своевременно от ищеца за извършените продажба и джиро на временното
удостоверение от 25.07.2014 година, съгласно което „Нафтекс Петрол” ЕООД - в
несъстоятелност прехвърлило безусловно всички притежавани от него 598 359
броя обикновени поименни акции с право на глас, всяка една с номинална стойност
от 100 лева, представляващи 100% от неговия капитал. Твърди, че бил спазен
редът, предвиден в чл. 187, ал. 2 във връзка с чл. 185 от Търговския закон,
поради което извършената сделка породила своите правни последици. „Нафтекс
Петрол” ЕООД - в несъстоятелност било загубило качеството си на акционер,
поради което и не можело да взима каквито и да било решения, включително
процесните.
Ищецът, с оглед
предоставената му за това възможност, е депозирал допълнителна искова молба, в
която са изложени допълнителни съображения в подкрепа на направените с исковата
молба твърдения. Сочи се, че по силата на джирото от 25.07.2014 година „Нафтекс
Петрол” ЕООД - в несъстоятелност бил заместен от М.С. като джиратар в
инкорпорираните в ценната книга /в случая временните удостоверения/ членствени
права, тъй като членството в акционерното дружество се свързвало с
притежаването на акция или акции по аргумент от чл. 181, съответно чл. 175 от
Търговския закон. Притежателят на поименна акция се легитимирал с името си,
което трябвало да бъде изписано в нея, а за да можел да упражнява правата си
срещу дружеството, трябвало да бъде вписан и в книгата на акционерите. Когато
дружеството не било издало акции, акционерите разполагали с временни
удостоверения. Законът не предвиждал срок, в който следвало да се издадат
самите акции. Притежателите на акции, до момента на получаването на акциите, се
легитимирали като такива с временното удостоверение, което било поименно,
вписвало се в книгата на акционерите и се прехвърляло по реда за прехвърляне на
налични поименни акции. В тази връзка се изтъква, че съгласно непрекъснатата
верига на джирата след издаване на джиросаното временно удостоверение като
собственици се легитимирали първо „Нафтекс Петрол” ЕООД - в несъстоятелност, а
след джирото М.С.. Процесното временно удостоверение не било престанало да
удостоверява правото на собственика си върху съответния брой акции и видно от
извършеното на гърба на удостоверението джиро, единствен акционер в
дружеството-ответник бил ищецът, притежаващ 100% от капитала. Извършено било и вписване
на прехвърлянето на временното удостоверение в книгата на поименните акционери
на „Еврокапитал- България” ЕАД - в несъстоятелност, която била редовно водена и
отразяването на тази промяна имала обвързващо действие за дружеството. Поради
това, едноличен собственик на капитала на ответното дружество бил ищецът, в
качеството му на титуляр на правата, инкорпорирани в ценната книга.
|
|
Ответникът
е депозирал допълнителен отговор на допълнителната искова молба, в който отново
е заявено становище за допустимост и основателност на предявените искови претенции,
като е отправено искане като такива същите да бъдат уважени.
Бургаският окръжен
съд прецени представените по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, исканията и доводите на страните и като се съобрази и с
разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Установява
се от доказателствата в настоящото производство, че на 24.07.2014 година е било проведено
заседание на Управителния съвет на „Петрол” АД, по точка първа от дневния ред
на което е било взето решение да бъде сключен договор за покупко-продажба на
акции от капитала на „Еврокапитал България“ ЕАД - в несъстоятелност между „Нафтекс Петрол“ ЕООД - в
несъстоятелност като продавач и М.В.С. като купувач за продажба на 598 359
обикновени акции с право на глас, представляващи 100% от капитала на посоченото
дружество, обективирани във временно удостоверение №1 срещу обща продажна цена,
каквато се договори от страните по сделката. На 25.07.2014 година между
„Нафтекс Петрол” ЕООД - в
несъстоятелност
чрез управителя му Христо Атанасов Тончев и М.С. е бил сключен договор за
продажба на акции, по силата на който търговското дружество прехвърлило на
физическото лице 598 359 поименни акции, всяка с номинална стойност 100
лева, представляващи 100% от капитала на ответника срещу заплащането на цена от
страна на последния, определена, съгласно уговореното в допълнителното
споразумение към този договор. Договора е писмен, с нотариална заверка на
подписите на страните по него. Постигнато е съгласие в чл. 2 от договора продавачът
„Нафтекс Петрол” ЕООД - в
несъстоятелност
да прехвърли посочения по-горе брой акции чрез полагане на джиро за прехвърляне
върху алонж №2 към издаденото от Съвета на директорите на ответника временно
удостоверение №1. Съгласно постигнатите договорености в чл. 3, с полагане на
джирото върху алонж №2 следва да се счете, че продавачът е изпълнил
задължението си за прехвърляне на собствеността, като купувачът следва да
осигури извършването на съответните вписвания, така че прехвърлянето на акциите
да бъде надлежно отразено в книгата на акционерите на ответника. Същият ден,
веднага след подписване на договора, „Нафтекс Петрол” ЕООД - в несъстоятелност чрез своя управител е
джиросало безусловно и неотменимо временно удостоверение №1 за 598 359 обикновени
поименни и налични акции с право на глас, всяка една с номинална стойност 100
лева от капитала на „Еврокапитал-България” ЕАД, в полза на ищеца М.В.С..
Подписът на прехвърлителя под извършеното джиро е заверен нотариално от
нотариус рег. № 127 на НК, с район на действие Софийски районен съд. Извършено
е било и съответно вписване на прехвърлянето на временното удостоверение в
книгата на поименните акционери на „Еврокапитал- България” ЕАД - в несъстоятелност, като са били отбелязани
имената на приобретателя - ищеца в настоящото производство, броя на акциите и
датата на тяхното прехвърляне.
Безспорно е, също така, че на
26.02.2015 година „Нафтекс Петрол“ ЕООД - в несъстоятелност като едноличен
собственик на капитала на „Еврокапитал България“ ЕАД - в несъстоятелност, според записа в
съставения за това протокол от заседание, проведено на посочената дата е взело
решение за освобождаване на досегашните членове на Съвета на директорите Д.П.Д.,
К.П.В., К.Д.-Д.Г., като на тяхно място са избрани нови членове, а именно Н.В.Р.,
Т. П. С. и Т.Р.П.; взети са решения за
промяна на седалището и адреса на управление на дружеството от град Бургас, ул.
„Александровска” №21, ет. Е на град Ловеч, хотел „Ловеч“, ул.„Търговска” №12, а
също и за промяна на чл. 3, ал. 1 от Устава на дружеството. На същата дата
новоизбраните членове на Съвета на директорите на „Еврокапитал България“ ЕАД - в несъстоятелност са провели
заседание, на което са взели решение за избор на Н.В.Р. за Председател на този
орган на дружеството; за избиране на същия и възлагане да бъде изпълнителен
директор; за овластяване на така избрания изпълнителен директор да представлява
дружеството. На 27.05.2015 година е било проведено заседание на Управителния
съвет на „Петрол“ АД, на което са били приети по съответните точки от дневния
ред решения за одобряване на решенията на „Нафтекс Петрол“ ЕООД - в
несъстоятелност да освободи досегашните членове на Съвета на директорите, за
избор на нови членове на този орган на дружеството - посочените лица, за
промяна на седалището и адреса на управление на дружеството и за изменение на
чл. 3, ал. 1 от устройствения му акт.
С влязло в сила решение №404 от
28.10.2019 година, постановено по търговско дело №82/2017 година Бургаският
окръжен съд е отхвърлил иска на „Нафтекс Петрол“ ЕООД - в несъстоятелност за
установяване по отношение на ответниците М.В.С. и „Еврокапитал България“ ЕАД - в несъстоятелност, че ищецът „Нафтекс
Петрол“ ЕООД - в несъстоятелност притежава всички 598 359 поименни акции, всяка
с номинал от по 100 лева от капитала на „Еврокапитал България“ ЕАД - в несъстоятелност. В мотивите на това
решение е посочено, че ищецът в това производство „Нафтекс Петрол“ ЕООД - в
несъстоятелност не притежава акционерни права в „Еврокапитал България“ ЕАД, тъй
като ги е прехвърлил надлежно на ответника по дело - ищец по настоящото М.С. по реда на
чл. 185, ал. 2 от Търговския закон.
При съобразяване на горното, се налага
извода за основателност на заявените главни претенции. Безспорно е, че
процесните решения са от компетентността на Общото събрание на ответното
дружество. В конкретния случай, при съобразяване, че акциите, на които е
разпределен неговия капитал се притежават от едно лице и нормата на чл. 219,
ал. 2 от Търговския закон, едноличният собственик на капитала решава въпросите
от компетентността на Общото събрание, за което се съставя протокол в
съответната за решенията на същото форма. Както бе посочено по-горе, решенията,
предмет на претенцията са приети от „Нафтекс Петрол“ ЕООД - в несъстоятелност чрез неговия управител,
по отношение на което дружество с влязло в сила решение е установено, че същото
не е едноличен собственик на капитала на ответника. Този съдебен акт следва да
бъде взет предвид и съобразен в настоящото производство, освен предвид
установеното със сила на пресъдено нещо и посочено по-горе обстоятелство за
липсата на притежание на акции от страна на „Нафтекс Петрол“ ЕООД - в несъстоятелност от капитала на
ответника по настоящото дело, но предвид общото участие на страните по последното
в процеса, в рамките на който обсъждания съдебен акт е бил постановен на
страната на ответника. Между тях като лица, които стоят заедно на едната страна
на процесуалното правоотношение по преюдициалния спор /на страната на
ответника/ важи обвързващата сила на мотивите. Съгласно същите, „Нафтекс
петрол“ ЕООД - в
несъстоятелност
не притежава акционерни права в „Еврокапитал България“ ЕАД - в несъстоятелност, тъй като ги е
прехвърлил надлежно на М.С. по реда на чл. 185, ал. 2 от Търговския закон. За
да породи целеното от едноличния собственик на капитала правно действие, съответното
решението трябва да е взето от надлежен орган по см. на чл. 65, ал. 3 от
Търговския закон във връзка с чл. 219, ал. 2 от същия нормативен акт.
Единствено волята на лицето, което формира органа на едноличното дружество е
правновалидната воля на юридическото лице. В случая такава липсва изразена,
поради което и именно процесните решения не са породили правно действие както по
отношение на дружеството, така и по отношение на трети лица. В този смисъл
следва да се приеме, че обстоятелствата, които касаят същите тези решения не са
се осъществили валидно. Решенията следва да бъдат определени като нищожни, при
съобразяване на критериите за нищожност на решенията на органите на търговско
дружество, разяснени в Тълкувателно решение № 1/06.12.2002 година по тълк. дело
№ 1/2002 година на ОСГК на ВКС - налице е липсващото/невзето решение на Общото
събрание, което обаче е отразено като съществуващо в протокол на този орган.
По горните доводи и съображения
претенциите на ищеца с правно основание чл. 124 ГПК са основателни и като
такива следва да бъдат уважени, като бъде прогласена нищожността на
обективираните в протокола от 26.02.2015 година решения, приети от „Нафтекс
Петрол“ ЕООД - в
несъстоятелност
чрез неговия управител и тези, инкорпорирани в протокола от 27.02.2015 година
на Управителния съвет на „Петрол“ АД за одобряване на решенията на „Нафтекс
Петрол” ЕООД - в
несъстоятелност
в сочено в протокола негово качество на едноличен собственик на капитала на
„Еврокапитал България” ЕАД -
в несъстоятелност.
При съобразяване на всичко изложено по-горе се налага
извода за основателност и на претенцията за прогласяване нищожността на решенията
на Съвета на директорите на ответника от 26.02.2015 година. След като решенията
на „Нафтекс Петрол” ЕООД -
в несъстоятелност
и на Управителния съвет на „Петрол“АД са нищожни по горните доводи, то лицата Н.В.Р.,
Т. П. С. и Т.Р.П. не могат да се легитимират като членове на Съвета на
директорите на дружеството-ответник, съответно да конституират редовен състав
на този орган на дружеството, да заседават и да приемат валидни решения. Поради
това всички приети от тях решения на 26.02.2015 година, инкорпорирани в съставения
от тази дата протокол за избор на Н.В.Р. за Председател на Съвета на
директорите на „Еврокапитал- България“ЕАД -
в несъстоятелност; избор на Н.В.Р. за изпълнителен директор на
„Еврокапитал- България“ ЕАД -
в несъстоятелност;
овластяване на избрания изпълнителен директор Н.В.Р. да представлява
„Еврокапитал- България“ ЕАД -
в несъстоятелност
и овластяване на изпълнителния директор Н.В.Р. да извърши всички необходими
действия за вписването на промени в търговския регистър към АВ по партидата на
„Еврокапитал- България“ ЕАД -
в несъстоятелност
следва да бъдат квалифицирани като нищожни решения в хипотезата на липсващо,
невзето решение.
При съобразяване на вида на предприетото от ищцовата страна
съединяване на заявените с исковата молба претенции, а именно при условията на
евентуалност и с оглед изхода на делото по отношение на предявените главни такива,
то по заявените такива при условията на евентуалност съдът не дължи произнасяне
по същество.
С оглед изхода на
делото, направеното с исковата молба в тази насока от искане и разпоредбата на
чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищцовата страна следва да бъде присъдена сумата от
1263.42 лева, представляваща направени от нея съдебно-деловодни разноски. В
така посочената сума се включват внесената за разглеждане на заявените с
исковата молба първоначални искове държавна такса /640 лева/, адвокатско
възнаграждение за един адвокат /600 лева/, както и държавни такси за снабдяване
с книжа по делото /общо в размер на 23.42 лева/. За всички тях са налице
доказателства по делото за тяхната реална направа, съобразно изискването на
приложимата и посочена по-горе правна норма, поради което и същите следва да
бъдат възложени в тежест на ответната по делото страна. На ищеца не следва да
бъдат присъждани суми за такса по предявения инцидентен установителен иск /80
лева,/ както и разноски за производството по отмяна на влязло в сила решение по
чл. 303 от ГПК пред Върховния касационен съд на РБ /1200 лева за адвокатско
възнаграждение/, тъй като те са свързани и са направени от него по повод и във
връзка с този инцидентен установителен иск, производството по който е
прекратено с влязло в сила определение поради неотстраняване на констатираните
от съда негови нередовности от страна на ищеца М. С. в указаните му от съда
срокове.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПРОГЛАСЯВА по исковите
претенции на М.В.С., ЕГН **********, от град Б., ул. „А.“ № **, чрез
процесуалния му пълномощник, със съдебен адрес град Бургас, ул. „Цар Асен“ №26 против
„Еврокапитал-България“ ЕАД -
в несъстоятелност,
ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Александровска
“№ 21, ет. Е нищожността на решенията от 26.02.2015 година на „Нафтекс Петрол“
ЕООД - в несъстоятелност със седалище град Ловеч и адрес на управление хотел
„Ловеч“, ул. „Търговска“ №12 като едноличен собственик на капитала на ответника
„Еврокапитал-България“ ЕАД -
в несъстоятелност
за освобождаване досегашните членове на Съвета на директорите на дружеството Д.П.Д.,
К.П.В., К.Д.-Д.Г., за избор на Н.В.Р., Т. П. С. и Т.Р.П. за нови членове на
Съвета на директорите, за промяна на седалището и адреса на управление на
дружеството от град Бургас, ул. „Александровска” №21, ет. Е на град Ловеч,
хотел „Ловеч“, ул. „Търговска” №12 и за изменение на чл. 3, ал. 1 от Устава на
същото.
ПРОГЛАСЯВА по исковите
претенции на М.В.С., ЕГН **********, от град Б., ул. „А.“ № **, чрез
процесуалния му пълномощник, със съдебен адрес град Бургас, ул. „Цар Асен“ №26 против
„Еврокапитал-България“ ЕАД -
в несъстоятелност,
ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ул.
„Александровска “№ 21, ет. Е нищожността на решенията от 27.02.2015 година на
Управителния съвет на „Петрол“ АД като едноличен собственик на капитала на
„Нафтекс Петрол“ ЕООД - в
несъстоятелност
за одобряване на решенията на Съвета на директорите на „Нафтекс Петрол“ ЕООД -
в несъстоятелност със седалище град Ловеч и адрес на управление хотел „Ловеч“,
ул. „Търговска“ №12 като едноличен собственик на капитала на ответника
„Еврокапитал-България“ ЕАД -
в несъстоятелност
за освобождаване досегашните членове на Съвета на директорите на дружеството Д.П.Д.,
К.П.В., К.Д.-Д.Г., за избор на Н.В.Р., Т. П. С. и Т.Р.П. за нови членове на Съвета на
директорите, за промяна на седалището и адреса на управление на дружеството от
град Бургас, ул. „Александровска” №21, ет. Е на град Ловеч, хотел „Ловеч“, ул.
„Търговска” №12 и за изменение на чл. 3, ал. 1 от Устава на същото.
ПРОГЛАСЯВА по исковите
претенции на М.В.С., ЕГН **********, от град Б., ул. „А.“ № **, чрез
процесуалния му пълномощник, със съдебен адрес град Бургас, ул. „Цар Асен“ №26 против
„Еврокапитал-България“ ЕАД -
в несъстоятелност,
ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ул.
„Александровска “№ 21, ет. Е нищожността на решенията от 26.02.2015 година на
Съвета на директорите на „Еврокапитал-България“ ЕАД - в несъстоятелност, с които Н.В.Р. е
избран за Председател на Съвета на директорите на това дружество; Н.В.Р. е
избран за изпълнителен директор на „Еврокапитал- България“ ЕАД - в несъстоятелност; овластен е
избраният изпълнителен директор Н.В.Р. да представлява „Еврокапитал- България“ ЕАД
- в несъстоятелност и е овластен
изпълнителния директор Н.В.Р. да извърши всички необходими действия за
вписването на промени в търговския регистър към Агенция по вписванията по
партидата на „Еврокапитал - България“ ЕАД -
в несъстоятелност.
ОСЪЖДА
„Еврокапитал-България“ ЕАД -
в несъстоятелност,
ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ул.
„Александровска “№ 21, ет. Е да заплати на М.В.С., ЕГН **********, от град Б.,
ул. „А.“ № **, чрез процесуалния му пълномощник, със съдебен адрес град Бургас,
ул. „Цар Асен“ №26 сумата от 1263.42 /хиляда двеста шестдесет и три лева и
четиридесет и две стотинки/ лв., представляваща направени от него съдебно-деловодни
разноски.
Настоящото решение
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна
жалба пред Бургаския апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: