РЕШЕНИЕ
№ 19.07.2018
г. гр. К.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К. районен съд, І-ви
граждански състав
На 20.06. 2018
година,
В открито
съдебно заседание,
в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА Т.
при
участието на секретаря Елена Стоилова
като
разгледа докладваното от съдия Валентина Т.
гражданско
дело № 2698 по описа за 2017 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.
1, ал. 1, т. 1 от ЗУТОССР във вр. с чл.
3, ал. 2, предл. 2 ЗУТОССР.
Образувано е по
искова молба, подадена от К.Т.П., ЕГН **********,*** за установяване на трудов
стаж по съдебен ред за периодите: 30.06.1999
год. - 31.12.1999 год.; 01.01.2000 год. - 30.06.2000 год.; 01.02.2001 год. -
31.03.2003 год., в които периоди е работил в „П.Ф.К. Б.“ АД – заличен търговец,
на длъжността „треньор“ на пълен работен ден и месечно заплащане на трудовото
възнаграждение. Ищецът твърди, че в периода от 30.06.1999 г. до 16.07.2012 г.
бил в трудови правоотношения с работодателя П. „Б.“ АД ***, ЕИК *** - заличен
търговец. Договорът бил регистриран в Инспекция по труда - С.З. на 18.04.2003
год. Длъжността, която бил заемал по време н.действието на договора била „треньор“
(НКПД 3422 6002), като работил на пълен работен ден. С писмо изх. № 1023-23-173
1 от 26.07.2017 год. Т.на Н. *** го уведомило, че на 01.04.2008 год. трудовият
му договор, без да е бил прекратен, бил пререгистриран на основание чл. 123 от КТ поради смяна на собствеността на предприятието, като от същата дата било
учредено ново Акционерно дружество ПФК „Б. - С.З.“ АД с ЕИК ***. На 16.07.2012
год., със заповед на изпълнителния директор на дружеството, трудовият договор
на ищеца бил прекратен на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ - по взаимно съгласие
на страните. След прекратяването на трудовите правоотношения с „П.Ф.К. Б. - С.З.“
ЕАД, ЕИК ***, и приключването на взаимоотношенията с този работодател, ръководството на клуба отразило в трудовата
книжка на ищеца за трудов стаж само периода от 01.04.2008 год. до 13.07.2012
год.. За периода от 30.06.1999 год. до
01.04.2008 год. в трудовата книжка липсвало отразяване. Клубът го уведомил, че не може да му издаде
исканите документи /УП-2 и УП-3/ поради „липса в архива на дружеството на
каквато и да било документация“. След направена проверка в ТД на НАП - С.З. се
установило, че за периодите 30.06.1999 г. - 30.06.2000 г. и 01.02.2001 г. -
31.03.2003 г. не му били внасяни социални осигуровки и липсвали други
автентични документи, които да съдържат достатъчно данни за потвърждаване на
трудовия му стаж за тези периоди. С оглед изложеното се иска установяването на
трудовия стаж, за горепосочения период, по съдебен ред.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК не е постъпил
отговор от Териториално Поделение на Националния
Осигурителен Институт - С.З., с адрес гр. С.З., ***.
Ищецът, редовно призован за датата на
съдебното заседание се яви лично и чрез процесуалния си представител поддържа
изложеното в исковата молба.
Ответникът, редовно призован за датата на
съдебното заседание, не изпраща процесуален представител и не взема становище
по предявения иск.
След преценка на събраните по делото съдът
прие за установено следното от фактическа
страна.
Видно от Трудов договор № *** ищецът е бил в
трудови правоотношения с работодателя П. „Б.“ АД ***, ЕИК *** от 30.06.1999г..
С писмо вх. № 1023-23-173/07.07.2017 год.
ищецът е поискал от Териториалното Поделение н.НОИ - С.З. да бъде извършена
проверка и установено фактическото положение по отношение съхраняването на
документите, имащи връзка с неговите трудови правоотношения с футболния клуб и
в съответствие с чл. 12, ал. 1 от Закона за счетоводството.
С писмо с изх. № 1023-23-173-1/26.07.2017 г. Т.на
Н. *** е отговорило, че след направена проверка н.работодателя П. „Б.“ АД е
потвърдена липсата на данни в информационната система за периодите 30.06.1999
г. - 30.06.2000 г. и 01.02.2001 г. - 31.03.2003 г. В хода на проверката Т.на Н.
не открило и други автентични документи, които да съдържат достатъчно данни за
потвърждаване на трудовия стаж на ищеца за тези периоди. От същото писмо било
видно, че на 01.04.2008 год. трудовият договор на ищеца, без да е бил
прекратен, бил пререгистриран на основание чл. 123 от КТ поради смяна на
собствеността на предприятието, като от същата дата било учредено ново
Акционерно дружество ПФК „Б. - С.З.“ АД с ЕИК ***. На 01.04.2008 год. била
извършена промяна при работодателя, сменил се собственика на П. „Б.“ АД.
Видно от писмо с вх. № 6-0105А/06.06.2017 г.,
ищецът поискал от „П.Ф.К. Б. - С.З.“ ЕАД да му бъдат издадени УП-2 и УП-3 за
периода 30.06.1999 г. до 01.04.2008 година. С писмо с изх. № 6-0085А/13.06.2017
год. ищецът бил уведомен, че дружеството не било в състояние да му издаде
исканите УП-2 и УП-3, поради липса на налична документация, свързана с
трудовото му правоотношение с „П.Б.“ АД.
Видно от Удостоверение с изх. №
240191701022507/20.06.2017 г. и приложена справка към него, по партидата на
ищеца за периода от 01.01.1999 г. до 31.12.2008 г. имало месеци, през които не
му били внасяни социални осигуровки от страна на работодателя П. „Б.“ АД ***,
ЕИК ***. Същото се установява и от представената електронна справка за статус
на социално осигуряване към 16.06.2017 г. на К.Т.П., ЕГН **********.
За работодателя на ищеца „П.Ф.К. Б.“ АД, ЕИК ***
била открита процедура по несъстоятелност с Решение № 31 от 24.03.2008 г. по
т.д. № 40/2008 г. по описа на Окръжен съд - гр. С.З., а с Решение № 13-з от
05.01.2010 г. по т.д. № 40/2008 г. по описа на СтОС е прекратено производството по несъстоятелност и дружеството
било заличено.
По делото бяха събрани гласни доказателства.
Свидетелят В.А.С. заяви, че с ищеца били колеги във ФК „Б.“ - С.З. от 1999 година, септември месец, тогава
свидетелят постъпил на работа. Ищецът бил постъпил на работа около два-три
месеца преди него. К.П. работел като „помощник-треньор“ в мъжкия футболен отбор
като треньор на вратарите, на пълен работен ден, 8 часа. Той работел като
треньор във ФК „Б.“ до 2012 – 2013
година без прекъсване. През това време работели заедно. Ежемесечно получавали
трудово възнаграждение. Имали сключени
трудови договори и предполагали, че всичко е наред със стажа им. Заявява, че през процесния период не е имало
друг треньор на вратарите, освен К.П..
Свидетелят Н.Д.К. заяви, че с ищеца били
приятели и заедно работели в ПФК „Б.“. Доколкото му било известно ищецът нямал
прекъсване в трудовия си стаж. Имали треньорска стая и се виждали там. На
терена също го виждал как работи с вратарите през този период. Заявява, че от
1999 година ищецът бил назначен на работа във ФК „Б.“, за да работи с
вратарите. Виждал го непрекъснато на работа. Ищецът не бил работил другаде в
този период. Като тръгнал да се пенсионира разбрал, че има проблеми с трудовия
стаж. Заявява, че работели на пълен работен ден – 8 часа и ежемесечно
получавали трудово възнаграждение. Целият трудов стаж на свидетеля минал в „Б.“,
до пенсионирането му през 2008 година.
От събраният по делото
доказателствен материал, съдът прие от правна
страна следното.
Процесуална предпоставка за допустимост на
иска по чл. 1, ал.1, т.1 ЗУТOССР, с оглед установяване на правния интерес на
ищеца, е липсата н.писмени доказателства, годни да установят стажа в
производството по отпускане на пенсия. С оглед на гореизложеното, допустимостта
на иска по чл. 1, ал.1 от ЗУТOССР е обусловена от наличие на удостоверение от
съответното предприятие, учреждение или организация, или от Т.на Н. че книжата,
ведомостите и други, отнасящи се до претендирания трудов стаж, са загубени или
унищожени, или че в архива на НОИ липсват писмени данни за претендирания стаж.
Когато осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не
е прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на
инструкция на управителя на Националния осигурителен институт, издаден.н.основание
чл. 5, ал.13 от Кодекса за социално осигуряване, се представя удостоверение от
съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, че в
архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж ( чл. 5, ал.2
ЗУТОССР). От анализа на писмените доказателства следва извода, че искът за
установяване на трудов стаж за времето 30.06.1999 год. - 31.12.1999 год.;
01.01.2000 год. - 30.06.2000 год.; 01.02.2001 год. - 31.03.2003 год. е процесуално допустим – осигурителят е
прекратил дейността си, заличен е като търговец на 05.01.2010г. и в Т.на Н. ***
липсват писмени данни за претендирания от ищеца трудов стаж за посочения период
/чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР/. От отразеното в писмо
с изх. № 1023-23-173-1/26.07.2017 г. Т.на Н. ***, че цялата счетоводна документация и разплащателните ведомости са изнесени извън
страната и не са предадени на синдика може да се направи извод, че са налице и
изискванията на чл. 5, ал. 1 от ЗУТОССР, че тези документи са изгубени или
унищожени.
Представени са писмени документи, които имат
характер на начало на писмено доказателство по чл. 6, ал. 1 ЗУТОССР. В процесния
случай това е трудов договор на ищеца от 30.06.1999г.. Документът е подписан от
работодателя/осигурителя, поради което има характер на начало на писмено доказателство
и обосновава допустимостта на гласните
доказателства. От разпита на двамата свидетели, допуснати в хипотезата н.чл. 6,
ал. 4 от ЗУТОССР съдът намира за установено, че ищецът е работил в „П.Ф.К. Б.“
АД - заличен търговец, н.длъжността „треньор“ на 8 часов работен, за периода
който е посочил в исковата молба. Поради изложеното искът е основателен и
подлежи на уважаване.
Съгласно чл. 9, ал. 1 ЗУТОССР - по делата за
установяване на трудов и осигурителен стаж по този закон не се събират държавни
такси.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.
1, ал. 1, т. 1 ЗУТОССР във вр. с чл.
3, ал. 2, предл. 2 ЗУТОССР, по отношение на Т.на Н. ***, с адрес на
управление ***, ЕИК ***, представлявано от Д.Щ.- директор, че К.Т.П., ЕГН **********,***,
е работил по трудово правоотношение през периодите: 30.06.1999 год. - 31.12.1999 год.; 01.01.2000
год. - 30.06.2000 год.; 01.02.2001 год. - 31.03.2003 год. като „треньор“, при
пълен осем часов работен ден в П.Ф.К. „Б.“, АД гр. С.З..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
ОС-С.З. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: