МОТИВИ към решение № 158 постановено по АНД № 949/
2019г. по описа на РС-
Разград
Постъпило е Постановление от РП Разград, в което
се сочи че производството е водено срещу М.С.С., ЕГН **********, за това,
че на 20.06.2019 година в с. Гецово, общ. Разград, като
проявил жестокост към гръбначно животно – куче от женски пол, порода
„кръстоска“, му причинил /чрез прегазване с моторно превозно средство – лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***/ противозаконно смърт, като деянието е
извършено на публично място – ул. „Ал. Константинов“ в с. Гецово, общ. Разград и по особено мъчителен за животното начин
– престъпление по чл. 325б, ал. 2, т. 2, пр. 2 и т. 3, пр. 1, във вр. с ал. 1
от НК.
Депозирано е предложение уличеното лице да бъде
освободено от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание глоба.
В с.з. нарушителят С., редовно призован се явява лично и
с упълномощен защитник – адв. М. И.,***,
който намира обвинението за недоказано, пледира обвиняемият да бъде оправдан по
повдигнатото обвинение, алтернативно, при положение, че съдът го признае за
виновен да бъд освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание глоба по реда на чл. 78а от НК в минимален размер.
За РП Разград в с.з. участва представител – Прокурор Н.
Петрова, който счита обвинението за доказано по категоричен и безспораен начин,
поддържа предложението, като моли съда да определи размера на наказанието около
минималния предвиден в НК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият М.С.С., роден
на *** ***, адрес за призоваване в страната с. Гецово, ул. „Алеко Константинов“ № 3,
български гражданин, с основно образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.
През
пролетта на 2019г. на ул.“Алеко Константинов“ в с. Гецово се появило бременно
бездомно женско куче, кафяво на цвят. То родило 5 кученца, които отглеждало в
постройка, находяща се в изоставен имот на същата улица. Кучето не било
агресивно и хора от улицата се грижели за него и малките кученца, като ги
хранели.
Бездомното
куче обичайно лежало по средата на уличното платно, в близост до къщата на
обвиняемия, тъй като тя се намирала срещу имота, в който кучето отглеждало
своите малки. Когато кучето лежало на улицата и към него приближавали
автомобили, водачите обичайно го
заобикаляли или подавали звуков сигнал, при който кучето ставало и се
отдръпвало от пътя им.
На 20.06.2019г., около 16.00ч., обв. Мл. С. излязъл от дома си. Той видял, че
бездомното куче, както обикновено, спи пред дома му, в средната част на
улицата. Обвиняемият пресякъл улицата и се качил в автомобила си л.а.„ Фолксваген
Голф “ с рег.№ ***, който бил паркирал пред намиращият се срещу дома му
изоставен имот. Автомобилът му се намирал на разстояние около 10 метра от
спящото куче. След като видял, че на улицата няма други хора, обвиняемият решил
да умъртви посоченото бездомно куче, като го прегази с
автомобила си. Той запалил двигателя на автомобила и потеглил рязко, в посока
към спящото куче, което много добре бил видял и знаел, че същото обичайно лежи
там. Приближавайки към кучето обвиняемият нито подал звуков сигнал, нито
направил опит да го заобиколи, като карал право към него. Когато автомобилът се
приближил до кучето, то се изправило, но нямало възможност да избяга и да
избегне удара, защото непосредствено след като станало, било блъснато и
прегазено от автомобила на обвиняемия. След като
прегазил кучето, обвиняемият не спрял автомобила, а продължил напред. Действията
на обвиняемия били възприети от св. Д.Д.И., живуща в съседна къща, находяща се
на същата улица. Виждайки случилото се, свидетелката излязла на улицата и
установила, че от устата на кучето тече кръв, а тялото му все още е топло.
От
заключението на вещото лице по назначената ветеринарно-медицинска експертиза,
се установява, че трупът е на куче, кафяво на цвят, порода „кръстоска“, от
женски пол, на възраст около 1 година, с тегло 13 кг., не кастрирано, в период
на лактация. При външният оглед на трупа са установени анемични видими
лигавици, кърваво-пенести изтечения от устата и носните отвори. Установени са
следи от зацапване и охлузване на лявата ребрена стена. При палпация на
охлузната област е установена фрактура на ребрата и лопатката. При огледа на
гръдния кош са установени напречни фрактури на 6 бр. ребра. Острите фрактурни
фрагменти на ребрата са разкъсали левият дял на белия дроб, както и аортата. В
гръдната клетка е установено голямо количество кръв. При огледа на коремната
кухина са установени анемични серози на коремните органи, без други травматични
и нетравматични увреждания. Смъртта на кучето е настъпила за не повече от 20
минути от остър вътрешен кръвоизлив, съпроводен
със силна болка с произход руптурирала гръдна аорта. Последната е разкъсана
вследствие множествена фрактура на ребрата, причинена от тъп удар с голяма
сила. Такъв удар може да причини моторно превозно средство. От заключението на
вещото лице по назначената по делото допълнителна ветеринарно - медицинска
експертиза, след извършените оглед и аутопсия на кучето е установено, че същото
е починало от остра и внезапна кръвозагуба непосредствено след получената на
20.06.2019г. травма от удар с моторно превозно средство. Агонията е продължила
не повече от 15-20 минути до настъпване на смъртта. По време на аутопсията и
външния оглед е установено,че животното е било в добра охраненост и кондиция. С
изключение на описаните в първоначалното заключение увреждания, не са
установени следи от съпътстващи заболявания, които биха могли да причинят
преждевременна смърт на животното. Получената несъвместима с живота травма от
моторно превозно средство е непосредствена причина за смъртта на кучето. Смъртта
на животното е настъпила от травма, съпроводена с нарушаване на целостта на
тъканите, което във всички случаи е съпроводено с болка. След първоначалната
силна болка кучето е изпаднало в шок с краткотрайна загуба на съзнание, последвана
от смърт. Пътнотранспортният травматизъм се явява пряката и единствена причина
за смъртта на животното.Тя е настъпила от остър вътрешен кръвоизлив, причинен
от множествена фрактура - напречни фрактури на 6 бр. ребра, чиито остри
фрактурни фрагменти са разкъсали, както левият дял на белия дроб, така и
аортата.
Обв. М.С. е неосъждан.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от
правна страна съдът намира следното: Деянието на обвиняемия е съставомерно по
чл. 325б, ал. 2, т. 2, пр. 2 и т. 3, пр. 1, във вр. с ал. 1 от
НК. С така
извършеното деяние Мл. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, като на 20.06.2019 година в с. Гецово, общ.
Разград, като проявил жестокост към гръбначно животно – куче от женски пол,
порода „кръстоска“, му причинил /чрез прегазване с моторно превозно средство –
лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***/ противозаконно смърт, като
деянието е извършено на публично място – ул. „Ал. Константинов“ в с. Гецово, общ. Разград и по особено мъчителен
за животното начин.
Налице са всички признаци от обективната страна на
деянието. Безспорно , е че кучето е гръбначно животно по смисъла на Закона за защита на животните и Закона за ветеринарностопанската дейност. Категорично е налице и проявена жестокост от
страна на обв. Мл. С. при умъртвяването на животното по смисъла на Закона за ветеринарностопанската дейност. Противоправността на причинената смърт се
установява, тъй като не е извършена в съответствие с изискванията на ЗВМД, при
които се допуска причиняване на смърт на животни. Налице са признаците на
квалифицирания състав – на публично място, каквото е улицата и по особено мъчителен начин, защото смъртта не е настъпила веднага, а животно е агонизирало в
продължение на 15-20минути, изпитвайки неизмерима болка, от тежката
кръвозагуба, следствие на разкъсаната гръдна аорта, и задушавайки се ,
следствие на разкъсания ляв дял на белия дроб.
От субективна страна обв. Мл. С. е извършил
деянието при пряк умисъл. За този си извод, съдът се основава на целенасочените
му действия по привеждане в движение на лекия автомобил, рязкото потегляне, за
да набере максималната за това разстояние скорост, непредприемане на каквито и
да било действия по заобикаляне на спящото животно или възпроизвеждане на
звуков сигнал за предупреждение. Обвиняемият е разбирал противоправността на
деянието си, съзнавал е обществено опасните последици от него и е целял
настъпването им – смъртта на животното.
В хода на съдебното следствие не се събраха
доказателства, които не само да опровергават повдигнатото обвинение, но дори да
го разколебават. Въпреки направеното декларативно оспорване на фактическите
обстоятелства, описани в Постановлението на Прокурора, от страна на защитата,
доказването им остана безуспешно.
Тезата на обвиняемия за внезапно появило се на платното
животно, паркиран лек автомобил, който му е пречил да възприеме животното,
остават без обективни и категорични доказателства.
В подкрепа
изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по
делото, находящи се в ДП № 1873 ЗМ - 414/2019г. по описа на РУМВР – Разград и
приобщени по делото по реда на чл.283 от НПК, както и Справка за съдимост, Характеристична справка
за обвиняемия, Декларация.
С оглед предвиденото в този текст наказание, и необремененото
съдебно минало на обв. М.С. и възможностите за постигане целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са налице условията по
чл.78а от НК и М.С.С., ЕГН **********, следва да
бъде освободен от наказателна отговорност, като бъде реализирана
административно-наказателната му такава, а именно - глоба. Отчитайки превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало и добрите
характеристични данни, съдът определи глобата към минималния й размер - 1000,00лв.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: