№ 12
гр. Варна, 03.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети януари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20233100900384 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от «БАНКА ДСК» ЕАД, ЕИК ********* против Л. Н. Л. от
гр.Варна, с която съдът е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.
чл.415, ал.1 т.3 ГПК вр. чл.430 ТЗ.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените
доказателства и назначаване на ССЕ с посочена задача.
С определение № 1105/04.08.2023 год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на
изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от
същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника, на
основание чл. 367 от ГПК.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът Л. Н. Л. не депозира писмен отговор.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на заповед за
незабавно изпълнение и издаден изпълнителен лист въз основа на извънсъдебно
изпълнително основание по чл. 417 ГПК. Интересът се следва от твърденията за породена от
договорно неизпълнение изискуемост на цялата главница, настъпила след обявяване на
кредита за предсрочно изискуем, ведно със съответно уговорени просрочени ежемесечно
дължими лихви за ползването на кредита и обезщетения за забава.
Осъдителният иск е предявен поради отхвърляне на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, като е сезиран е родово компетентен съд.
При липса на основания за противния извод, съдът приема исковете за допустими.
1
По предварителните въпроси:
Доколкото ответникът по предявения иск е потребител, претенцията следва да се
разгледа по реда на общия исков процес, на основание чл.113 ГПК.
На страните следва да се укаже, че съдът следи служебно за наличие по делото на
фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза в
потребителски договор, както и че при констатиране на наличието на неравноправни клаузи
съдът ще се произнесе преюдициално по неравноправния характер на клаузата, освен ако
потребителят изрично не се противопостави на това.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че доколкото представените с исковата молба и писмени
доказателства са за установяване на релевантните за спора твърдения за съществуването на
неизпълнени изискуеми задължения на ответниците, същите са относими и допустими,
поради което следва да бъдат допуснати.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приобщено към доказателствения материал
служебно изисканото ч.гр.д. №11173/22 год. на РС – Варна - 46-ти състав.
СЪДЪТ намира, че предвид липсата на депозиран отговор от отевтника искането на
ищеца за допускане на съдебно – счетоводна експертиза следва да бъде отложено за датата
на съдебно заседание .
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в
който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн.
чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на
основание чл.374, ал.2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад
на съдията.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от «БАНКА ДСК» ЕАД, ЕИК
********* против Л. Н. Л. от гр.Варна искове с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415,
2
ал.1 т.3 ГПК вр. чл.430 ТЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите, както
следва: сумата от 44 644.10 лева, представляваща изискуема главница, сумата от 11 020.15
лева, представляваща изискуема договорна /възнаградителна/ лихва, сумата от 3 199.61 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено за периода 28.07.2017 год. до датата на
настъпване на изискуемостта 24.08.2021 год. и сумата от 7 078,43 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено за периода от 25.08.2021 год. до 17.08.2022 год., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда
до окончателното изплащане на задължението, които суми са дължими по договор за кредит
Експресо № 399396/27.02.2015 год.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са искове от «БАНКА ДСК» ЕАД, ЕИК ********* против Л. Н. Л. с
правно основание чл.415, ал.1 т.3 ГПК.
Твърди се в сезиралата съда искова молба, че на 27.02.2015 год. между «Сосиете
Женерал Експресбанк» АД, чийто правоприемник е ищеца и ответника е сключен договор за
кредит Експресо № ****, по силата на който Банката е предоставила на кредитополучателя
сума в размер на 50 000 лева срещу задължението за неговото погасяване в срок до
28.02.2025 год., съгласно погасителен план. Уговорени между страните са и
възнаградителната лихва, както и лихва върху просрочени задължения. Сочи се, че всички
средства по предоставения кредит са усвоени от кредитополучателя на 03.12.2017 год. чрез
заверяване на разплащателната му сметка, по която е следвало да бъдат извършвани и
вноските, но след 28.06.2017 год., когато с постъпила сума са били погасени всички
просрочия по кредита, до 28.06.2021 год. кредитополучателят не е заплащал дължимите
погасителни вноски. Предвид допуснатата забава, Банката е упражнила правото си да обяви
кредита за предсрочно изискуем, което е обективирала в покана изх.№ 0090-20-
01359/08.03.2021 год., връчена на кредитополучателя на 05.04.2021 год. Поради неплащане
и забава в общо 49 вноски, ищецът е подал заявление за издаване на Заповед за незабавно
изпълнение, което е отхвърлено от заповедния съд и което обуславя и правния му интерес от
предявяване на осъдителен иск. Така, обявявайки целият непогасен остатък от кредита за
предсрочно изискуем претендира ответникът да бъде осъден да му заплати исковите суми.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът Л. Н. Л. не депозира писмен отговор.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване
на факта на съществуване на валидно облигационно отношение между страните по делото с
характера на договор за овърдрафт, изпълнение на поетите от ищеца задължения по
договора, факта на осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на които
е възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и размера на
претендираното вземане по отделни пера.
3
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил поетите с договора задължения,
както и наведените други правоунищожаващи, правопогасяващи или правоотлагащи
твърдения.
УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на
основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства за
твърдените от тях факти и обстоятелства, с изключение на ответника, който не е депозирал
писмен отговор.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора
Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail:
*********@***.** .
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по
медиация следва да уведомят съда.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал служебно изисканото по ч.гр.д.№
11173/2022 год. на РС – Варна – 46-ти състав.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО си по поисканата с искова молба съдебно-
счетоводна експертиза за датата на съдебно заседание.
4
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 20.02.2024 год.
от 10.00 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5