П Р О Т О К О Л
№
32
27.02.2019 година град Асеновград
Асеновградският районен съд Втори наказателен състав
на двадесет и седми февруари две хиляди и деветнадесета година
в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
Съдебни заседатели: 1.Б.Ф.
2. М.К.
Секретар: Ася И.
Прокурор: Б. Михов
Сложи за разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 169 по описа за 2019 година
На именното повикване в 14,30 часа:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
За Районна прокуратура гр. Асеновград се явява прокурор Б.
Михов.
Подсъдимият А.К.Л., редовно призован, се явява
лично.
В залата се явява адв. Н.М.,***, с оглед евентуалното й
назначаване за служебен защитник на подсъдимия А.К.Л..
ПО ДАВАНЕ ХОД
НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ:
Представям призовка ведно с разписка за връчен обвинителен акт на подсъдимия.
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход
на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
А.К.Л. - роден на ***
***, обл.Пловдив, ул. „българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, работещ като работник в ЕТ „***“, осъждан-реабилитиран,
с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Днес
ми беше връчен препис от обвинителния акт на прокуратурата, но не възразявам
срещу неспазването на тридневния срок за отговор и възражения. Желая делото да
се гледа днес.
На страните се разясниха правата
по чл.274 ал.1 от НПК, а
именно правото на отводи и възражения.
Отводи и възражения не постъпиха към съда.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.К.Л.: Разяснени са
ми правата по НПК.
На страните се разясниха правата по чл.275 ал.1 от НПК, а
именно правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам нови искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се делото от председателя на съдебния състав.
ДАДЕ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА
ПО ОБВИНЕНИЕТО.
Изложиха се обстоятелствата по обвинението от прокурора,
включително се прочете заключителната част на обвинителния акт от прокурора.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ А.К.Л., като съдът
го покани да даде обяснение по повдигнатото му обвинение:
ПОДСЪДИМИЯТ А.К.Л. - със снета по
делото самоличност: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение за решаване на делото с Районна прокуратура
Асеновград. Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за
виновен и по двата пункта на обвинението. Желая да сключа споразумение за решаване на
делото с Районна прокуратура Асеновград, но тъй като не съм упълномощил избран
от мен защитник, моля съдът да ми назначи служебен защитник, за да сключим споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Районна
прокуратура - Асеновград също желае да постигне споразумение с подсъдимия за
решаване на делото, но тъй като към настоящия момент подсъдимият не си е
упълномощил избран от него защитник, моля, на основание чл.384 ал.2 от НПК,
съдът да му назначи служебен защитник, за да обсъдим и постигнем споразумение.
С оглед
изявлението на подсъдимия и прокурора, че желаят да постигнат споразумение за
решаване на делото, съдът намира, че по отношение на подсъдимия А.К.Л. е налице
хипотеза на задължителна защита, тъй като в процедурата по обсъждане и
постигане на споразумение между страните участието на защитник е задължително.
Тъй като към настоящия момент подсъдимият не си е упълномощил защитник, такъв
следва да му бъде назначен от съда на основание чл.384 ал.2 от НПК. В залата се
явява адв. Н.М.,*** с оглед евентуалното й назначаване за служебен защитник на
подсъдимия.
АДВ. М.:
Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата на подсъдимия А.К.Л..
ПОДСЪДИМИЯТ: Не
възразявам адв. М. да ми бъде назначена за служебен защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание
чл.384 ал.2 от НПК, НАЗНАЧАВА адв. Н.М.
за служебен защитник на подсъдимия А.К.Л..
АДВ. М.: С подзащитния ми
желаем да сключим споразумение за решаване на делото с представителя на Районна
прокуратура - Асеновград.
ПРОКУРОРЪТ: Районна
прокуратура гр. Асеновград има готовност да обсъди и постигне споразумение за
решаване на делото с подсъдимия и неговия защитник.
С оглед изразеното желание от страна на подсъдимия и на
прокурора, че желаят да сключат споразумение за решаване на делото, съдът даде
възможност на страните да обсъдят параметри на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, постигнахме със защитника и
подсъдимия споразумение, което моля да го одобрите като непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ. М.: Моля да одобрите представеното от нас споразумение с представените
параметри.
Съдът с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за решаване
на делото постигнато между страните в процеса в съдебната фаза преди
приключване на съдебното следствие и съобразно чл.384 от НПК намира, че следва да продължи разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, затова и Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.К.Л.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатите ми
обвинения. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм
напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че
се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение за решаване на делото
постигнато между страните в съдебната фаза на процеса отговаря на изискванията
по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради
което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК
съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния
протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
Днес, 27.02.2019 г., между Районна
прокуратура гр. Асеновград, представлявана от прокурор Б. МИХОВ, от една
страна, и от друга – подсъдимия А.К.Л., лично и чрез служебния
си защитник адв. Н.М. *** се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в съдебната фаза на
процеса по НОХД № 169/2019 г. по описа
на АРС, ІІ н.с., относно следното:
І. Подсъдимият А.К.Л. - роден на *** ***, обл.***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
осъждан-реабилитиран, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 18.02.2019 г. в село Златовръх, обл. Пловдив, управлява МПС - лек автомобил,
марка „Мазда 6“ с рег. № РВ 4284 ТА след употреба на
наркотично вещество – марихуана, установено по надлежния ред с техническо
средство „DRUG CECK 3000“ с фабр. № ARMB, поради което и на основание чл. 343б, ал.3 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание
от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
както и наказание „ГЛОБА” в размер
на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На основание чл.343г, вр. с чл. 343б ал.3, вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК
подсъдимият А.К.Л. СЕ ЛИШАВА от правото да управлява МПС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, считане от влизане на настоящото определение в сила.
На основание чл.59 ал.4 от НК при
изпълнение на наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ се ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият А.К.Л. е бил лишен от възможността да
упражнява това право по административен ред, считано от датата на отнемането на
СУМПС, а именно от 18.02.2019 г., до влизане на настоящото определение в сила.
ІІ. Подсъдимият А.К.Л., със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН и в това, че: на 18.02.2019 г. в с. Златовръх, обл. Пловдив, без надлежно разрешително е
държал високорисково наркотично вещество: марихуана с общо тегло 2.406 грама
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 1,34 тегловни
процента на стойност 14.43 лева, съгласно ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което и
на основание чл.354а ал.3 т.1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание от ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и
наказание „ГЛОБА” в размер на 1000
/хиляда/ лева.
На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия А.К.Л. се ОПРЕДЕЛЯ
и НАЛАГА едно ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО наказание
за горните две престъпления, а именно ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК към така определеното едно общо най-тежко
наказание, ПРИСЪЕДИНЯВА и
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява моторно превозно средство за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК,
изпълнението на така наложеното на подсъдимия А.К.Л. общо най-тежко наказание от ШЕСТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода се ОТЛАГА
за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на настоящото определение в сила.
На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК при изпълнение на така наложеното общо най-тежко наказание
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода
се ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият А.К.Л. е бил
задържан по реда на ЗМВР,
за срок от един ден на 18/19.02.2019 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване
от свобода.
На основание чл.59 ал.4 от НК при
изпълнение на наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ се ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият А.К.Л. е бил лишен от
възможността да упражнява това право по административен ред, считано от датата
на отнемането на СУМПС, а именно от 18.02.2019 г., до влизане на настоящото
определение в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемият А.К.Л. се ОСЪЖДА да заплати по сметка на ОД на
МВР гр. Пловдив разноските, направени по водене на делото, в размер на 102,00
лв.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.354а ал.6 от НК, вещественото доказателство - Остатък от
марихуаната след изследването – 2.12 гр. изпратен на съхранение в ЦМУ отдел
„МРР-НОП“ гр.София, да се ОТНЕМЕ
в полза на Държавата и да се УНИЩОЖИ по предвидения в закона ред.
ПОСТАНОВЯВА
вещественото доказателство -
техническо средство „DRAGER DRUG CECK 3000“ № ARMB-0481- приложено по делото, да
се УНИЩОЖИ като вещ без стойност;
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство - полиетиленов плик, съдържащ 8 бр. семена от
рода на конопа е оставен на съхранение в РУ Асеновград, да се УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
…………………………………
/Б. МИХОВ/
ПОДСЪДИМ: ……………………….……
/А.К.Л./
ЗАЩИТНИК: …..................………………
/адв. Н.М./
Съдът
намира, че така постигнатото и представено от страните споразумение за решаване
на делото съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не
противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6
от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан
по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с
чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 27.02.2019 г. постигнато между Б.
Михов - прокурор при Районна
прокуратура-Асеновград от една страна и от друга подсъдимият А.К.Л. по НОХД № 169/2019 г. по описа на Районен
съд гр. Асеновград, ІІ н.с. лично и със защитника си адв. Н.М. ***, постигнато
в съдебната фаза на процеса в окончателният му вариант вписан по-горе от
съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното
между страните в процеса споразумение за решаване на делото, производството по
делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия А.К.Л. мярка за неотклонение „Подписка“,
следва да бъде отменена, поради което и на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382
ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 169/2019
г., по описа на АРС, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимият А.К.Л. мярка за неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15,00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: