Р Е Ш Е Н И Е
Номер 90 14.04.2020г. град Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен състав
На пети март през две
хиляди и двадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател:
Мартин Кючуков
Секретар Велислава
Ангелова
Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията
а.н. дело 116 по описа за 2020 година
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление №19-1253-000775/14.11.2019г. на Началник Сектор „ПП“
при ОД-МВР-Хасково, с което за нарушения по чл.150 от ЗДвП и по чл.137а ал.1 от ЗДвП и по чл.140 ал.1 от ЗДвП на Д.А.К. ЕГН ********** *** са наложени
съответно – по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 300 лв.; по чл.183
ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лв.; и на осн.чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лв.
Недоволен от така
наложеното наказание е останал жалбоподателя К., поради което го обжалва в
срок. В АУАН като свидетел бил посочен Д.И.Ш., но не било посочено ЕГН-то му,
което било нарушение на чл.42 т.7 от ЗАНН. Не било ясно мястото на извършване
на нарушението и бил нарушен чл.42 т.3 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН – било
посочено само населено място – с.М. – без обозначение на улица, булевард и
номер. Били нарушени и разпоредбите на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН
относно начина на установяване на нарушението – никъде не била посочена
посоката на движение на автомобила, дали автомобилът се движел север-юг или
обратно, дали с престой или без. Било посочено нарушение на чл.150 от ЗДвП.
Правоспособност за управление на МПС и наличие на СУМПС не били едно и също
нещо. Било възможно водачът да е правосопособен, но да няма или да не носи у
себе си СУМПС, което не било тъждествено на управление от неправоспособен
водач. Бил посочен и чл.140 от ЗДвП, защото МПС било с прекратена регистрация
по чл.143 ал.10 от ЗДвП – но жалбоподателят не бил уведомен за това и не знаел.
Бил нарушен и чл.42 т.5 от ЗАНН.
Моли съда да отмени
атакуваното НП.
Ответникът по жалбата
ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
На 18.09.2019г., около 12,30
часа, св.И.И. и св.Д.Ш. – полицейски инспектори, извършвали рутинни проверки по
утвърден график в с.М., обл.Хасковска. От центъра на селото, в посока към
изхода преминал жалбоподателя Д.К. като управлявал лек автомобил „**********
***“ рег.№ *******. Същият бил спрян за проверка. Полицейските инспектори
установили, че К. управлява без поставен обезопасителен колан. Поискали му
СУМПС, но К. не могъл да представи. Тогава извършили справка в Национална база
данни и установили, че същият е неправоспособен водач. Управляваният автомобил
имал поставени табели, но при извършена справка за него двамата полицейски
инспектори установили още, че този автомобил е с прекратена регистрация по
чл.143 ал.10 от ЗДвП.
При тази фактическа
обстановка бил съставен АУАН в присъствие на нарушителя и връчен лично, за три
нарушения – управление от неправоспособно лице, управление на нерегистрирано
МПС и управление без поставен обезопасителен колан.
Въз основа на АУАН е било
издадено и атакуваното НП.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Министерството на
вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол
и kогато се установи, че нарушителят е извършил
деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което
налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с
разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.150 от ЗДвП предвижда, че всяко пътно превозно средство, което участва в движението по
пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява
от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152 ал.1 т.3 и
при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на
наредбата по чл.152 ал.1 т.4.
При проверката Д.К. не е
представил СУМПС. Тогава проверяващите са извършили справка в Национална база
данни и са установили, че жалбоподателят не просто не носи у себе си СУМПС, а
по принцип е неправоспособен водач. Следователно К. е управлявал МПС без да има
правоуправление за това.
Съдът прие за установено
извършването на това административно нарушение – управление от неправоспособен
водач.
Съгл.чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП се наказва с глоба от 100 – до 300 лв., който управлява моторно превозно
средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4,
или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е
временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е
изгубено, откраднато или повредено.
На К. е наложена глоба в
максимален размер. АНО е обсъдил отговорността при пълен превес на отегчаващите
вината обстоятелства. Няма данни по делото да е така. Всъщност може да се
приеме баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и в такива случаи
наказанието се определя в среден размер – в случая – глоба от 200 лв. В тази
част НП следва да се измени като се намали глобата от 300 лв. – на 200 лв.
Не е спорно по делото, че К.
е карал без поставен колан. Съгласно чл.137а ал.1 от ЗДвП водачите и пътниците
в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани.
Жалбоподателят е нарушил
задължението си по чл.137а ал.1 от ЗДвП. Съдът прие за установено извършването
на това административно нарушение.
За него чл.183 ал.4 т.7 пр.1
от ЗДвП предвижда, че се наказва с глоба от 50 лв. водач, който не изпълнява
задължението за използване на предпазен колан или носене на каска или превозва
пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или
носене на каска.
Твърд размер. Няма
възможност за индивидуализация.
В тази част НП е правилно и
законосъобразно и като такова ще следва да се потвърди.
На последно място –
Жалбоподателят е управлявал лек автомобил ********** ***“ рег.№ *******. След
извършена справка от полицейските инспектори се установило, че МПС е със
служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП. Автомобилът видимо е
имал регистрационни табели, но вече е бил с прекратена регистрация. Това е
станало, защото е било получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11
от Кодекса за застраховането за липса на застраховка „Гражданска отговорност“
за автомобила.
Така е бил нарушен чл.140
ал.1 от ЗДвП.
Цитираната разпоредба
предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане
на пътните такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата.
Жалбоподателят К. е нарушил
задължението си по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Съдът прие за установено извършването
на това административно нарушение.
За него разпоредбата на
чл.175 ал.3 предл.1 предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
След като К. е
неправоспособен водач очевидно няма как да му се наложи лишаване от право да
управлява МПС, защото няма как да бъде лишен от право, което няма. АНО е
наложил само глобата – 200 лв., която е на минимума, т.е. е обсъдил
отговорността при пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства. Това е
най-благоприятния за Д.К. вариант.
В тази му част НП е правилно
и законосъобразно и като такова ще следва да бъде потвърдено.
Съдът не споделя изложените в
жалбата доводи.
Вярно е, че е нарушен чл.42
т.7 от ЗАНН – липсва ЕГН на свидетеля Ш..
Но това не е съществено
процесуално нарушение с оглед чл.53 ал.2 от ЗАНН.
Мястото на нарушението е с.М..
Вярно е, че не е посочена
улица, номер, булевард.
В село М. няма булеварди, а в
доста села улиците нямат и имена. Въпреки това според съда посочването на
населеното място е достатъчно за конкретизиране на мястото на извършване на
нарушението. След като посочването на населеното място е достатъчно в
обвинителните актове за престъпления по НК, то би следвало да е достатъчно и за
административните нарушения.
Понякога е и невъзможна
по-голяма точност, а не и необходима.
Другото са аргументи на
плоскостта на формалната логика.
Вярно е, че не е посочена
посоката на движение на автомобила. Това не е необходимо, нито е фатално при
описание на административното нарушение. Посоката на движение не е съставомерен
елемент от обективна страна на нито 1 от 3-те установени нарушения, така че
липсата й не е довела до немотивираност на наказателното постановление.
Вярно е, че има разлика между
задължението за носене на документи по чл.100 от ЗДвП и липсата на
правоспособност за управление на МПС. В случая обаче К. е бил неправоспособен и
това е било установено след справка.
Дори да се приеме за вярно,
че К. не е бил уведомен в изпълнение на процедурата по чл.143 ал.10 от ЗДвП,
това не променя факта, че към момента на проверката и управлението на МПС, лекият
автомобил е бил служебно дерегистриран и жалбоподателят е управлявал нерегистрирано
МПС.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление №19-1253-000775/14.11.2019г. на Началник Сектор „ПП“ при
ОД-МВР-Хасково, с което за нарушения по чл.150 от ЗДвП и по чл.137а ал.1 от ЗДвП и по чл.140 ал.1 от ЗДвП на Д.А.К. ЕГН ********** *** са наложени
съответно – по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 300 лв.; по чл.183
ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лв.; и на осн.чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лв., в
частта, в която за нарушение по чл.150 от ЗДвП на осн.чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 300 лв., като НАМАЛЯВА глобата от
300 лв. – на 200 лв.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №19-1253-000775/14.11.2019г. на Началник Сектор „ПП“ при
ОД-МВР-Хасково в останалите му части.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/
не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. С.