Решение по дело №466/2021 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 260567
Дата: 22 юни 2021 г. (в сила от 22 юли 2021 г.)
Съдия: Неделина Танчева Минчева
Дело: 20215530100466
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№...                                                        22.06.2021г.                                       Гр.Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ  РАЙОНЕН  СЪД                                             XI  Граждански състав

На 09.06.2021г.

В публично заседание  в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА

 

Секретар Е.Д., като разгледа докладваното от съдия Минчева гражданско дело №466 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, за изпълнение на задължение по Договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД от 29.06.2020г. Претендират се и направените разноски по делото.

Исковете са предявени от Х.М.Р. *** срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД гр.Пловдив. С исковата молба се твърди, че страните сключили Договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на ответника от 29.06.2020г., по силата на който ответникът следвало да извърши определени действия: да проектира, изгради и въведе в експлоатация електрически съоръжения за присъединяване на обекта – вид и технически параметри: нова въздушна линия НН с усукан проводник, тип AI/R от стълб ниско напрежение №13/4 изв.В, ТП център ... до нов стълб ниско напрежение, до югозападно от границата на собственост на клиента – УПИ IX-340, кв.51; ново електромерно табло тип ТЕПО на нов стълб югозападно от границата на собственост на клиента – УПИ IX-340, кв.51; монтаж на един брой монофазен двойнотарифен електромер с оразмерени според мощността автоматични прекъсвачи-АП в ново електромерно табло. Ищецът е следвало да заплати такса за присъединяване, като от момента на плащането на таксата започвал да тече 6-месечен срок за изпълнение задълженията на ответника. Ищецът заплатил таксата в деня на сключване на договора, но въпреки, че 6-месечния срок изтекъл, ответникът не изпълнил задълженията си. Поради факта, че имотът на ищеца не бил електроснабден, той не можел да се ползва, поради което ищецът претърпял имуществени вреди, които оценява на 100,00лв.

Моли съда да осъди ответника да изпълни задълженията си по Договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на ответника от 29.06.2020г., а именно да проектира, изгради и въведе в експлоатация електрически съоръжения за присъединяване на обекта – вид и технически параметри: нова въздушна линия НН с усукан проводник, тип AI/R от стълб ниско напрежение №13/4 изв.В, ТП център ... до нов стълб ниско напрежение, до югозападно от границата на собственост на клиента – УПИ IX-340, кв.51; ново електромерно табло тип ТЕПО на нов стълб югозападно от границата на собственост на клиента – УПИ IX-340, кв.51; монтаж на един брой монофазен двойнотарифен електромер с оразмерени според мощността автоматични прекъсвачи-АП в ново електромерно табло.

Моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 100,00лв. за претърпени имуществени вреди от неизпълнението на договора.

В срока за изправяне нередовности на исковата молба ищецът е подал молба за оттегляне на предявения иск за сумата от 100,00лв. за претърпени имуществени вреди от неизпълнението на договора, поради което съдът е прекратил производството по делото в тази му част.

Ответникът в срока за писмен отговор изразява становище, че предявеният иск е недопустим и моли делото да бъде прекратено. Не оспорва обстоятелството, че между страните е сключен процесния договор. Твърди, че е изпълнил задължението си по същия, поради което за ищеца не бил налице правен интерес от предявяването на настоящия иск. По отношение на претенцията за вреди, твърди, че не е доказана по основание и размер. Оспорва ищецът да е претърпял вреди. Претендира разноски.  

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, прецени поотделно и в тяхната съвкупност, ведно със становищата на страните, намира за установена следната фактическа и правна обстановка:

Съдът е приел за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните е бил сключен процесният договор, както и че е заплатена таксата за присъединяване. Същите факти се установяват и от представените и приети като писмени доказателства по делото копия на: Договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД от 29.06.2020г., Становище №4419131, Заявление за услуга от 23.02.2021г., ведно с приложения.

С договора ответникът е поел задължение да извърши определени действия: да проектира, изгради и въведе в експлоатация електрически съоръжения за присъединяване на обекта – вид и технически параметри: нова въздушна линия НН с усукан проводник, тип AI/R от стълб ниско напрежение №13/4 изв.В, ТП център ... до нов стълб ниско напрежение, до югозападно от границата на собственост на клиента – УПИ IX-340, кв.51; ново електромерно табло тип ТЕПО на нов стълб югозападно от границата на собственост на клиента – УПИ IX-340, кв.51; монтаж на един брой монофазен двойнотарифен електромер с оразмерени според мощността автоматични прекъсвачи-АП в ново електромерно табло. Тези задължения ответникът е следвало да изпълни в шестмесечен срок от плащането на таксата за услугата. Таксата е платена в деня на сключване на договора – 29.06.2020г., поради което падежът на задължението на ответника е 29.12.2020г.

По делото е представено и прието като писмено доказателство копие на Протокол за монтаж/подмяна на средства за измерване от 01.03.2021г., от което се установява, че ответникът е изпълнил задълженията по договора на 01.03.2021г. Този факт не бе оспорен от ищеца.

От така изложените факти, съдът намира от правна страна следното: Страните по делото са сключили договор за услуга за извършване на определени действия от страна на доставчика на услугата срещу заплащането на определена цена. Договорът съдържа съществените елементи на сделката, по които страните не спорят, поради което съдът приема за установено, че действително между страните са налице договорни отношения. Падежът на задължението на доставчика на услугата е обвързан с изпълнението на задължението на възложителя за заплащането на такса. Таксата е платена и на падежа на задължението на ответника, същото не е изпълнено. Едва след завеждане на исковата молба и след връчването й на ответника по реда на чл.131 ГПК, същият е изпълнил задължението си – на 01.03.2021г. Това обстоятелство следва да бъде взето предвид при постановяване на решението на основание чл.235, ал.3 ГПК. Предвид изложеното и с оглед извършеното изпълнение на договорените действия съдът следва да отхвърли предявения иск за изпълнение на договорно задължение.

По отношение на претенцията за съдебните и деловодните разноски, съдът намира, че ответникът е станал причина с поведението си за завеждане на иска, поради което в негова тежест следва да възложат разноските. Независимо, че съдът отхвърля предявения иск, то е бил налице правен интерес от завеждането му, тъй като изпълнението на договорното задължение е станало след получаване на исковата молба. Ето защо и на основание чл.78, ал.1 ГПК в тежест на ответника следва да бъдат възложени разноските за държавна такса в размер на 50,00лв. и адвокатско възнаграждение. Ответникът е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ищеца, което е в размер на 400,00лв. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК “Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закон за адвокатурата.” Чл.36 от Закона за адвокатурата препраща към Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съветВисшия адвокатски съвет. Съгласно чл.7, ал.2, т.1 от посочената наредба в настоящата й редакция, за защита по дела с определен интерес при интерес до 1000лв. минималното адвокатско възнаграждение е 300,00лв. Съдът счита, че възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е основателно, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност. Процесуалният представител на ищеца е подал искова млоба, присъствал е на две съдебни заседания, на които не са събирани допълнителни доказателства. Поради тази причина съдът следва да присъди разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 350,00лв.

Воден от горните мотиви, съдът

 

Р    Е    Ш   И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от Х.М.Р., ЕГН **********, с адрес *** срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Х. Г.Данов“ №83А, представлявано от Здравко Огнянов Братоев, Йоахим Гасер и Стойчо Здравков Вълчев, иск да бъде осъден ответника да изпълни задълженията си по Договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на ответника от 29.06.2020г., а именно да проектира, изгради и въведе в експлоатация електрически съоръжения за присъединяване на обекта – вид и технически параметри: нова въздушна линия НН с усукан проводник, тип AI/R от стълб ниско напрежение №13/4 изв.В, ТП център ... до нов стълб ниско напрежение, до югозападно от границата на собственост на клиента – УПИ IX-340, кв.51; ново електромерно табло тип ТЕПО на нов стълб югозападно от границата на собственост на клиента – УПИ IX-340, кв.51; монтаж на един брой монофазен двойнотарифен електромер с оразмерени според мощността автоматични прекъсвачи-АП в ново електромерно табло.

ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Х. Г.Данов“ №83А, представлявано от Здравко Огнянов Братоев, Йоахим Гасер и Стойчо Здравков Вълчев да заплати на Х.М.Р., ЕГН **********, с адрес ***, направените разноски по делото в размер на общо 400,00лв. (четиристотин лева) за платена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

 

Присъдената сума може да бъде внесена по сметка на ищеца: IBAN: ***.

 

  

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                       

РАЙОНЕН СЪДИЯ: