О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№…………………………………2021
година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XXIII- ти състав, в закрито
заседание на двадесет и пети февруари 2021г., като разгледа докладваното от
съдия Наталия Дичева, ч.адм.д.№ 404/21г. по описа на съда, за да се произнесе ,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 158 вр. чл.252 АПК .
Образувано
е по искане с вх.№ 3019/25.02.2021г. на Н.А.Д. ***, да му бъде уважено правото
му на достъп и заверени преписи по наказателна преписка при ВОП, за да
осъществи своята защита.
Видно
от материалите по делото се установява следното от фактическа и правна страна:
С
резолюция от 26.01.21г. на Н.Величкова - зам. окръжен прокурор в ОП - Варна е
заявено, че не следва да се уважава искането на Д. да получи копия от пр.пр. №
6400/20г. на ОП-Варна, тъй като това ще доведе до липса на закрила на личните
данни на лицата, които протичат по нея.
В
тази връзка е коментирано, че Н.Д. подал молба на 21.01.2021год. като е поискал
копия от всички документи по преписката под горния номер. По случая е извършена
проверка, приключила с постановление за отказ да се образува ДП от 02.12.2020
год. Сочи се, че не са налице условията за предоставяне на копия от всички
документи по преписката.
Съгласно
резолюцията на ВОП текстовете на НПК, касаещи фазата след извършването на
проверка, при образувано ДП - чл.55, ал.1 и чл.75, ал.1, не предвиждат право на
физически или юридически лица да получават документи или преписи от документи,
а само да получават достъп до информация, да правят извлечения или бележки от
материалите на ДП.
Разпоредбата
на чл.228 от НПК, касаеща запознаването с материалите по делото, също не
предвижда предоставяне на копия от материали.
При
това положение, след като не е предвидена възможност за получаване на преписи
на документи по ДП, още по-малко такива следва да се предоставят на страните по
проверка, която представлява извън процесуална дейност. Изискват се копия от
документи, съдържащи чужди лични данни, а няма информация Людмил Станев да е
дал съгласие за обработването на личните му данни.
Въз
основа на изложеното е постановен отказ за пълно заснемане на материалите от
преписката.
Във
връзка с депозираното искане, съдът с разпореждане № 2595/25.02.21г. е указал
на молителя, че следва да заяви изрично кои действия иска да бъдат прекратени и
кой административен орган или длъжностно лице ги е извършил. В тази връзка молителят е заявил, че иска
допълнителен срок, за да уточни искането си.
Предвид
обстоятелството, че производството по делото е образувано по чл.250 АПК, на
осн. чл.252 ал.1 от АПК искането следва да се разгледа незабавно.
Видно
от съдържанието на искането молителят иска право на достъп и получаване на
заверени преписи от прокурорска преписка № 6400/20г. на ОП-Варна.
При
тези факти и от съдържанието на приложената резолюция на ВОП се налага извода,
че същата не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21,
ал.1 от АПК. Тя не е действие, извършено от административен орган или
длъжностно лице, което не се основава на административен акт или на закона.
Приложената
резолюция от 26.01.21г. има само уведомителен характер. Тя е част от
кореспонденция между лицето и прокурора при ВОП. Това сочи и на липса на правен
интерес от настоящото искане за прекратяване на действията на прокурора при
ВОП.
Липсата
на правен интерес е абсолютна процесуална пречка за съществуване правото на
оспорване, за която съдът следи служебно. Правният интерес може да липсва още
при подаване на жалбата, какъвто е настоящият случай, но може да отпадне и в
хода на съдебното производство. Независимо кога възниква липсата на правен
интерес, съдът е длъжен да прекрати съдебното производство като недопустимо.
Тези
съображения мотивират съда да приеме, че при липса на годен за оспорване
административен акт, респ. действие и
правен интерес, искането е недопустимо за разглеждане по същество, а
производството по делото следва да се прекрати.
Отделно
от изложеното депозираната резолюция не подлежи на обжалване, но дори да
подлежи, то АС-Варна не е компетентен да се произнесе по съдържанието й. За
информация на молителя следва да се посочи и следното: в случай, че молителят е
страна по изпълнително дело на ЧСИ-Людмил Станев, то същият разполага с право
на достъп до материалите по делото, а всички действия по изпълнение на съдия
–изпълнителя подлежат на обжалване по съответния ред /ГПК /.
Отказът
на правото на достъп и заверени преписи по наказателна преписка при ВОП или по
изпълнително дело не е действие, което подлежи на обжалване пред АС Варна.
Тъй
като молителят не е представил доказателства за платена д.т. по сметка на АС
Варна в размер на 10лв. за образуване на делото, то същият следва да бъде
осъден да ги заплати.
Воден
от изложеното и на основание чл.159, т.1 и 4 АПК, Административен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане
с вх.№ 3019/25.02.2021г. на Н.А.Д. ***, да му бъде уважено правото му на достъп
и заверени преписи по пр.пр. № 6400/20г. на ОП-Варна, при ВОП, за да осъществи
своята защита.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 404/21г. на АС Варна.
ОСЪЖДА
Н.А.Д. *** да заплати д.т. по сметка на АС Варна в размер на 10лв. /десет
лева/.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия: