№ 521
гр. Благоевград, 11.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20251200900090
по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Във връзка с извършваната размяна на книжа между страните по делото постъпилия от
ответното дружество отговор по предявения иск е връчен на ищеца. С разпореждане №
446/13.06.2025г. препис от отговора на ответника е разпоредено да се връчи на ищеца, който
в срока по чл. 372, ал.1 ГПК може да подаде допълнителна искова молба.
От ищеца е постъпила както допълнителна искова молба, с писмени приложения, така и
становище по отговора на ответника. Допълнителната искова молба и становището обаче са
изпратени няколко пъти, както по електронна поща на съда, така и чрез Системата за
сигурно електронно връчване /ССЕВ/, като всеки от постъпилите документи са получили
отделен входящ номер, както следва:
подадени документи по ел.поща:
вх.№ 10861/08.07.2025г. - становище по отговора на ответника;
вх.№ 10866/08.07.2025г. - същото по съдържание становище по отговора на ответника;
вх.№ 10867/08.07.2025г. - искова молба, което по същество е допълнителна искова молба,
ведно с допълнително ел.писмо с приложени писмени доказателства;
вх.№ 10870/08.07.2025г. трето по ред идентично становище по отговора на ответника.
По ССЕВ от ищеца са постъпили следните документи:
вх.№ 10911/09.07.2025г. - писмо с приложени ДИМ и становище;
вх.№ 10912/09.07.2025г. - искова молба, по същество представляваща ДИМ, ведно с писмени
доказателства, която е идентична по съдържание и приложения с молбата, изпратена по
ел.поща и входирана с вх.№ 10867/08.07.2025г.;
вх.№ 10914/09.07.2025г. - становище по отговора на ответника, което е идентично с това,
изпратено по ел.поща на съда и входирано с вх.№ 10861, 10866 и вх.№ 10870 и трите от
1
08.07.2025г.
Постъпилата от ищеца допълнителна искова молба, ведно с писмени приложения, както и
препис от писменото становище, представляващо становище по отговора на ответника
следва да се връчи на ответника, на който се даде възможност по реда и срока на чл.373 ГПК
да изрази становище чрез подаване на допълнителен отговор.
Следва да се укаже на ищеца, че в производствата по търговски спорове при извършване
на т.нар. двойна размяна на книжа в хипотезата на чл. 372 ГПК и визирания в разпоредбата
срок ищецът може да подаде допълнителна искова молба /ДИМ/, с която да ищецът може да
допълни или поясни предявения иск. Именно с подаването на ДИМ може да се изрази
становище по оспорванията на ответника в отговора му, подаден по чл. 367 ГПК, но не и да
се подава отделно становище по отговора. Ето защо подаденото неколкократно такова ,
както по ел.поща, така и по ССЕВ, следва да се счете, че представлява част от подадената от
ищеца в срока по чл.372 ГПК ДИМ.
Отделно от това на ищеца следва да се укаже в 1- седмичен срок от уведомяването да
избере и посочи на съда конкретен начин за връчване и съответно получаване на съдебни
книжа и документи, за да не се изпращат и постъпват чрез различни начини едни и същи
документи по няколко пъти, които да се входират с отделни входящи номера, а по всяко
искане за защита се дължи произнасяне.
Доколкото с настоящото разпореждане се съдържат указания и до ищеца, препис от него
следва да се връчи и на тази страна.
Водим от горното и на основание чл. 373 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
На ответника да се връчи препис от допълнителна искова молба , ведно с писмените
приложения към нея, както и препис от становището, подадени от ищеца, както и препис от
настоящото разпореждане.
Указва на ответника, че може да подаде допълнителен отговор в двуседмичен срок от
връчването на допълнителната искова молба.
Указва на ответника, че в допълнителния си отговор е длъжен да отговори на
допълнителната искова молба.
Указва на ответника, че в срока за допълнителен отговор може да поиска от съда да се
произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на оспорено
в допълнителната искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти
изходът на делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да
посочи и представи с отговора на исковата молба.
2
Указва на ответника, че ако в двуседмичния срок не подаде допълнителен отговор, не
отговори на допълнителната искова молба, не поиска от съда да се произнесе със самото
решение и относно съществуването или несъществуването на оспорено в допълнителната
искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както
и не посочи и не представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с
отговора на исковата молба, ще загуби възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът му се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Указва на ищеца в 1- седмичен срок от уведомяването да избере и посочи на съда
конкретен начин за връчване и съответно получаване на съдебни книжа и документи, за да
не се изпращат и постъпват чрез различни начини едни и същи документи по няколко пъти,
като също му се връчи препис от настоящото разпореждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3