Присъда по дело №79/2025 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 13
Дата: 15 май 2025 г. (в сила от 31 май 2025 г.)
Съдия: Никола Дойчинов Дойчев
Дело: 20252150200079
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 февруари 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 13
гр. Несебър, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
СъдебниКАЛОЯН С. НАУМОВ

заседатели:ДЕНИСА Д. ТЕРЗИЕВА
при участието на секретаря Ивелина Г. Василева
и прокурора Лъчезар Люб. Петков
като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Наказателно дело от общ
характер № 20252150200079 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА М. А. Х. А.(M.A.H.A.), роден на *** год. в ***, ЕГН
**********, ЛНЧ ********** е с постоянен адрес в ***, ***, неосъждан за
ВИНОВЕН в това, че: при условията на продължавано престъпление чрез две
деяния в периода 16.07.-18.07.2021 год. в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, в х-л
„Синя перла", от търговски обект - обменно бюро, в качеството си на длъжностно
лице по смисъла на чл. 93, ал. 1,6. „б" от НК - „касиер обменно гише" в „Евротрейд
2016" ЕООД ЕИК *********, присвоил чужди пари - български лева и различна
валута в евро, полски злоти и румънски леи, всичко на обща стойност 11 884.87 лв
(единадесет хиляди осемстотин осемдесет и четири лева и осемдесет и седем
стотинки), собственост на „Евротрейд 2016" ЕООД ЕИК ********* с управител
А.И.К., връчени му в това качество и поверени му да ги пази, а именно:
1. На 16.07.2021 год. в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, в х-л „Синя перла", от търговски
обект - обменно бюро, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, ал.
1,6. „б" от НК - „касиер обменно гише" присвоил чужди пари в размер на 4780 лв
(четири хиляди седемстотин и осемдесет лева), връчени му в това качество и поверени
1
му да ги пази;
2. На 18.07.2021 год. в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, в х-л „Синя перла", от търговски
обект - обменно бюро, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, ал. 1,
б. „б" от НК - „касиер обменно гише" присвоил чужди пари - български лева и
различна валута в евро, полски злоти и румънски леи в общ размер на 7104.87 лв
(седем хиляди сто и четири лева и осемдесет и седем стотинки), връчени му в това
качество и поверени му да ги пази, поради което и на основание 201, ал.1, вр. с
чл. 26, ал.1 от НК и чл. 54 от НК, го ОСЪЖДА на „Лишаване от свобода“ за
срок от 1 /една/ година, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК
НАМАЛЯВА с една трета и му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 8 /осем/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание за срок от 3 /три/ години.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК М. A. Х. А. /със снета
самоличност/ да ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР
Бургас, сумата от 553.80 лева /петстотин петдесет и три лева и осемдесет
стотинки /, представляваща направени разноски в хода на ДП.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд – гр.Бургас.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД №79/2025 г., РС-Несебър, 9 състав;

Районна Прокуратура Бургас внася обвинителен акт по досъдебно производство №
363/2021 г. по описа на РУ-Несебър срещу М. А. А. за извършено от него престъпление по
чл. 201, ал. 1, вр. с чл. 26 от НК.
Съдебното разглеждане на делото се провежда при условията на чл. 371, т. 2 от НПК.
В хода на допуснато съкратено съдебно следствие подсъдимият признава фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства
за тези факти. По реда на чл. 372, ал. 4 от НПК съдът приема, че самопризнанието на
подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и с
протоколно определение обявява, че ще ползва тези самопризнания, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на БРП, ТО Несебър поддържа повдигнатото
обвинение. Счита го за доказано от самопризнанието на подсъдимия и от събраните на
досъдебното производство доказателства. Пледира за налагане на наказание лишаване от
свобода за срок от 1 година, което да се редуцира с 1/3 на основание чл. 58а, ал. 1 от НК и
изпълнението да се отложи с тригодишен изпитателен срок. Защитникът на подсъдимия
счита, че размерът на наказанието следва да се определи на 6 месеца по реда на чл. 58а, ал. 1
от НК с отложено изпълнение за срок от три години. Подсъдимият поддържа това, която
изразява неговият защитник. Заявява, че е бил малък и съжалява за грешката. Посочва, че в
момента е баща на едно дете и работи като военен. Изразява съжаление за стореното в
дадената му последна дума.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и като обсъди доводите на страните, приема за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият М. А. А. (M.A.H.A.), роден на *** год. в ***, ЕГН **********, ЛНЧ
********** е с постоянен адрес в *********** без гражданство, чужденец с хуманитарен
статут, неосъждан. Понастоящем живее в Ирландия.
Свидетелят А.И. К. стопанисва търговски обект - обменно бюро в к.к. Слънчев бряг,
общ. Несебър, в х-л „Синя перла" чрез дружеството „Евротрейд 2016" ЕООД ЕИК
*********, чиито управител е той. За летния сезон през 2021 год. той пуснка обява по
интернет, че търси служител в обменното бюро на длъжност „касиер обменно гише". На
13.07.2021 год. подс. А. отива на място в обекта в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, х-л
„Синя перла" и свид. К. започва да обучава А. за длъжността като го запознава с различните
валути, работа със специализиран софтуер, разпознаване и откриване на фалшиви пари,
заприходяване на паричните средства и други задължения, характерни за длъжността.
Обучението на подс. А. приключва на 15.07.2021 год. и свид. К. и свид. А. решава да
сключат трудов договор за тази длъжност. Съобразно длъжността която заема, подс. А. има
задължение да извършва обмен на национална и чуждестранна валута, както и да
осчетоводява всички извършени от него касови операции. Освен това, има и задължението
да съхранява (пази) всички поверени му парични наличности. Работодателят свид. К.
въвежда практика на работа в търговския обект, че отчитането на оборотните парични
средства става в края на работния ден, когато той заприходява касата със сума за около
5000.00 лева за работа за следващия ден, като се съставя регистрационен опис на сделките и
се попълва касова книга за оборота.

На 16.07.2021 год. от 09.00 ч подс.. А. започва да извършва сам задълженията за
длъжността в обменното бюро като свид. К. по-рано в началото на деня заприходява
парична сума в български левове и ги поверява на подс. А. да обменя валута с тях и да ги
1
заприходява в касата. Той също така изпраща копие от документите на обвиняемия на
счетоводителя на дружеството свид. Л.Д. за изготвяне на трудов договор за длъжността
„касиер обменно гише". На 16.07.2021 год. подс. А. приключва работа към 21.00 ч. и взема
наличната сума в касата на дружеството в размер на 4780.00 лв, като знае, че повереното му
имущество е собственост на дружеството, в което работи и няма право да се разпорежда с
парите, задържа сумата за себе си, без да уведоми никого за това. На 17.07.2021 год. в
сутрешните часове подс. А. се обажда на работодателя си свид. К. и му казва, че присвоил
сумата, но го били „обрали" предната вечер и му предложил да възстанови стойността на
присвоените от него пари до няколко дни, като същият ден му дал личните си документи -
задграничен паспорт и лична карта в знак на намерението да върне присвоената сума.
На 18.07.2021 год. подс. А. отново е на работа от 09.00 ч в обменното бюро в к.к.
Слънчев бряг, общ. Несебър, х-л „Синя перла" и около 15.00 ч отново решава да присвои
чуждите пари от наличния оборот в касата от български лева и различна валута в евро,
полски злоти и румънски леи в общ размер на 7104.87 лв., като взема парите отново без да
уведоми работодателя си, заключва обменното бюро и хвърля ключовете вътре в
помещението през прозореца. Той отива до автогарата в к.к. Слънчев бряг, където има
уговорка с приятели да пътува към град София и се качва в лек автомобил марка „Опел"
модел „Астра" с per. №******, управляван от свид. А.В., като в него се намират още
свидетелите А.Д., А. Р. и А., които пътували към София. Свид. К. вижда, че от касата липсва
оборота и подава сигнал в полицията. В хода на оперативните мероприятия се установява
автомобила, в който се намирал обвиняемия, като автомобилът е спрян от полицейски
служители и е иззета парична сума в размер на 2970.55 лева, 1305 евро, 20 полски злоти и
616 румънски леи, които впоследствие се връщат на свид. К.. Свид. К. уведомява
счетоводителя на дружеството Д. да не изготвя трудовия договор с подс. А. и да направи
ревизия за установяване на точно отнетата сума от подс. А..
На 18.07.2021 год. след проведени оперативно-издирвателни мероприятия,
обвиняемият А. се установява от полицейски служители в болницата в град Бургас, тъй като
е жертва на престъпление по друго досъдебно производство №320 ЗМ-245/2021 год. по
описа на РУ-Поморие, пр. вх.№8737/2021 год. по описа на БРП.
Разследването по досъдебното производство се образува на дата 18.07.2021 год. на
осн. чл. 212, ал.2 от НПК със съставянето на протокола от първото действие по
разследването - протокол за разпит на свидетел, за извършено престъпление по чл. 206, ал.1,
вр. с чл.26, ал.1 от НК.
По делото на дата 21.07.2021 г. обвиняемият М. А. А. е привлечен в качеството на
обвиняем в извършване на престъпление по чл.206, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. С надлежно
постановление на БРП от дата 21.07.2021 год. той е задържан на осн. чл.64, ал.2 от НПК.
Взета е мярка за неотклонение „задържане под стража" спрямо обвиняемото лице на
23.07.2021 г. от РС-Несебър с Определение № 59 по ЧНД № 20212150200564 на РС-Несебър,
изменено с окончателно определение №336/26.07.2021г. на Окръжен съд гр. Бургас по ВЧНД
№ 744/2021г.на ОС Бургас, с което е изменена мярката за неотклонение по ДП № 304 ЗМ-
363/2021 год. по описа на РУ -Несебър, пр. вх. №8760/2021 год. по описа на Районна
прокуратура гр. Бургас на подс. М. А. А. в „Парична гаранция" в размер на 2000.00 лева,
които са внесени. На дата 21.02.2023 год. мярката за неотклонение е отменена поради
изтичане на преклузивния срок по 234, ал.8 от НПК. Последното постановление за
привличане на обвиняемия А. е от дата 21.11.2024 год за престъпление по чл.201, ал.1, вр. с
чл.26, ал.1 от НК, което е предявено на 22.11.2024 год. в присъствието на защитника му и е
разпитан в качеството на обвиняем.
Видно от изготвената в хода на досъдебното производство и кредитирана от съда
повторна счетоводна експертиза (л. 51-58 ДП Том 3), липсата на паричните средства,
собственост на „Евротрейд 2016" ЕООД ЕИК *********, в периода 16.07.-18.07.2021 год. в
2
к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, в х-л „Синя перла" в търговски обект - обменно бюро били
пари - български лева и различна валута в евро, полски злоти и румънски леи, е на обща
стойност 11 884.87 лв (единадесет хиляди осемстотин осемдесет и четири лева и осемдесет
и седем стотинки) – на дата 16.07.2021 год. Липсват парични суми е в размер на 4780 лв, а
на дата 18.07.2021 год. – липсват 7104.87 лв от български лева и различна валута в евро,
полски злоти и румънски леи.
Изложената фактическа установка съдът възприема въз основа на признанието на
подсъдимия М. А. А. в о.с.з. на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и на подкрепящите го по съдържание и насоченост други писмени, гласни
доказателства и експертизи, а именно: свидетелските показания на К. (л. 4-6; 28-29 Том 1 л.
82 Том 2), разпити на свидетелите А. В. (л.13 Том 1), А. Д. (л. 17-21; 26 Том 1); А. Р. (л.31-33
Том 1); П. (л.41 Том 1); Д. (л.83 Том 2); Г. Г. (л.82 Том 1) разпити свидетели пред съдия А. и
А.Д. (л.36-40 Том 1); П. (л.41 Том 1), протоколи за оглед на местопроизшествие, оглед на
веществени доказателства и фотоалбуми (л.29-53 Том 2); счетоводна експертиза (л.18- 24
Том 3) и повторна счетоводна експертиза (л.51-58 Том 3); приложените по делото писмени
доказателствени средства - справки за съдимост, характеристични и криминалистически
справки, протоколи за доброволно предаване и справки.
След произнасяне на определението по чл. 372, ал. 4 НПК, с което изразява
становището си по съответствието на самопризнанията на подсъдимия с всички годни
доказателства и доказателствени средства, събрани в досъдебното производство, съдът не
извършва в мотивите доказателствен анализ на материалите, които установяват фактите по
обвинителния акт. Това е същностна характеристика на съкратеното съдебно във втората му
алтернатива, при която се допуска изключение от принципите за непосредственост и устност
в интерес на процесуални ценности като процесуална дисциплина и процесуална икономия.
В процедурата по чл. 371, т. 2 НПК законът предпоставя като задължително условие за
нейното законосъобразно развитие обективно да не съществува съмнение относно
достоверността на подкрепящите самопризнанието доказателствени материали от
досъдебното производство. Затова първоинстанционният съд има правомощието да разгледа
делото по този, а не по общия ред, само след като обосновано е преценил, че досъдебното
производство е било проведено обективно, всестранно и пълно, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения; че събраните в първата фаза на процеса
доказателствени материали са достатъчни за разкриване на обективната истина, като по
съдържание категорично подкрепят самопризнанието на подсъдимите, което е изразено пред
съда недвусмислено и свободно при ясно разбиране на фактите на обвинението.
Оттук нататък, след като окончателно е решил въпроса за липсата на съмнение
относно годността, надеждността и достоверността на подкрепящите самопризнанието
доказателства, съдът следва да приеме за установени залегналите в обвинителния акт
констатации за фактите. Следователно твърденията в обвинителния акт съдът възприема за
верни, без да извършва традиционната аналитична дейност по обсъждане и оценка на
доказателствата. Този извод се обосновава не само чрез законните цели и съдържание на
разглеждания диференциран ред, но и от принципа, че за да постигне справедлив и
ефективен наказателен процес, съдът може да обсъжда единствено доказателствени
материали, които е събрал непосредствено. А в процедурата по глава ХХVІІ НПК във
варианта й по чл. 371, т. 2 НПК е въведена различна идея – да се постигне бързо, ефективно
и справедливо правосъдие по дела, при които правилното им решаване, с оглед фактическата
им специфика и качеството на събрания на досъдебното производство доказателствен
материал, не налага изобщо непосредствено събиране от съда на доказателства за фактите на
обвинението, нито приобщаването им по реда на чл. 283 НПК. В рамките на
компетентността си съдът разгледал делото в съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2
НПК извършва преценка на отношението на самопризнанието към доказателствата от
досъдебното производство, но няма правомощие да анализира в мотивите на акта си по
3
съществото на делото доказателствената стойност на материали, които са събрани от друг
орган.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от
правна страна:
От така установената фактическа обстановка, въз основа на събрания по делото
доказателствен материал, се налага от правна страна обоснован и несъмнен извод, че подс.
М. А. А. (M.A.H.A.) осъществява от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 201, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимият А. подс. А. има качеството на длъжностно лице по смисъла на 93, т. 1,
б. „б" от НК. Съгласно тази дефинитивна разпоредба, длъжностно качество имат лицата, на
които е възложено да изпълняват със заплата или безплатно, временно или постоянно
работа, свързана с пазене на чуждо имущество в държавно предприятие, кооперация,
обществена организация, ЮЛ или едноличен търговец. В случая, въпреки, че не се сключва
писмен трудов договор между управителя на дружеството свид. К. и подс. А., слева да се
приеме, че подс. А. извършва отчетническа дейност, тъй като работата му се възлага от
длъжностно лице, който може да ги назначи на работа - а именно управителят на
дружеството. Съгласно Постановление №3/1970 год. на Пленума на ВС, изм. и доп. С
Постановление №9/1975 год. и Постановление №7/1987 год по н.д. №7/87 год. от момента
на устното възлагане на работата до издаване на писмена заповед субектът извършва
присвояване на имущество, то е налице длъжностно присвояване по смисъла на
наказателния закон. С оглед събраните по делото доказателства съдът приема за безспорно
установено, че подс. А. има качеството на длъжностно лице по смисъла на 93, т. 1, б. „б" от
НК („касиер обменно гише"), тъй като му е възложено от управителя на „Евротрейд 2016"
ЕООД да осъществява действия по упражняване на фактическа власт по пазене на чуждо
имущество - пари.
Съдът приема, че от обективна страна, при условията на продължавано престъпление
по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, чрез две деяния в периода 16.07. до 18.07.2021 год. в к.к.
Слънчев бряг, общ. Несебър, в х-л „Синя перла", от търговски обект - обменно бюро, в
качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, ал. 1.6. „б" от НК - „касиер обменно
гише" в „Евротрейд 2016" ЕООД ЕИК *********, подс. А. присвоява чужди пари -
български лева и различна валута в евро, полски злоти и румънски леи, всичко на обща
стойност 11 884.87 лв (единадесет хиляди осемстотин осемдесет и четири лева и осемдесет
и седем стотинки), собственост на „Евротрейд 2016" ЕООД ЕИК ********* с управител
А.И. К., връчени му в това качество и поверени му да ги пази, а именно:
1. На 16.07.2021 год. в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, в х-л „Синя перла", от
търговски обект - обменно бюро, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93,
ал. 1, б. „б" от НК - „касиер обменно гише" присвоява чужди пари в размер на 4780.00 лв
(четири хиляди седемстотин и осемдесет лева), връчени му в това качество и поверени му да
ги пази.
2. На 18.07.2021 год. в к.к. Слънчев бряг, общ, Несебър, в х-л „Синя перла", от
търговски обект - обменно бюро, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93.
ал. 1,6. „б" от НК - „касиер обменно гише" присвоява чужди пари - български лева и
различна валута в евро, полски злоти и румънски леи в общ размер на 7104.87 лв (седем
хиляди сто и четири лева и осемдесет и седем стотинки), връчени му в това качество и
поверени му да ги пази.
Двете деяния на 16.07.2021 г. и 18.07.2021 г. се извършват от подсъдимия при
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като всяко
от тях осъществява поотделно състава на едно и също престъпление, а именно това по
чл.201, ал.1 от НК, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
4
обстановка и при еднородност на вината, като всяко следващо се явява от обективна и
субективна продължение на предходното.
Актовете на противозаконното фактическо разпореждане с чуждото имущество
(паричните суми, посочени по-горе), се изразяват в напускане от страна на подс. А. на
обекта-обменното бюро с присвоените от него чужди пари от касата на 16.07. и на
18.07.2021 г., като по този начин дружеството-собстветник „Евротрейд 2016" ЕООД се
лишава от възможността да се разпорежда с това свое имущество. Престъплението,
извършено от под. А., е довършено с извършване на второто деяние от продължаваното
престъпление.
От субективна страна обвиняемият А. действа при форма на вина – пряк умисъл.
Умисъл е налице, когато деецът съзнава общественоопасния характер на всяко едно
деянията, предвижда настъпването на общественоопасните последици и иска тяхното
настъпване. В случая, подсъдимият съзнава, че напуска работното си място с чужди пари,
връчени му от неговия работодател да ги пази, без да има право на това, както и предвижда,
че с тези свои действия, ще лиши работодателят си от възможността да се разпорежда с
присвоеното имущество. Във волево отношение, подс. А. иска настъпването на
общественоопасните последици, а именно да присвои чуждите пари, връчени му за пазене от
неговия работодател. Умисълът се извежда по безспорен и категоричен начин от действията
на подсъдимия.
По наказанието:
За извършеното от подсъдимия М. А. А. престъпление по чл. 201, ал. 1 от НК се
предвижда наказание „лишаване от свобода“ до осем години.
Към момента на извършване на инкриминираното деяние подсъдимият има
навършени 18 години, тоест същият е пълнолетен.
Съдът приема, че извършеното от подс. А. се дължи на младата му възраст, липсата
на все още поета отговорност в живота и на грешната му представа за последиците от
извършване на деяние от подобен вид. Поради тази причина, макар и подсъдимият да
извършва тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК престъпление, съдът счита, че деецът все
още не е с изградени трайни престъпни навици, които да обуславят извод, че е с висока
степен на обществена опасност.
Съдът, като взема предвид деянията, включени в продължаваното престъпление,
взети в тяхната съвкупност, и причинения от тях общ престъпен резултат, а именно
относително високия размер на общата присвоена сума, но като взема и предвид младата
възраст на подсъдимия А. към момента на извършване на престъплението, оказаното
съдействие на разследващите органи в рамките на досъдебното производство, изразяване
съжаление за стореното пред съда, необременено съдебно минало, както и хуманитарният
му статут, намира за съответно налагането на наказание „лишаване от свобода“ за срок от
една година. На основание чл. 58, ал. 1 от НК наказанието следва да се намали с 1/3, а
именно на осем месеца лишаване от свобода. Изпълнението на наказанието следва да се
отложи за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 от НК, тъй като подсъдимият не е
осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и съдът намира, че за
поправянето на осъдения не е наложително да го изтърпи. Отложеното изпълнение на
наказанието ще постигне целите на чл. 36 от НК, а именно: да се поправи и превъзпита
подсъдимия към спазване законите и добрите нрави; да се въздейства предупредително
върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления, както и да се
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
По разноските:
Предвид изхода на делото, на основание чл.189, ал. 3 от НПК, в тежест на
подсъдимия следва да бъдат възложени за възстановяване, направените в досъдебна фаза
5
разноски в общ размер на 553.80 лева, които следва да се заплатят в полза на ОД на МВР-
Бургас.
Така мотивиран, въз основа на изтъкнатите фактически и правни изводи,
Несебърският районен съд, 9-и състав, постановява своята присъда.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6
Съобщи за изтекли лични данни