Р
Е Ш Е Н И Е
№
.........
гр.Плевен, 12,03,2019 г.
В И М ЕТ О Н А Н А
Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІХ-ти граждански
състав,
в публично заседание на седми март две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕРА НАЙДЕНОВА
при секретаря Цецка Симеонова, като разгледа докладваното от съдията НАЙДЕНОВА гр.дело №288 по описа на съда
за 2019 г. и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Искова
претенция с правно основание чл.150 от СК
Настоящото
производство е образувано по искова молба от Г.С.Т., ЕГН **********, със
съгласието на неговата майка и законен представител Т.Г.Т., ЕГН **********,
чрез адв.Й.Х. от ПАК, против С.Р.Т., ЕГН **********,***, за изменение на
определената с гр.д.№5597/2015 г. на ПлРС издръжка на детето от 180,00 лева на
240,00 лева, считано от завеждане на ИМ, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена издръжка от датата на изискуемостта до окончателното й изплащане, до
настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване. Твърди
се, че от момента на определяне на издръжката са се изменили нуждите на
издържаното лице и социално-икономическите условия, значително е нараснала
нуждата от парични средства за облекло, храна, учебни пособия. Претендират се
разноски. В с.з. процесуалният представител на ищеца моли съда да уважи претенцията, като майката полага
непосредствените грижи по отглеждане на детето и бащата следва да поеме
по-голям дял от финансовата издръжка.
В
срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който оспорва
предявеният иск и заявява възможност за плащане на издръжка в размер на 190,00
лева. Сочи се, че заболяването на детето от астма не е новонастъпило
обстоятелство и няма данни за провеждане на стационарно лечение. Твърди се, че
закупуването на дрехи, маратонки и раници е обичаен разход, който не може да
обоснове повишаване на издръжката. Възразява се срещу представените от ищеца
доказателства – касови бонови, и се сочи, че ответникът има задължение за
издръжка и към друг низходящ. Ответникът не се явява и не изпраща представител
в съдебно заседание, за което е редовно призован.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
Видно
от приложеното в заверено копие удостоверение за раждане, родители на детето С.
са Т.Г. ***и С.Р.Т..
От
приложеното в цялост гр.д.№5597/2015 г. на ПлРС е
видно, че с решение от 27,01,2016 г. е изменена определената издръжка на
детето Г. от 130,00 лева на 170,00 лева, считано от 05,11,2015
г.
От представената
служебна бележка от 09,01,2019 г. от ***гр.***е видно, че детето Г. е редовен ученик
в 8-ми клас за учебната 2018-2019 г.
От представената
грамота от 02,06,2018 г. е видно, че ищецът Г.Т. е заел трето място на
националното математическо състезание ***“.
От
представената грамота от 05,07,2018 г. е видно, че ищецът Г.Т. е заел първо място
в индивидуалното международно състезание EMIC,
провело се в гр.***.
От
представените в заверено от адв.Х. копия от касови бележки се установява
закупуването на стоки – маратонки, книги, речник по английски език, раница, и
услуги – такса обучение.
От
представеното удостоверение за раждане от 20,08,2018 г. се установява, че на
17,08,20108 г. Т.Г.Т. /майката на ищеца/ е родила дете – ***, а като баща е
посочен ***.
От
представената епикриза от Отделение по детски болести се установява, че за
периода 4-8 октомври 2018 г. ищецът Г.Т. е провел лечение в отделението с
диагноза Бронхиална астма-пристъп.
От
представеното копие от Рецептурна книжка , зеверена на 07,11,2016 г., на името
на ищеца, се установява, че същият страда от Бронхиална астма, за лечението на
която ежемесечно се изписват лекарствени средства.
От
представената Служебна бележка изх.№947000-4/03,01,2019 г. за доходите на Т.Г.Т.
/майката на ищеца/ се установява, че за периода от м.септември 2018 г. до
подаване на ИМ същата не получава ТВ.
От
представеното удостоверение №14-00048239/03,01,2019 г, издадено от ТП на
НОИ-Плевен, се установява, че за периода от.м.юли 2018 г. до м.ноември 2018 г. Т.Г.Т.
/майката на ищеца/ получава обезщетение за временна неработоспособност, като за
м.декември 2018 г. обезщетението е за бременност и раждане на дете.
От
представеното удостоверение за раждане от 03,10,2016 г. се установява, че на 30,09,2016
г. е родено детето ***С.Т., от майка ***, а като баща е посочен С.Р.Т..
От
представената Служебна бележка изх.№123900-138/13,02,2019 г. за доходите на
ответника се установява, че за последните 12 месеца същият е получавал средно
брутно ТВ в размер на около 1430,00 лева.
От изготвения
по делото социален доклад е ангажирано становище, че всеки от родителите има
задължение и отговорност да осигури на детето си финансова издръжка според
възможностите си.
При изслушването на детето Г.Т. по реда
на чл.15 от ЗЗДет. в с.з. се установява, че не поддържа никакви контакти с баща
си. Детето споделя, че посещава лагер-школи по математика през лятото, а през
учебно време ходи на школа по математика в Дома на учителя. Детето споделя, че
ходи на състезания по математика, а от тази година - и по информатика.
От показанията на св.***Г. – баба на
ищеца, се установява, че същия учи в
Математическа гимназия и е в 8-ми клас. Свидетелката сочи, че ищецът е израснал
много през последната година-две и вече не се облича от детски магазини. Сочи
се, че непрекъснато ходи по математически състезания, които се организират от
училището, но разходите се поемат от родителите на участниците, а посещава и
допълнителна школа към Дома на учителя, като таксата за първия срок е 230,00
лева. Установява се също така от показанията на св.Г., че ищецът ползва
обществен транспорт до училището.
При така установеното от фактическа
страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Имайки предвид правната квалификация на
иска за увеличение на присъдена издръжка на ненавършило пълнолетие дете, а
именно нормата на чл.150 вр.чл.143, ал.2 от СК, и съобразно правилата за
разпределение на доказателствената тежест, с оглед разпоредбата на чл.154 от ГПК, ищецът следва да докаже следните
предпоставки на така претендирания иск - че ответникът му е родител, нуждата от
получаване на издръжка в претендирания размер от 240,00 лева, материалната
възможност на ответника да дава такъв размер издръжка и наличие на трайно
изменение на обстоятелствата, при които е била определена първоначалната
издръжка /изразяващо се в нарастване на нуждите на правоимащия от издръжка в
претендирания размер или увеличаване на материалните възможности на задължения
родител/. Не всяко изменение, обаче, дава основание за промяна на размера на
присъдената издръжка, а само това, което има траен и продължителен характер и
по което може да се съди, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването
на изменилите се обстоятелства. За допускане изменение на размера на издръжката
е достатъчно да е налице някоя от тези предпоставки, като изменението на
материалните възможности на задължените родители следва да бъде преценявано с
оглед на това дали поисканото увеличение ще бъде основателно за целия
претендиран размер, респективно дали е възможно това увеличение да бъде поето
от родителя, който полага непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието
на ненавършилото пълнолетие дете /когато са намалели материалните възможности
на родителя, от когото се претендира увеличението на издръжката/.
Съдът намира, че от определяне размера
на предишната издръжка е изминал сравнително дълъг период от време – близо три
години и половина. През този период, на първо място, са настъпили изменения в
социално - икономическите условия на живот в страната, водещи до увеличаване на
издръжката на живота понастоящем спрямо тази, към момента на предходното
определяне на издръжката. На второ място са нараснали и потребностите на
издържаното лице - детето Г., поради промяната във възрастта на търсещия
издръжка, като детето вече е на 14 години и половина. По тази причина са
нараснали нуждите му за храна, облекло /тук следва да се отбележи, че съдът
придоби непосредствени лични впечатления от ищеца и констатира, че същият ползва
дрехи и обувки от мъжката номерация/ и най-вече разходите за образование на
детето, тъй като от осми клас вече и учебниците /освен учебните тетрадки и
тетрадките за писане/ се закупуват от самите ученици. Освен обичайните за
съответната възраст нужди, се установи, че ищецът има и специфични такива,
свързани със изявените му способности по математика и посещаването на
математически школи и състезания, които, следва да се отбележи, се заплащат от
учениците.
По отношение твърденията на ищеца за
наличие на хронично заболяване – Бронхиална астма, което налага допълнителни
средства за лечение, следва да се отбележи, че заболяването на детето не е
нововъзникнало обстоятебство, а е било взето под внимание при определяне на
предходния размер на издръжката видно от приложеното гр.д.№5597/2015 г. на
плРС.
Съдът намира, че се установи трайно
изменение на условията, при които е определен предходния размер на издръжката,
но само в частта за промяна на социално-икономическите условия, възрастта на
детето и съответното на възрастта обучение в профилирано училище, както и
посещение на допълнителни уроци по математика.
Съгласно чл.143, ал.1 и 2 от СК всеки родител е длъжен
съобразно своите възможности и материално състояние да осигурява условия на
живот, необходими за развитието на детето. Родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си.
Съгласно
чл.142, ал.1 от СК размерът на издръжката, която родителят дължи на
ненавършилите пълнолетие деца се определя в зависимост от нуждите на детето и
възможностите на родителя, който я дължи.
По делото са ангажирани доказателства за
получаваното от двамата родители трудово възнаграждение, което е относително
еднакво, видно от представените служебни бележки и удостоверение от ТП на НОИ
за получавано обезщетение от майката, поради което съдът приема, че двамата
родители имат равни възможности за осигуряване издръжката на детето. И двамата родители
имат задължение за издръжка и към друг низходящ.
Съобразявайки
обичайните нужди за възрастта на детето Г. - потребностите
му от здравословна храна, облекло според възрастта и сезона, учебници и учебни
помагала, развлечения, транспорт до учебното заведение, заедно със
специфичните такива, свързани със заболяването на детето от астма /което
макар и да не е нововъзникнало, все пак е налично/, с посещението на
допълнителни школи и състезания по математика, съдът приема, че
необходимата обща издръжка на детето, което е на навършени четиринадесет години,
следва да се определи на 440,00 лева. От тази сума ответникът следва да заплаща
ежемесечна издръжка за детето в размер на 240,00 лева, като останалата част от
издръжката следва да се поеме от майката, която полага и непосредствените грижи
по отглеждането и възпитанието на детето.
С оглед гореизложеното, съдът намира,
че предявеният иск е изцяло основателен и следва да бъде уважен.
При
този изход на делото ответникът следва да заплати по сметка на ПлРС сумата от 100,80
лева, представляваща държавна такса върху увеличения размер на издръжката,
както и сторените от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300,00
лева.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК определената с решението по гр.д.№5597/2015 г. по описа на РС ***издръжка, както
следва:
ОСЪЖДА С.Р.Т.,
ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАЩА на Г.С.Т.,
ЕГН **********,***, със съгласието на неговата майка и законен представител
Т.Г.Т., ЕГН **********, месечна издръжка вместо по
170,00 лева, по 240,00 лева, считано
от датата на завеждане на исковата молба – 18,01,2019 г., до настъпването на
обстоятелства, водещи до изменението или прекратяването й.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК С.Р.Т., ЕГН **********,***, да заплати по сметка на Плевенски районен
съд сумата от 100,80 лева, представляваща държавна такса върху увеличения
размер на издръжката.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК С.Р.Т., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Г.С.Т., ЕГН **********,***, със съгласието на неговата майка и
законен представител Т.Г.Т., ЕГН **********, направените деловодни разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от 15,03,2019 г., на
основание чл.315, ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: