Споразумение по дело №424/2021 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 22
Дата: 24 юни 2021 г. (в сила от 24 юни 2021 г.)
Съдия: Иван Георгиев Шейтанов
Дело: 20215310200424
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 22
гр. Асеновград , 24.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора Илко Николов Сивкин (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело
от общ характер № 20215310200424 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството е по реда на глава 24 от НПК.
Подсъдимият ИЛ. АНГ. Щ. се явява лично, редовно уведомен, ведно с
упълномощения му защитник адв. Е.Н., с пълномощно приложено към ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да се гледа днес, както и да сключа
споразумение с представителя на РП – Асеновград.
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява
прокурор И.С., редовно уведомени.
Преди даване ход на делото, съдът разясни на страните възможност за
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Представям призовка, от
която е видно, че обвинителният акт е връчен на подсъдимия.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото. Не възразяваме делото да се гледа
днес.
Предвид становищата на страните, Съдът намира, че няма пречка да
бъде даден ход на делото, като се приеме така представената призовка,
предвид и което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА така представената призовка, ведно с разписка за връчен
обвинителен акт.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
1
ИЛ. АНГ. Щ. - роден на 15.07.1992 г. в гр. Асеновград, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, работещ в „КЦМ“ АД
– гр. Пловдив, неосъждан, с адрес в гр. Асеновград, ул.”Лале баир“ № 1а,с
ЕГН **********.
Своевременно получен препис от обвинителния акт на Прокуратурата и
от разпореждането на съда.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас
споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. Н.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ ИЛ. АНГ. Щ. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.Доброволно подписах
споразумението. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото, сключено между Е.Н. – прокурор в
Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Е.Н. - защитник на
подсъдимия ИЛ. АНГ. Щ. и подсъдимия ИЛ. АНГ. Щ., отговаря на
изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в
същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да
бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият ИЛ. АНГ. Щ. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
11.06.2021 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, противозаконно е пречил на
орган на властта – полицейски служители при РУ-МВР гр. Асеновград
/А.Н.С. – полицай и полицай В.Т.П. – младши инспектори в група „ООР“ на
сектор „Охранителна полиция“ при РУ „Полиция“ – Асеновград и
полицейски инспектор Петко Георгиев Чочков – инспектор в група „ТП“ на
сектор „Охранителна полиция“ при РУ „Полиция“ – Асеновград да изпълнят
задълженията си – по опазване на обществения ред, предотвратяване и
оказване на съдействие при разкриване на престъпления и нарушения: Чл. 103
от ЗДвП: „при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на
пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на
платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и да изпълнява неговите указания“, като не е спрял на подаден
светлинен и звуков сигнал за спиране от патрулен автомобил, управляван от
полицай А.Н.С., и е продължил да управлява лек автомобил, марка „БМВ 530
Д“ с регистрационен номер РВ 8597 КХ, по чл.70 ал.1 т.1 от ЗМВР:
2
„полицейските органи могат да извършват проверки за установяване
самоличността на лице, за което има данни, че е извършило престъпление или
друго нарушение на обществения ред.”, като е избягал и е възпрепятствал
извършването на проверката, което е престъпление по чл. 270 ал. 1 от НК и
съгласно разпоредбата на чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание „ГЛОБА“, в
полза на Държавата, в размер 1 200(хиляда и двеста) лева.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства:
обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост,
характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по
делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанието е определено при условията на чл. 54, ал. 1 от НК.
От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени
съставомерни имуществени щети.
На подсъдимия ИЛ. АНГ. Щ. бе разяснен смисълът на настоящето
споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото
по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: …………………
(И.С.)

ПОДСЪДИМ: ………………..
(ИЛ. АНГ. Щ.)

ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. Е.Н.)

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.

3
С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр.
чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между И.С., прокурор в Районна
Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Е.Н., защитник на подсъдимия
ИЛ. АНГ. Щ. и подсъдимия ИЛ. АНГ. Щ. споразумение за решаване на
делото в следния окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ИЛ. АНГ. Щ. - роден на 15.07.1992 г. в гр.
Асеновград, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, работещ в „КЦМ“ АД – гр. Пловдив, неосъждан, с адрес в гр.
Асеновград, ул.”Лале баир“ № 1а,с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че
на 11.06.2021г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, противозаконно е пречил
на орган на властта – полицейски служители при РУ-МВР гр.Асеновград
/А.Н.С. – полицай и полицай В.Т.П. – младши инспектори в група „ООР“ на
сектор „Охранителна полиция“ при РУ „Полиция“ – Асеновград и
полицейски инспектор Петко Георгиев Чочков – инспектор в група „ТП“ на
сектор „Охранителна полиция“ при РУ „Полиция“ – Асеновград да изпълнят
задълженията си – по опазване на обществения ред, предотвратяване и
оказване на съдействие при разкриване на престъпления и нарушения: Чл. 103
от ЗДвП: „при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на
пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на
платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и да изпълнява неговите указания“, като не е спрял на подаден
светлинен и звуков сигнал за спиране от патрулен автомобил, управляван от
полицай А.Н.С., и е продължил да управлява лек автомобил, марка „БМВ 530
Д“ с регистрационен номер РВ 8597 КХ, по чл.70 ал.1 т.1 от ЗМВР:
„полицейските органи могат да извършват проверки за установяване
самоличността на лице, за което има данни, че е извършило престъпление или
друго нарушение на обществения ред.”, като е избягал и е възпрепятствал
извършването на проверката, поради което и на основание чл. 270 ал. 1 от
НК и чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА“, в полза на
Държавата, в размер 1200 (хиляда и двеста) лева.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия ИЛ. АНГ. Щ.
мярка за неотклонение „подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 424/2021 г. по описа на
Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14,05ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
4
5