Р Е Ш Е Н И Е
№ 04.03.2021 година град Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен
състав
На трети февруари Година: 2021
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: АЛЕКСАНДРА ТАНЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 2540 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 71 от 23.09.2020 год. на Директора на Регионалната
инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) град Стара Загора.
Жалбоподателят ”Б.” ЕООД град Пловдив твърди, че НП е незаконосъобразно
и моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание чрез упълномощения си
представител поддържа направеното с жалбата искане.
Въззиваемата страна РИОСВ град Стара
Загора, редовно призовани, счита жалбата за неоснователна и моли НП да бъде
потвърдено като законосъобразно..
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:
С
обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № 71 от 07.07.2020 год., жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО - Закон за управление на
отпадъците (”Наказва се с имуществена санкция в размер от 7000 до 20 000 лв.
едноличен търговец или юридическо лице, което събира, транспортира и/или
третира отпадъци или извършва рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) №
1257/2013 без разрешение или регистрационен документ, когато такива се
изискват”), за нарушение на чл.35, ал.3
(“За извършване на дейностите по ал. 2, т. 2 - 5 се изисква регистрация и
издаване на документ по реда на глава пета, раздел II, а за дейностите по т. 9
- по реда на глава пета, раздел IV.“) и 5
(“Регистрационният документ за дейности по ал. 2, т. 2 се издава самостоятелно
от останалите разрешителни и регистрационни документи“), във връзка чл.35,
ал.2, т.2 от ЗУО (”Разрешение не
се изисква за събиране и транспортиране на отпадъци по смисъла на § 1, т. 41 и 43 от допълнителните разпоредби“),
изразяващо се в това, че на 29.05.2020 год.,
отразена в констативен протокол № 007658 от служители в РИОСВ Стара Загора,
служители на ОД на МВР Стара Загора и служители на Митническо бюро – Стара
Загора, във връзка с подаден от служители на ОД на МВР Стара Загора сигнал за
задържани превозни средства, превозващи отпадъци с код 15 01 01 /хартиени и
картонени опаковки/ на проверяваното дружество, като превоза на тези отпадъци е
извършен без надлежното разрешение по закон. В момента на проверката били
представени Анекс VII – 2 броя, два броя
международни товарителници /ЧМР/, фактура № 7283 от 28.05.2020 год. и
митническа декларация № ***от 28.05.2020 год., придружаващи превоза на отпадъци.
Въз основа на това се установило, че товарът в транспортните средства с рег. №
РВ 1440 АВ и РВ 1441 ЕР представлява отпадък с код и наименование съгласно
Наредба № 2 от 2014 год. за класификация на отпадъците 15 01 01 – хартиени и
картонени опаковки и в количество 23,46 т. (41 бали), а товарът в транспортните
средства с рег.№ *** и *** представлява отпадък с код и наименование съгласно
Наредба № 2 15 01 01 – хартиени и картонени опаковки и в количество 23,80 т.
(40 бали), като изпращач на отпадъка (клетка1 от анекса) е “Ай Би Ем Груп“ ЕООД
Пловдив, а получател на отпадъците е “Kartonsan Miil“ Турция, а превозвач на
отпадъците (клетка 5) е дружеството-жалбоподател, като отпадъка несъмнено е с
код 15 01 01 и е предназначен за дейност по оползотворяване. Посочено е че
превозвач е дружеството “Б.“ ЕООД, град Асеновград, представлявано от В.Г.М.. В
представените два броя Анекси като количество на отпадъка било отбелязано – 23,45
тона и 23 80 тона, количество с дата на отпътуване 28.05.2020 година. При
направена справка се установило, че дружеството превозвач не притежава документ
– разрешение по чл.35, ал.3, и ал.5 от ЗУО. Посочено е че АНО приема, че
нарушението е установено на 29.05.2020 година – датата на проверката. С това
АНО е приел че осъществен състава на административното нарушение по чл.35, ал.3
и ал.5, във връзка с ал.2, т.2 от ЗУО и във връзка с чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО е
наложил съответното предвидено в закона административно наказание към минимален
размер. За установяване на нарушението е съставен АУАН № 71 от 07.07.2020
година, където нарушението е описано по същия начин. Против акта е постъпило
възражение което не е било уважено от АНО при издаване на обжалваното
наказателно постановление.
Така описаното се установява
от приложените по делото АУАН, показанията на разпитаните свидетели, два броя
ЧМР и Анекси и посочените към тях документи. Същите не са атакувани по
съответния ред и пораждат правни последици. Задължението е било за дружеството
превозвач да осъществява превоза след съответното разрешение, което не се
оспорва и от самия жалбоподател, като в тази насока такова разрешение е
издадено едва на 05.06.2020 год. и превоза е реализиран, но това е станало след
проверката и открито въз основа на нея нарушение. Ето защо съдът не взе
предвид, че след проверката дружеството е спазило закона и е получило
съответното разрешение да превозване на отпадъци с код 15 01 01. По силата на
чл.83, ал.1 ЗАНН, във вр. с чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО, административно-наказателната
отговорност носи ЮЛ– жалбоподателят. Тази отговорност е обективна и въпросът за
вината не подлежи на обсъждане. Няма основания за приложение на чл.28 ЗАНН.
Макар и към момента на деянието жалбоподателят да не е бил санкциониран с
влезли в законна сила наказателни постановления за други административни
нарушения /не се съдържат данни за обратното/ подобни административни нарушения
са широко разпространени в страната и съдебния район. Характерът на
административното нарушение /от категорията на формалните/ прави ирелевантно
обстоятелството, че не са настъпили вреди.
От друга страна законодателят е
криминализирал подобен род нарушения с цел превенция на опазването на околната
среда и водите и като гаранция за контролните органи за срочно и качествено
изпълнение на своите задължения. Обществените отношения свързани с опазването
на околната среда и водите, както и контролът са от съществено значение за
живота и здравето на населението. Извършеното нарушение, което засяга
обществени отношения точно в тази област не е в никакъв случай с по-ниска
степен на обществена опасност. По изложените съображения съдът приема, че няма
основания за приложение на чл.28 ЗАНН. Противното би означавало неоправдан
либерализъм, което е в разрез с генералната превенция на чл.12 ЗАНН. При така
установеното и доказано административно нарушение административно-наказващият
орган не е имал алтернатива за ангажиране на АНО и налагане на имуществена
санкция. При индивидуализацията на имуществената санкция следва да се отчита
както тежестта на административното нарушение така и имущественото състояние на
нарушителя. В случая е отчетена тежестта на административното нарушение, отчетено
е че към момента на деянието няма влезли в сила наказателни постановления за
други административни нарушения, санкцията е съобразена и с имущественото
състояние на нарушителя. Следователно наложената имуществена санкция в близост
до минимума отчита всички обстоятелства от значение за индивидуализацията и
съответства на тежестта на нарушението и е съобразена с целите на чл.12 ЗАНН,
т.е. не е налице основание за изменение. Неоснователно е възражението в
жалбата, че в наказателното постановление е посочена като дата на нарушението
различна от тази в АУАН. И в двете като дата на нарушението е посочена тази на
откриването му/установяването му – 29.05.2020 година, като в акта е посочено че
то е започнало на 28.05.2020 година, датата на която е започнал да се извършва
превоза на товара без надлежното разрешение. В тази насока АНО при издаване на
обжалваното НП е приложил нормата на чл.52, ал.4 от ЗАНН и в тази връзка е
посочил като дата на административното нарушение, датата на неговото откриване
на 29.05.2020 година. При извършената служебна проверка съдът не констатира
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на атакуваното
наказателно постановление.
Същото отговаря изцяло на изискванията на
чл.57 ЗАНН, правилно е приложен материалният закон, няма основание за изменение
в частта на правна квалификация на деянието и в частта на наложеното наказание.
С
оглед изложеното не са налице основания за отмяна на наказателното
постановление и съдът счита че същото е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1,
пр.3 от
ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 71
от 23.09.2020 год. на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и
водите (РИОСВ) град Стара Загора, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: