р е ш
е н и е
№
гр. Плевен,
09.12.2020 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ–ми наказателен състав, в
публичното заседание на дванадесети ноември през две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при
секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като
разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 1220 по описа за 2020 година
и за да
се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59
от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно
постановление № 91 от 22.05.2020 година на *** с което на основание чл.
25 ал. І т. 1 във вр. с чл. 3 т. 1 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване
на общинските и други имота за общо ползване на територията на О.П. на Х.В.Р. ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева
за извършено нарушение по чл. 3 т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет - Плевен.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - редовно призован, не се явява, представлява се от ***. Последният
моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно,
като счита, че нарушението не е установено по безспорен начин. Алтернативно
моли съда да намали глобата към минималния размер от 100 лева. Претендира
направените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, представлява се от ***. Последната моли съда
да остави жалбата без уважение като неоснователна и недоказана. Счита, че по
категоричен и безспорен начин е установено извършеното нарушение, като в хода
на административнонаказателното производство липсват допуснати нарушения и
правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Моли съда да остави в сила наказателното постановление, като бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
На 02.04.2020 година *** Ж.Ж. и Р.Й.
изпълнявали служебните си задължения. В късната част на денонощието получили
сигнал за нарушаване на нощната тишина в района на ***. След като пристигнали
на указаният им от дежурния адрес - площад ***,
*** ясно и непосредствено възприели от къде се чува силна музика. Качили
се на третия етаж на жилищната сграда, където забелязали, че вратата на среден
апартамент не е затворена плътно и именно от там се чувала силна музика.
Позвънили на звънеца, но тъй като не работел почукали на вратата. След като
никой не се показал открехнали вратата и влезли в кухненското помещение, където
установили двама мъже, единият от които собственика на жилището - Х.Р. и негов приятел. Р. забелязал ***, но
извърнал глава и не им обърнал внимание. *** опитали на няколко пъти да му се
представят и да го накарат да спре музиката, но той продължил да не им обръща
внимание. Тогава *** Й. спрял музиката и попитал Р. дали знае колко е часа.
Последният казал, че е късно и тръгнал отново да пуска музиката. Тогава *** Ж.Ж.
застанал пред музикалната уредба и казал на Р., че е в нетрезво състояние и не
е редно да тормози целия квартал по този начин, при което Р. отговорил, че си е
в къщи е ще прави каквото си иска. В това време *** Р.Й. разпоредил на другия присъстващ
в стаята да се прибира в дома си. След това двамата *** поканили Х.Р. да слезе
до ***, за да му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение
за нарушение на нощната тишина. След като съставили акта Р. отказал да го
подпише, което наложило да бъде извикан друг *** и като свидетел на отказа на
нарушителя да подпише акта бил вписан С.И..
Впоследствие е
издадено атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя
с глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение по чл. 3 т. 1 от Наредба
№ 1 на Общински съвет - Плевен, което е предмет на обжалване.
Горната фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени
доказателства - наказателно постановление № 91 от 22.05.2020 година на *** акт
за установяване на административно нарушение № 33з от 02.04.2020 година на ***.
В подкрепа на изложените
обстоятелства са събраните гласни такива посредством разпита на свидетелите Ж.Ж.,
С.И. и Р.Й., разпитани непосредствено в съдебно заседание.
При така приетото
за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно
разпоредбата на чл.3 т. 2 Наредба № 1 на Общински съвет – Плевен жителите на
град Плевен са длъжни да спазват нощната тишина. Несъмнено е, че жалбоподателят
е нарушил това си задължение, което съдът прие за безспорно установено въз
основа преценката на всички, събрани по делото доказателства. Съдът даде вяра
на показанията на свидетелите Й., Ж. и С.И. поради липсата на каквито и да е
обстоятелства, които биха породили заинтересованост от тяхна страна от изхода
на процеса. Същите са изключително
подробни като съдържание, последователни, последователни и непротиворечиви,
кореспондиращи помежду си.
При така изложените правни и фактически
съображения съдът намери, че атакуваното наказателно постановление, с което
жалбоподателят е санкциониран за извършено нарушение по Наредба № 1 на Общински
съвет - Плевен е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
Същото е издадено от компетентен по материя, място и степен орган в
съответствие както с материалния, така и с процесуалния закон, наказанието е
правилно определено като вид. При определяне на неговия размер наказващият
орган правилно е съобразил конкретната тежест на нарушението, демонстрираното
отношение към извършеното от страна на
жалбоподателя в хода на проверката и е наложил наказание глоба в размер
от 300 лева, който съдът намира за справедлив. Наказателното постановление
следва да бъде потвърдено.
Предвид
направеното искане от страна на представителя на административно наказващият
орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази
настъпилите изменения в ЗАНН, обнародвани
в ДВ бр. № 94 от 29.11.2019г., ЗИДЗОДОВ като
с § 9, ал. 5 от същия е прието, че в
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер,определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
С оглед изхода на
делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на О.П. да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер,
определен в чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно препращащата
разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на
правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се
определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В случая за
защита по дела по ЗАНН чл.27 е от Наредбата за заплащане на правната помощ
предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. Производството по делото продължи в
пет съдебни заседания. Макар и същото да не е с фактическа и правна сложност
съдът намира претендираното юрисконсултско възнаграждение на представляващият О.П.
юрисконсулт по делото в размер на 100,00лв. за адекватно на извършената работа,
поради което и същата сума следва да се заплати от жалбоподателя по сметка на О.П.
Водим от горното и
на основание чл. 63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 91 от 22.05.2020 година на *** с което на основание чл. 25 ал.
І т. 1 във вр. с чл. 3 т. 1 от Наредба № 1 за обществения ред и опазване на
общинските и други имота за общо ползване на територията на О.П. на Х.В.Р. ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева
за извършено нарушение по чл. 3 т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет - Плевен.
На основание чл.
63 ал. 5 във вр. ал. 3 ЗАНН във вр. чл.37, ал.1 от ЗПП ОСЪЖДА Х.В.Р. ***, ЕГН ********** да
заплати на О.П. представлявана от *** сумата от 100 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за оказаната на О.П. защита по НАХД № 1220/2020 година
по описа на Районен съд Плевен от ***.
Решението може да
се обжалва в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд –
Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :