Мотиви към решение № 93 от 02.03.2020г.,
постановено по AНД № 160/2020г.
на РРС.
Производството
е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Съставен
е акт за дребно хулиганство за извършена в гр. Разград, от К.И.К. , ЕГН ********** непристойна
проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото
и изразяваща се според акта в следното „…на 01.03.20 г. в гр. Разград около
00,30ч., при извършване на полицейска проверка в игрална зала „ CINEMА „,
лицето К. използвал нецензурни думи спрямо длъжностна лице, като „ …очилат
педераст …“. С тези си действия лицето К.К. грубо нарушава нормите на
обществено място и буди възмущението на свидетелите очевидци…“.
Нарушителят
К.И.К., дава обяснения, с които по съшество признава за истина описаното в
съставения акт, не оспорва фактическата обстановка, съжалява за стореното..
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено, че
обстоятелствата действително са се развили именно по начина описан в съставения
акт. За този извод съдът се основава на обясненията на свидетелите – очевидци Ф.
М., П П. и Л. Л., обясненията на
нарушителя, Характеристична справка на нарушителя, Протокол за предупреждение, които
изнасят именно тази фактическа обстановка, отразена в съставения акт:
На
01.03.2020г. около 00,30ч., нарушителят К. се намирал в игрална зала „ CINEMА „ в гр. Разград. Същият бил употребил алкохол и
залагал пари на покер автоматите, които губел. В помещението се намирала и св.
Ф. М.. Нарушителят притискал свидетелката за нейн невърнат заем, при което
между двамата възникнал конфликт. Нарушителят К., тъй като бил свършил парите
излязъл от залата, отишъл да вземе още пари, купил си цигари и се върнал
обратно в залата. По същото време в залата вече били полицейски служители,
които да извършат полицейска проверка. При разговор с един от служителите, които
поискал обяснение от нарушителя за поведението му по - рано, нарушителят отказал да де обяснения и
нарекъл полицая „ …педераст …“. Тези думи на К. били чути от свидетелите Ф. М., П П. и Л. Л.
По
делото няма данни които да сочат на нещо различно относно фактическите
обстоятелства по делото, поради което съдът намира изложената в акта фактическа
обстановка за доказана по несъмнен начин.
Обясненията
на свидетелите и на нарушителя по същество са непротиворечиви, последователни и
логични.
По този начин нарушителят е
осъществил едно от изпълнителните деяния на проявата дребно хулиганство,
посочени в чл.1, ал.2 от УБДХ. На публично място, каквото безспорно е игралната
зала, се е развило събитието, е нанесъл обида на длъжностно лице от състава на
МВР при изпълнение на служебните му задължения, с което е нарушил обществения ред и
спокойствие. Нарушителят, на публично място е демонстрирал своето незачитане на
общоприетите норми на поведение на обществено място. Проявата му, поради по-ниската си степен на обществена
опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява
нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и подлежи на
санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.
При
определяне на наказанието на нарушителя Кр. К.,
съдът отчита, като отегчаващи отговорността обстоятелства времето и
мястото на събитието, поведението му явно повлияно и от алкохол, като по
безпардонен и циничен начин е осъществил изпълнителното деяние. Смекчаващо
отговорността обстоятелство е единствено чистото съдебно минало. Деянието макар
да не е дотолкова обществено опасно, че да бъде определено като престъпление,
то все пак е с не малка степен на обществена опасност на фона на типичните
случаи на дребни хулиганства. Нарушителят е демонстрирал пренебрежение към
спазване на моралните правила за поведение на обществено място. Поради всичко
това съдът намира, че наказанието следва да бъде определено по по - леката
алтернатива по чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ, а именно „ Глоба„.
Съдът
като отчете мотивите, подбудите и конкретните действия на нарушителя при
осъществяване на деянието, наложи на К.И.К. , ЕГН ********** наказание „Глоба“ в максимален размер – 500,00лв. Определянето на наказанието в този вид и размери
явно е необходимо за да се постигне поправянето на нарушителя.
В този
смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: