№ 174
гр. Варна, 17.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Търговско дело №
20233100900704 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от Н. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен
адрес: ****, чрез пълномощник срещу "АРТИСАНС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н „Младост", ул. „Под игото" №39А,
представлявано от управителя К. М. Г., искове, както следва:
- с правно основание чл. 55 ал.1 пр.3 вр. чл.88 ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за осъждане
на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 32 175,80 лева / тридесет и две
хиляди сто седемдесет и пет лева и 80 ст./, платена по сключен между страните Договор
№****, развален считано от 29.11.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата считано
от датата на подаването на исковата молба до окончателното заплащане на сумата
-с правно основание чл.92 от ЗЗД вр. чл. 9.3 от Договора между страните , за осъждане
на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 1787,60 дева /хиляда седемстотин
осемдесет и седем лева и 60 ст./ представляваща дължима неустойка за периода
06.06.2023г. – 15.06.2023г.
Претендира се присъждане и на сторените поделото разноски.
В исковата молба ищеца твърди, че с ответника се намират в облигационна връзка по
силата на сключен на 24.10.2022г. с ответното дружество Договор №**** за изработка,
доставка и монтаж на мебели. Ответника в качеството си на изпълнител, се е задължил да
извърши изработка, доставка и монтаж на мебели съгласно заявка за изпълнение, по
спецификация на изпълнителя, а ищеца, в качеството му на възложител да заплати
договорената съгл. чл. 2.2. от договора цена в размер на 35 752.00 лева с ДДС, платима
съгласно чл. 3.2 от договора както следва: 70 % от общата стойност на поръчката,
възлизащи на 25 026.40 лева, след двустранното подписване на заявката за изпълнение и
сключването на договора/ подписана непосредствено след подписването на Договора/, 20 %
процента от стойността на поръчката – 7150.40с ДДС преди доставка на стоката. В
изпълнение на гореизложеното, на 27.10.2022 г. по посочената в договора банкова сметка на
1
изпълнителя е преведена сумата от 25 025.40 лева. Съгл. чл.4.1 и 4.2. от Договора,
доставката и монтажа на стоките е следвало да бъдат извършени в срок от 100 работни дни
след вземане на работните размери и след заплащането на още 20 % процента от стойността
на поръчката. В седмицата след подписване на Договора на изпълнителя е бил осигурен
достъп до мястото, на което следвало да се изпълни монтажа - ***** и той взел работните
размери на предстоящите за изработване мебели. След повече от три месеца от датата на
сключването на договора и респ. заплащането на 70 % от цената по него, при разговор с
представителя на ответника, на ищеца било обяснено, че всичко върви по план и следва да
бъде заплатена втората вноска от стойността на поръчката за да бъдат осъществени
доставката и монтажа на мебелите. На 01.06.2023 г. ищеца заплатил втория транш в размер
на 7150.40 лева, явяващ се 20 % от цялата дължима по договора сума. И двата превода били
направени в полза на изпълнителя по договора от банковата сметка на бащата на ищеца - Н.
Ф. Д., ЕГН **********, следствие на предварително постигнато съгласие помежду им. В
преводните документи било посочено, че основанието за плащане е „аванс изработка на
мебели" и „второ авансово плащане изработка на мебели".
Доколкото изпълнение по договора не последвало и след проведени многократни
разговори с ответника, в които ищеца бил уверяван, че забавянето е временно и се дължи на
множеството поръчки, които е поел, както и че има проблеми със своите съдружници и
други подобни оправдания, на 08.10.2023 г. ищеца изпратил на ответното дружество
предизвестие, с което на основание чл.87 ал. 1 от ЗЗД му дал десетдневен срок за
изпълнение на задълженията му по Договора и го уведомил, че след изтичането на този срок
ще счита Договора за развален и че ще пристъпи към реализация на правата си по съдебен
ред. След като установил, че посочения съгл. чл.12.1. от Договора имейл на ответника не е
активен, предизвестието за разваляне на процесния контракт било връчено чрез ЧСИ Л.С.,
per.№**** и район на действие - ОС – Варна, съгласно констативен протокол с изх.
№29001/29.11.2023 г. до посочения в договора и TP адрес на ответното дружество.
Ищеца обосновава правния си интерес на отпаднало основание –разваляне на
облигационната връзка с ответното дружество, при което ответника му дължи обратно онова
което е било дадено по договора. Излага, че виновното неизпълнение на договора от страна
на ответника поражда и задължението на последния, разписано в чл.9.3. от контракта, да
заплати неустойка в размер на 0,5% от неизпълнената част от договора за всеки просрочен
ден, но не повече от 5% от общата му стойност, която претендира за периода 06.06.2023г. –
15.06.2023г.
В съдебно заседание по същество ищецът, чрез процесуалния си представител, се
явява лично, поддържа исковата молба, претендира уважаването й и присъждане на
сторените поделото разноски.
В срока по чл.367 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата
молба.
В съдебно заседание по същество ответникът, редовно призован , не се явява и не
изпраща представител.
Съдът, като съобрази предметните предели на производството, след, съвкупен
анализ на събрания по делото доказателствен материал, по вътрешно убеждение и
съобразявайки нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
За да е основателна предявената искова претенция, в тежест на ищеца е да установи
пълно и главно наличието на възникнало между страните договорно правоотношение,
2
изпълнение на поетото от ищеца задължение по него, настъпила изискуемост на вземането
спрямо ответника и неговия размер, изпадането в забава на насрещната страна и размера на
претендираната неустойка.
Факта на сключен между страните в настоящото производство ищеца Н. Н. Д., в
качеството на възложител и ответника „АРТИСАНС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД в качеството на
изпълнител, Договор за изработка, доставка и монтаж на мебели № **** от 24.10.2022г. е
установен по делото с приетите писмени доказателства а именно цитирания договор, заявка
за изпълнение към него и ценова оферта.
Видно от същия, възложителят е възложил, а изпълнителят е следвало да извърши
изработка, доставка и монтаж на подробно описани в ценовата оферта, мебели за спалня ,
антре, дневна и тапицирано легло, с място на доставка и монтаж в *****. Уговорената от
страните в раздел II чл. 2.2 обща стойност на договора е 35 752.00 лв. дължима както следва
: 70% ,възлизащи на 25 026.40 лв. при подписване на договора, 20% - 7150.40лв. преди
доставка на стоката и 10 % - 3575.20 лв. след двустранно подписване не приемно –
предавателен протокол - раздел V .
Съгласно раздел IX „ОТГОВОРНОСТ ПРИ НЕТОЧНО ИЗПЪЛНЕНИЕ“,страните са
постигнали съгласие при виновно неизпълнение на възложената доставка о и монтаж
изцяло или частично от възложения същия да дължи неустойка в размер на 0.5% от
неизпълнената част за всеки просрочен ден , но не повече от 5% от общата стойност на
договора по чл.2.2./ чл.9.3 от процесния договор/.
От представените по делото: Фактура № 305/27.10.2022г.; Преводно нареждане от
27.10.2022 г.; Фактура № 314/01.06.2023 г.; Преводно нареждане от 05.06.2023 г., е
установено, че ищеца е заплатил цената на договора съгласно уговорено т.е., че е престирал
с оглед очакваното осъществяване на задълженията на ответника по договора между
страните, оправдаващо предприетото от него разместване на имуществени блага.
Че процесното правоотношение в последствие е неосъществено, в конкретния случай,
че договора е бил развален поради неизпълнение от страна на ответника съгласно чл.10.2 от
същия, е доказано с представените от ищеца писмени доказателства : Констативен протокол
изх. № 29001 от 29.11.2023 г. на ЧСИ Л.С., рег. №**** от КЧСИ, с прикрепени към него
придружително писмо с изх. № 27634/13.11.2023 г. на ЧСИ Л.С., предизвестие за
прекратяване на договор, придружително писмо на ЧСИ Л.С. с изх. № 27634 с разписка за
извършените от връчителя действия, уведомление по чл. 47 от ГПК с изх. №
27634/13.11.2023 г. на ЧСИ Л.С. с разписка към него.
Ответника не е ангажирал никакви доказателства за опровергаване твърденията на
ищеца вкл. и факта на получената по него суми, както и за каквото и да е изпълнение на
задълженията му по договора от негова страна.
В унисон с приложените по делото писмени доказателства, са и събраните гласни
такива, чрез разпит на водения от ищеца свидетел – Н. Ф. Д. /баща на ищеца/, чиито
показания съда цени в условията на чл.172 от ГПК, като обективни, базиращи се на лични
3
впечатления. От същите се установява , че по договора на сина му с ответното дружество не
е имало никакво изпълнение. Цената по него е платена по негова сметка със съгласието на
ответника, т.к. сина му работи в чужда фирма , зает е и ходи в чужбина. След като срока на
договора изтекъл , той заедно със сина си отишли в работилницата на дружеството
ответник, която се намира някъде около Тих труд/ в гр. Варна/ , говорили с Г. – управителя и
той казал , че не може да изпълни поръчката, както и , че ще върне парите в бъдеще.
По изложените съображения , настоящия състав приема , че ищеца пълно и главно е
установил елементите на фактическия състав на предявеният иск за връщане на платеното
на отпаднало основание и същия е доказан по основание.
С разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗЗД е предвидена възможността страните да
обезпечат изпълнението на поетите с договор задължения, като предвидят неустойка, която
да послужи за обезщетяване на претърпените от евентуално неизпълнение вреди, без да е
нужно същите да се доказват. В този смисъл за успешното провеждане на иск с посоченото
основание, в тежест на ищеца е да установи наличието на главно задължение, което
ответникът не е изпълнил и валидно сключена клауза за неустойка. Предвид доказаността
на валидна облигационно-правна връзка между страните и точното изпълнение на
задълженията на ищеца- възложител по договора, то предявения иск следва да бъде уважен,
като доказан по основание. Видно от процесния договор –чл.9.3 страните са договори
неустоечна клауза в размер на 0.5% от неизпълнената част за всеки просрочен ден. В
конкретиката на настоящия казус ищеца е доказал пълно неизпълнение от страна на
ответното дружество , а съгласно чл.4.1 и чл.4.2 от процесния договор същата се дължи
считано от 06.06.2023г. /деня следващ второто плащане от страна на ищеца/.
Относно размера на исковите претенции, освен вече обсъдените писмени
доказателства съда цени и заключението на вещото лице по ССЕ, което съда кредитира като
обективно и пълно. От същото се установява , че общия размер на платеното от ищеца по
договора е в размер на 32 175.80лева. Процесните фактури/описани по-горе/са осчетоводени
в счетоводството на ответното дружество. Дължимата по чл.9.3 от процесния договор
неустойка за период 06.06.2023г. до 15.06.2023г. е в претендирания от ищеца размер от
1787.60лв. Воден от изложеното , съда приема , че исковете са доказани и по размер, поради
което следва да бъдат уважени, съгласно претендираните в исковата молба суми.
Основателността на главния иск води до основателност и на предявения акцесорен
такъв за заплащане на законна лихва върху главницата от дата на подаване на исковата
молба в съда, до окончателното изплащане на задължението.
При този изход на спора, съгласно направеното искане и представените доказателства
в полза на ищеца следва да се присъдят разноски на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК,
съобразно списък на разноските по чл. 80 от ГПК - в размер 5159.00лв., от които 1359.00 лв.
внесена държавна такса, 200.00 лева депозит вещо лице и 3600.00 лв. заплатено
възнаграждение за един адвокат.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд:
4
РЕШИ:
ОСЪЖДА "АРТИСАНС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н „Младост", ул. „Под игото"
№39А, представлявано от управителя К. М. Г. ДА ЗАПЛАТИ на Н. Н. Д.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: **** както следва: сумата от сумата от
32 175,80 лева / тридесет и две хиляди сто седемдесет и пет лева и 80 ст./,
платена по сключен между страните Договор №****, развален считано от
29.11.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на
подаването на исковата молба до окончателното заплащане на главницата, на
основание чл. 55 ал.1 пр.3 вр. чл.88 ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД; сумата от
1787,60 дева /хиляда седемстотин осемдесет и седем лева и 60 ст./
представляваща дължима неустойка за периода 06.06.2023г. – 15.06.2023г. на
основание чл.92 от ЗЗД вр. чл. 9.3 от Договора между страните.
ОСЪЖДА "АРТИСАНС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н „Младост", ул. „Под игото"
№39А, представлявано от управителя К. М. Г. ДА ЗАПЛАТИ на Н. Н. Д.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: **** сумата от 5159.00/пет хиляди сто
петдесет и девет/лева, представляваща сторени съдебните разноски по
делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Апелативен съд Варна в
двуседмичен срок съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5