№ 2103
гр. София, 01.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариана Христова
като разгледа докладваното от Мариана Христова Гражданско дело №
20211100109505 по описа за 2021 година
Производвото е образувано по иск на М. ИВ. ЯНК. срещу С.О., за присъждане на
сумата 26000,00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в
резултат на бездействието на ответника да организира и изпълнява дейностите вменени със
закон по овладяване на популацията на безстопанствените кучета и осигуряване на безоасна
градска среда, поради което на 22-ти срещу 23-ти юни, 2021г., в гр.София, по ул. „Рилска
обител“, в посока към ул. „Летоструй“, към бул. „Ботевградско шосе“, управлявайки
велосипеда си бил нападнат от три безстопанствени кучета, едно от които го захапало за
лявата маратонка, а друто за крачола на панталона, при което в опит да ги отблъсне загубил
равновесие и паднал върху паркирал на улицата лек автомобил, в резултат на което получил
тежки травматични увреждания, ведно със законната лихва върху обезщетението за
неимуществени вреди считано от датата на увреждането - 22.06.2021г., до окончателното им
изплащане.
С исковата молба М. ИВ. ЯНК., твърди, че в резултат на инцидента претърпял
множество медицински изследвания, оперативна интервенция и тежък, продължителен
период на възстановяване, през който изпитвал затруднения при задоволяване
самостоятелно на ежедневните си нужди и бил поставен в зависимост от помощта на трети
лица, затруднения при придвижване, спане и хранене. Получил и поражения на психиката,
като в резултат на инцидента изпитвал чувства на страх, малоценност и срам от външният
вид, отчуждил се от близки и познати, избягвал контакт с клиенти, не спортувал и не се
грижел за външният си вид.
Ответникът С.О. счита исковете за допустими, но неоснователни.
Възразява, че не носи отговорност за претендираните вреди, т.к. С.О. изпълнила
задълженията си по закон, като е приел Програма за овладяване популацията на
1
безстопанствените кучета 2008г. – 2011г. и 2012г. – 2016г., и е възложил на ІІІ-то лице
изпълнението й. Доколкото е предприета дължимата грижа и предписаните по закон
действия ответникът не носи отговорност за вреди дори тези действия да не са довели до
очаквания резултат.
Оспорва механизма на увредата включително, че кучетата не са били
безстопанствени, както и местонастъпването на инцидента.
Оспорва и наличието на причинната връзка между инцидента и твърдяните вреди с
възражението, че същите са настъпили поради падане от велосипеда, а не от ухапване,
одраскване или удар от кучета.
В евентуалност оспорва претенцията по размер.
Съдът след като съобрази предметните предели на въззивното
производство очертани с въззивната жалба, възраженията на страните и всички
доказателства по делото, прие за установено от фактическа страна следното:
От заключението по приетата СМЕ се установява следното:
Вследствие претърпяната злополука ищецът е получил увреждания, а именно:
„Разкъсно-контузна рана 5см над челото и дясната вежда и охлузване 6 на 2 см. Разкъсно-
контузна линейна рана на гърба на носа 1.5см. Охлузване с неправилна форма в посока към
горната устна – 5.5 на 1.5см. Охлузване с размери 4-5см в долната част на дясната очница.
Разкъсно-контузна линейна рана 3см на носния отвор и горанат устна. Охлузване – 1.5 на
1см и 3.5 на 2.5см на дясната предмишница, десния лакът и дясната ръка. Линейни
охлузвания 1см на 0.3см на дясната подбедрица коляното. Охлузване с размери 1см на 0.6см
на лигавицата на устната кухина и долната устна. Експулсия /избиване/ на 2-ри зъб долу –
дясно.“.
Съгласно заключението травматичните увреждания на ищеца са получени по
механизъм на падане то превозно средство, като лицето и горните крайници са имали груб
контакт и удар в твърда ръбеста среда – напълно възможно е да са удари в паркират лек
автомобил. От описаните наранявания няма такива, които да са получени от ухапване.
Получените мекотъканни наранявания и охлузвания са причинили на пострадалия -
„разстройство на здравето неопасно за живота“. Травматичното избиване на 2-ри зъб долу-
дясно е причинил на ищеца – „трайно затруднение на отхапването и дъвченето на храната“.
След постъпване в болницата и проведени прегледи, консултации и изследвания
пострадалият е опериран още през нощта. Извършена е била „трансплантация на краче и
ламбо“ на устната лигавица на горната устна и гърба на носа, обработка и шев на
получената рана на дясната супраорбитална област и гърба на носа. Въпреки извършената
пластична операция е останал белег и кожен дефект на горната устна. След болничен
престой пострадалият е изписан на 25.06.2021г. и лечението е продължило амбулаторно, с
назначени контролни прегледи и обезболяващи средства.
Мекотъканните наранявания при ищеца са зараснали за 45 дни - период по дълъг от
обичайния за рани на лицето, т.к. при две от неговите рани е имало кожен дефект, наложил
2
извършване на кожна пластика на „краче и ламбо“, т.е. присаждане на кожа с проходими
кръвоносни съдове. Това е наложило продължително провеждане на мазеви превръзки през
3-4 дни.
През посоченият период ищецът е търпял болки и страдания, като най интензивни те
са били през първите 2 седмици след злополуката и извършената пластична операция и
около 2 седмици при провеждане на периодичните превръзки на раните. През тези периоди
ищецът е ползвал повече седативни и обезболяващи средства. Извън посочените по горе
периоди ищецът е търпял само единични болки най вече в зоната на раните на носа и
устната кухина, но те са изчезвали след употреба на аналгетици. Наред с претърпените
болки ищецът е имал затруднения при храненето и поради избития 2-ри зъб на долната
челюст – дясно и най вече при отхапване и дъвчене на храната. Получил е и дискомфорт от
останалите видими на лицето козметични кожни дефекти и раневи белези, които трайно са
променили външният му вид.
Към момента раните са зараснали с остатъчни кожни козметични дефекти на лицето,
които са видими в настоящият момент и са довели до трайна промяна на външният вид на
лицето му.
Съгласно заключението възможно е след нападението у ищеца да се е проявил
психически стрес и нарушение на съня през първите дни след произшествието, но тези
психически прояви бързо отзвучават след употреба на седативни средства.
От показанията на свидетеля В.М.С. се установява, че вечерта около полунощ бил на
терасата си в къщата пред адреса, на който станал процесния инцидент. Видял поредното
нападение то въпросните кучета. Я. идвал отляво от ул. „Рилска обител“ карайки колелото
и те изскочили от една ниша. Живущите от блока направили колиба на кучетата и те не се
виждали, като идваш по пътя. Кучетата започнали да го дърпат и да го бутат надясно и той
загубил контрол на колелото и, почти се стабилизирал и се чукнал в колата на свидетеля,
която била паркирана отпред и паднал жестоко. Свидетелят излязъл веднага, защото лично
много се ядосвал на тези кучета и много пъти искал да се саморазправи с тях. Не очаквала,
че е така сериозно, но видял локвата кръв и забравил за кучетата. Я. бил в потресаващо
състояние. Лицето било обезобразено. Висели парчета кожа, месо, кръв, джука, нос, вежда,
много зле бил. Свидетеля извикал бърза помощ, полиция, разпитвали ги, питали за кучетата.
Били тогава три кучета, доста злобни, чипирани. От блока ги хранели, затова стояли там. По
рано нападнали и друг велосипедист. Свидетелят не знае да са собственост на някой. Едно
от кучетата, много агресивно го припознали от блока, като свое и в момента го гледали
вътре в двора.
От показанията на свидетеля Т.С.Б. се установява, че е съпруга на ищеца. Видяла го
за първи път часове след операцията заради инцидента. Изглеждал потресаващо. Всичко го
боляло. Цялата глава, тяло, имал избит зъб. Най драматичните рани били по лицето – над
веждата, носа устата, разкъсани, ужасни. Месеци се възстановявал след това. Физически се
възстановил, но психически - не. Променил се след инцидента. Сънувал кошмари, още се
будел страхувал се от кучета, спрял да кара колело, забранил и на детето да кара колело.
3
Вече не спортувал и не искал да ходи пеша и до въпросния магазин, обикаляли. Най
голямото му притеснение бил външният вид. Той работел с хора и видът, с който се сдобил
никат не му помагал в общуването с хората. Притеснявал се безкрайно. Прикривал белезите
си, не искал да се бръсне. Корона вируса и носенето на маска му помогнало. Така ходел по
смело на работа.
Приети са като доказателство представени от ответника Програма за овладяване
популацията на безстопанствените кучета на територията на С.О. 2012-2016., ежегодни
справки за дейността на ОП "Екоравновесие" за периода 2008 до 2019г., Отчет на
изпълнението на мерките от Програмата за овладяване популацията на безстопанствените
кучета на територията на С.О. 2012-2016 г. и годишен отчет за дейността на ОП
"Екоравновесие" за 2017г., съгласно които С.О. е започнала работа за овладяване проблема
с безстопанствените кучета, като кучетата се кастрират, обезпаразитяват, ваксинират и
връщат по местообитанията си.
При така установеното съдът намира следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. вр. с
чл. 40 и сл. от Закона за защита на животните /ЗЗЖ/ в сила от 01.01.2008г., в редакциите им
към момента на настъпване на процесния случай.
За да се приеме, че са основателни в тежест на ищеца е да установи главно и пълно
кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на вреди намиращи се в пряка
причинна връзка с виновното, противоправно поведение на лице, изпълняващо възложената
му от ответника работа. Вината на конкретните служители на общината, допринесли с
бездействието си да настъпят вредоносните последици, като същата се предполага до
установяване на противното.
В тежест на ответника е да установи възраженията си по исковете.
Съгласно разпоредбата на чл. 40 от ЗЗЖ, Общинския съвет е длъжен да приеме
програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета и предвиждат средства за
изпълнението им. Такава програма по делото се установи, че е приета с решение по
протокол за периода от 2012г. до 2016г.
Съгласно разпоредбата на чл. 40, чл. 41 вр. с чл. 59 от ЗЗЖ в редакции, приложими за
процесния случай кметовете на общини организират и контролират изпълнението на
програмите по чл. 40 от ЗЗЖ, като мерките за овладяване на популацията на
безстопанствените кучета се осъществяват в приюти. Задълженията на общините по чл.
40, 41 и чл. 59 от ЗЗЖ са за грижа за безстопанствените кучета и контрол върху дейността,
осъществявана от приюти, организации за защита на животни по повод на разписаните в
ЗЗЖ мерки. Законодателят е възложил в тежест на общините да вземат мерки за овладяване
на популация, за залавяне, обезпаразитяване и настаняване в приюти на безстопанствени
кучета. (В този смисъл решение № 14057/23.11.2009 г. на ІІІ-то отд. на ВАС по адм. д. №
6227/2009 г.).
Съдът дава вяра на заключението по приетата СМЕ, като обективно, безпристрастно
4
дадено, аргументирано и обосновано и съответстващо на останалите доказателства по
делото. Затова му дава вяра изцяло.
Кредитира изцяло показанията на свидетеля В.М.С., т.к. ги намира за обективно,
безпристрастно дадени, в резултат на преки, непосредствени впечатления, вътрешно
непротиворечиви и във връзка с останалите доказателства по делото.
Цени показанията на свидетеля Т.С.Б. при условията на чл. 172 ГПК и им дава вяра,
т.к. са дадени в резултат на преки, непосредствени впечатления именно поради близката и
връзка с ищеца, и са в съответствие с останалите доказателства по делото.
Въз основа събраните доказателства приема, че процесният инцидент се е осъществил
при следният механизъм:
На 22-ти срещу 23-ти юни, 2021г., в гр.София, по ул. „Рилска обител“, в посока към
ул. „Летоструй“, към бул. „Ботевградско шосе“, ищецът управлявайки велосипеда си бил
нападнат от три безстопанствени кучета, които започнали да го дърпат и бутат надясно, при
което в опит да ги отблъсне загубил равновесие и паднал върху паркирал на улицата лек
автомобил, в резултат на което, получил тежки травматични увреждания, а именно:
„Разкъсно-контузна рана 5см над челото и дясната вежда и охлузване 6 на 2 см. Разкъсно-
контузна линейна рана на гърба на носа 1.5см. Охлузване с неправилна форма в посока към
горната устна – 5.5 на 1.5см. Охлузване с размери 4-5см в долната част на дясната очница.
Разкъсно-контузна линейна рана 3см на носния отвор и горната устна. Охлузване – 1.5 на
1см и 3.5 на 2.5см на дясната предмишница, десния лакът и дясната ръка. Линейни
охлузвания 1см на 0.3см на дясната подбедрица коляното. Охлузване с размери 1см на 0.6см
на лигавицата на устната кухина и долната устна. Експулсия /избиване/ на 2-ри зъб долу –
дясно.“
Преживял е медицински интервенции и оперативна намеса.
Мекотъканните наранявания при ищеца са зараснали за 45 дни - период по дълъг от
обичайния за рани на лицето, т.к. при две от неговите рани е имало кожен дефект, наложил
извършване на кожна пластика на „краче и ламбо“.
През посоченият период ищецът е търпял болки и страдания, като най интензивни те
са били през първите 2 седмици след злополуката и извършената пластична операция и
около 2 седмици при провеждане на периодичните превръзки на раните.
Наред с претърпените болки ищецът е имал затруднения при храненето и поради
избития 2-ри зъб на долната челюст – дясно и най вече при отхапване и дъвчене на храната.
Получил е и дискомфорт от останалите видими на лицето козметични кожни дефекти и
раневи белези. Към момента раните са зараснали с остатъчни кожни козметични дефекти на
лицето, които са видими в настоящият момент и са довели до трайна промяна на външният
вид на лицето му.
След нападението у ищеца да се е проявил психически стрес и нарушение на съня,
затруднения при придвижване и хранене. Изпитвал чувства на страх, малоценност и срам от
външният вид, отчуждил се от близки и познати, избягвал контакт с клиенти, не спортувал и
5
не се грижел за външният си вид.
Съдът приема, че в конкретния случай по делото са установени онези предпоставки,
които обуславят наличието на основание за ангажиране отговорността на ответника –
деликт, извършен от общината съобразно разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД вр. чл. 40 и чл.
41, чл. 59 от ЗЗЖ– неизпълнение на задължението й по закон да организира и контролира
дейността по овладяване на популация, за залавяне, обезпаразитяване и настаняване в
приюти на безстопанствени кучета, в следствие на което на 22 срещу 23 юни 2021г. ищецът
е претърпял инцидент с описания механизъм, в резултат на който е получил травматични
увреждания и такива на психически стрес.
Не обосновава извод за липса на отговорност за ответника факта, че травматичните
увреди на ищеца не са резултат от пряко ухапване от кучета, а от удар върху лекия
автомобил след падане от велосипеда, т.к. падането от велосипеда и последвалия удар в
автомобила е предизвикано и е резултат от нападението на безстопанствените кучета.
Ответникът не е установил главно и пълно, че кучетата нападнали ищеца са имали
собственик или лице, което да упражнява надзор върху тях. Въз основа показанията на
свидетеля В.М.С. съдът приема, че макар хранени от живущи в съседният блок кучетата са
били безстопанствени. Съгласно показанията на свидетеля кучетата са имали марка на
ухото.
Съдът приема за неоснователни и доводите на ответника, че доколкото е възложил
работата по улавяне и изолиране на безстопанствените кучета на ОП"Екоравновесие", то
отговорност за процесните вреди не би следвало да се възлага на С.О.. Действително, по
делото е установено, че С.О. е предприела действия по овладяване на популация на
безстопанствени кучета, но това не може да я освободи от отговорност за вреди, причинени
от нападения и ухапване от безстопанствени кучета. Това е така, защото по делото не е
установено извършване на конкретни действия при овладяване на популацията на кучетата в
района по местонастъпване на инцидента. Дори да се приеме обратното, съдът приема, че в
случая не е положена дължимата грижа от ответника. Това е така, защото установеното по
делото нападение от кучета доказва, че взетите мерки не са достатъчни, за да предотвратят
настъпване на подобни вреди, респ. се преодолее агресията на безстопанствени кучета. Към
горното следва да се добави, че контрола по осъществяване на цялата дейност по ЗЗЖ е
поставена от законодателя в тежест на ответника, поради което и отговорността на същия
може да се ангажира по реда на чл. 49 от ЗЗД при вреди от безстопанствени кучета,
независимо от възлагане на изпълнение на определени дейности на ІІІ-то лице. Това
правомощие на С. о. по повод на контрола е изрично разписано в чл. 59 от ЗЗЖ и съдът
приема, че същото не може да се делегира на ІІІ-то лице, тъй като такава възможност не е
уредена от закона.
С оглед гореизложеното съдът приема че отговорността на ответника за претърпени
от ищеца вреди от нападение на безстопанствени кучета следва да се ангажира.
Размерът на обезщетението за неимуществени вреди съдът следва да определи по
справедливост – чл. 52 от ЗЗД. Справедливостта е етична ценностна норма, която няма
6
легална дефиниция, а е обществено установен критерий. Той се формира от нагласите на
обществото към даден момент. Според настоящия съд справедливостта следва да се
разглежда като съразмерност, а присъждането на обезщетение по справедливост е
възстановяване на нещата по начин и ред, който изглежда правилен, съответен на
претърпяната загуба. Така, при определяне на обезщетението за неимуществени вреди,
съдът следва да съобрази отражението, което процесния инцидент е оставило в живота на
ищеца или в конкретният случай съобрази следното:
Касае се за мъж на възраст 48 години към датата на инцидента, който е получил
множество и значителни телесни увреди, а именно: „Разкъсно-контузна рана 5см над челото
и дясната вежда и охлузване 6 на 2 см. Разкъсно-контузна линейна рана на гърба на носа
1.5см. Охлузване с неправилна форма в посока към горната устна – 5.5 на 1.5см. Охлузване с
размери 4-5см в долната част на дясната очница. Разкъсно-контузна линейна рана 3см на
носния отвор и горната устна. Охлузване – 1.5 на 1см и 3.5 на 2.5см на дясната
предмишница, десния лакът и дясната ръка. Линейни охлузвания 1см на 0.3см на дясната
подбедрица коляното. Охлузване с размери 1см на 0.6см на лигавицата на устната кухина и
долната устна. Експулсия /избиване/ на 2-ри зъб долу – дясно.“. Мекотъканните
наранявания са зараснали за 45 дни - период по дълъг от обичайния за рани на лицето, т.к.
при две от неговите рани е имало кожен дефект, наложил извършване на кожна пластика на
„краче и ламбо“. През посоченият период е търпял болки и страдания, като най интензивни
те са били през първите 2 седмици след злополуката и извършената пластична операция и
около 2 седмици при провеждане на периодичните превръзки на раните. Наред с търпените
болки ищецът е имал затруднения при храненето поради избития 2-ри зъб на долната челюст
– дясно.
За да определи размера на обезщетението съдът акцентира върху загубата на зъб и
останалите за ищеца видими на лицето козметични кожни дефекти и раневи белези, които са
довели до трайна промяна на външният вид на лицето му. Преживял е и психически стрес с
нарушение на съня, и преживени негативни емоции - страх, малоценност и срам от
външният вид.
При съобразяване на всички тези обстоятелства съдът счита, че отговарящо на
справедливостта и на конкретните особености на настоящия случай обезщетение е в размер
на 26000,00лв. Сумата следва да се присъди ведно със законната лихва считано от датата на
деликта - 22.06.2021г., до окончателното и изплащане.
По отговорността за разноски:
При този изход от спора разноски следва да се присъдят в полза на ищеца.
Ищецът е освободен от държавни такси. Претендира за присъждане на разноски в
полза на адв. М.Н.Т. размер на 1956.00лв., представляващи възнаграждение за защита от
адвокат с включен ДДС, на осн. чл. 38 ЗА. Същите следва да се присъдят в негова полза.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на СГС сумата 1040.00лв.,
представляваща държавна такса и сумата 500.00лв. – разноски от бюджета на съда за
7
експертизи, съобразно уваженият иск.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С.О., БУЛСТАТ ****, представлявана от Кмета Й.Ф., с адрес: гр.София,
ул. „****, ДА ЗАПЛАТИ на М. ИВ. ЯНК., ЕГН **********, от гр.София, ЖК „****, чрез
адв. М.Н.Т. - САК, сумата 26000,00 /двадесет и шест хиляди/лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на бездействието на ответника
да организира и изпълнява дейностите вменени със закон по овладяване на популацията на
безстопанствените кучета и осигуряване на безопасна градска среда, поради което на 22-ти
срещу 23-ти юни, 2021г., в гр.София, по ул. „Рилска обител“, в посока към ул. „Летоструй“,
към бул. „Ботевградско шосе“, управлявайки велосипеда си бил нападнат от три
безстопанствени кучета, които го дърпали и бутали надясно и при опит да ги отблъсне
загубил равновесие и паднал върху паркирал на улицата лек автомобил, в резултат на което
получил тежки травматични увреждания, ведно със законната лихва върху обезщетението за
неимуществени вреди считано от датата на увреждането - 22.06.2021г., до окончателното им
изплащане, на основание чл. 49, вр. чл. 45 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. вр. с чл. 40 и сл. от ЗЗЖ.
ОСЪЖДА С.О., БУЛСТАТ ****, представлявана от Кмета Й.Ф., с адрес: гр.София,
ул. „**** ДА ЗАПЛАТИ на адв. М.Н.Т., в качеството на процесуален представител на М.
ИВ. ЯНК., ЕГН **********, сумата 1956.00 /хиляда деветстотин петдесет и шест/лв.,
представляващи възнаграждение за защита от адвокат с включен ДДС, на осн. чл. 38 ЗА.
ОСЪЖДА С.О., БУЛСТАТ ****, представлявана от Кмета Й.Ф., с адрес: гр.София,
ул. „**** ДА ЗАПЛАТИ на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД сумата 1040.00 /сто и
четирдесет/лв., представляваща държавна такса и сумата 500.00 /петстотин/лв. – разноски
от бюджета на съда за експертизи, съобразно уваженият иск.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на препис от същото
на страните с въззивна жалба ПРЕД СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8