П
Р О Т
О К О Л
гр.
София, 31 юли 2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав в публично съдебно заседание на тридесет и първи юли на две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател:
АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар:
ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор:
ИВАН КАДЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Наказателно частно дело № 3015 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 12,40 ч. се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И.Л. се явява лично, доведен
от затвора гр. София
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се
явява инспектор М.Г., с днес представено пълномощно.
ОСЪДЕНИЯТ Л.: Желая да се защитавам
сам. Не желая да ми бъде назначен служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
Г.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ
Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както
следва:
И.Г.Л.
- роден на *** ***,
българин, български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, живущ:***,
ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОСЪДЕНИЯТ
Л.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора
и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР
Г.: Представям и моля да приемете актуална справка към днешна дата, за изтърпяното
от осъдения Л. наказание „лишаване от свобода“.
ОСЪДЕНИЯТ Л.: Да се приеме справката.
Няма да представям доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
СЪДЪТ
намери, че представената справка е относима към предмета на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмено доказателство
Справка от МП ГДИН – затвора гр. София.
С
оглед изчерпването на доказателствените искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения Л. за неготово условно предсрочно
освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ
Л.: Поддържам молбата си. Нямам какво да добавя
СТРАНИТЕ (поотделно) : Няма да сочим
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА писмените доказателства, включително и днес допуснатото такова.
Считайки
делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че по отношение на осъденото лице И.Л. е налице първата от двете
кумулативно предвидени предпоставки по смисъла на чл. 70 от НК за постановяване
на условно предсрочно освобождаване. Л. е изтърпял повече от 1/2 от наложеното
му наказание „лишаване от свобода“.
По
отношение на втората предпоставка, а именно данни за поправяне на лицето в
рамките на пенетенциарното заведение считам, че от събраните доказателства в
настоящото производство, извод в тази посока не може да се направи, поради
следните ми съображения: На първо място, целите и задачите, заложени в индивидуалния
план на присъдата, видно от изложения доклад от Инспектор ЗО Казичене не са
изпълнени в своята цялост.
На следващо място принципът на
прогресивната система при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“ по
отношение на Л. не е реализиран.
Не на последно място следва да се
отбележи, че корекционната работа с лицето продължава, с оглед постигане на
целите на наложеното наказание по смисъла на чл. 36 от НК.
С
оглед на изложеното, становището на СГП е, че молбата за условно предсрочно освобождаване
на осъдения Л. следва де се остави без уважение.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на
затворническата администрация е, че е налична първата изискуема от закона
предпоставка, доколкото осъденият Л. е изтърпял повече от ½ от наложеното
му общо наказание в размер на 3 години „лишаване от свобода“ по НЧД 10943/2018
г., в което са групирани 3 отделни наложени наказания „лишаване от свобода“ на
осъдения. На основание чл. 25, ал.2 са зачетени 5 месеца изтърпени по НОХД 1947/2010 г.
По
отношение на втората изискуема от закона предпоставка, касателно данни за
поправяне на осъдения в пенетенциарното заведение считам, че безспорни и
категорични доказателства не са налице, като мотивите ни за това са ни в
следната насока:
Безспорно осъденият Л. работи и полага труд в
мястото за лишаване от свобода. Същият е награждаван няколкократно. Оценката на
риска от рецидив от първоначалните 73 точки е снижена на 60 точки, като са
налице редица промени в установените проблемни зони, най-вече в зоната „трудова
заетост“.
Установява се, че все още са налични и
гранични редица проблемни зони, включая отношение към правонарушението, начин
на живот и обкръжение, както и междуличностни проблеми. Рискът за обществото
остава в границите на средните стойности.
От затворническото досие на осъдения Л.
се установява, че през месец март 2019 г. същият е бил и дисциплинарно наказан
за притежание на неразрешена вещ, като същото наказание е било отложено на
основание чл. 107, ал.1 от ЗИНЗС.
Предвид
всички тези факти, както и предвид обстоятелството, че осъденият не за първи
път пребивава в пенетенциарното заведение администрацията на затвора счита, че
следва да мине по продължителен период, за да може да се затвърди позитивното
поведение на Л., с оглед изпълнение на генералната и специална превенция,
визирана в нормата на чл.36 от НК.
Моля
да оставите молбата без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ Л.: Има няколко грешки от
тези неща, които ги казват. Примерно, че не се работи с мен – това е много силно
казано, тъй като нямат възможност да работят с мен, тъй като аз работя на
външен обект и започвам сутрин работа в 7,00 ч. до 18,30 ч. Отрядните, които не
могат да работят с мен, няма как да го направят, тъй като аз съм на работа.
Работя от 7 месеца близо навън.
Това
деяние е от 2003 г, по което лежа по него. По последното съм лежал 2010 г. и от
тогава съм си взел поука и нямам никакви провинения. Живея нормален живот, имам
приятелка на вън, работя. Така се стекоха обстоятелствата, че ме осъдиха след
15 години дело.
Моля
да ми дадете възможност да си продължа живота.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, като обсъди
доводите на страните и се запозна със събраните по делото доказателства намира
за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството
е по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК и е образувано по молба на осъдения И.Г.Л.
за неговото условно предсрочно освобождаване.
Съдът, в настоящият си състав намери,
че така депозираната молба не е основателна, тъй като не са налице в своята
кумулативна даденост всички изискуеми от закона предпоставки за условно
предсрочно освобождаване на осъдения Л..
Не е спорно по делото, че Л.
понастоящем търпи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години, наложено
му с влязла в сила на 19.02.2018 г. присъда на СРС, НО, 103 състав за извършен
от него грабеж.
Съгласно справката, представена в
днешното съдебно заседание понастоящем Л. е изтърпял фактически от така
определеното му наказание 1 година, 9 месеца и 14 дни, с включен предварителен
арест от 5 месеца. От работа му е приспаднат период от 3 месеца и 23 дни, т.е. изтърпял
е общо 2 години и 27 дни и му остават да изтърпи 11 месеца и 3 дни. В този смисъл
е налице формалната предпоставка на чл. 70, ал.1, т.1 от НК, а именно, че
осъденият Л. е изтърпял над половината от наложеното му наказание.
Оспорено е от затворническата
администрация и от представителя на държавното обвинение е обстоятелството дали
са налични доказателства за поправянето на осъдения Л..
Съдебният състав намери, че
действително от данните за неговото съдебно минало и данните за престоя му в
пенетенциарното заведение не може да бъде направен извод, че Л. е дал
убедителни доказателства за своето поправяне. В тази връзка на първо място
съдът отчете обстоятелството, че Л. от 1999 г. има съдебни дела. Настоящото му
пребиваване в местата за лишаване от свобода е поредното такова, като неговите
осъждания са преимуществено за престъпления против собствеността, включително и
грабежи. В този смисъл е очевидно, че предходните престои в затвора гр. София
не са изиграли поправително и превъзпитателно действие спрямо Л.. Касателно настоящото
му пребиваване в местата за лишаване от свобода действително се установява, че
същият е назначен на работа във външен обект. Със заповед от 28.09.2019 г. му е
възложено да работи във фирма „Интерполис“ на длъжност „общ работник“. Липсват
данни същият да не осъществява надлежно възложените му в тази насока трудови
функции.
От друга страна са налични и данни,
че същият е както награждаван, така и наказван. Награден е със Заповед от 01.07.2019
г. и е наказван със Заповед от 26.03.2019 г.
Съгласно данните по делото и в
частност становището от ЗН РНОТ при затвора гр. София и най-вече докладът за
лишения от свобода Л., съдът намери, че и към настоящия момент целите и
задачите, заложени в индивидуалния план на присъдата, не са изпълнени в тяхната
цялост, съответно не е реализиран принципът на прогресивната система при
изпълнението на наказанието, съответно и корекционната работа с осъдения Л. следва да бъде продължена.
Оценката на риска от рецидив и към
момента спрямо Л. е със средни стойности от 60 точки, като продължават да са
налични и дефицити при него, включително и с данните по делото (действително
през 2017 г.) за употреба на алкохол в рамките на пенитенциарното заведение.
В този смисъл и съдът съобрази не
малкия остатък от оставащото му наказание, поради което и счете, че към настоящия
момент все още не са налични убедителни доказателства за неговото поправяне.
Ето защо и
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 23 състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И.Г.Л., ЕГН **********
за неговото условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) години по НОХД 5572/2009 г.
по описа на СРС.
Определението подлежи на обжалване
пред САС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13,00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: