Присъда по дело №10076/2013 на Окръжен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 юни 2013 г. (в сила от 25 февруари 2015 г.)
Съдия: Цанка Дончева Минкова
Дело: 20134200210076
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 април 2013 г.

Съдържание на акта

        

                                                                               П  Р  И  С  Ъ  Д  А

66

 

гр.Габрово, 11.06.2013 година

 

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

      Габровски окръжен съд  на единадесети  юни  две хиляди и тринадесета   година в открито съдебно заседание, в следния състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА  МИНКОВА

                                                ЧЛЕН – СЪДИЯ: ВАЛЕНТИНА ГЕНЖОВА   

                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРИЙКА МЕРДЖОВА

                                                                   ИВАН  ИВАНОВ

                                                                    ИВЕЛИН ИВАНОВ

          

При участието на секретаря БОРЯНА МИХОВА и прокурор АЛЕКСАНДРОВ, като разгледа докладваното от председателя на състава НОХД № 76 по описа за  2013 година, въз основа данните по делото и закона

 

                                         П  Р  И  С  Ъ  Д  И :

 

               ПРИЗНАВА подсъдимия Н.И.Г.  ЕГН **********   роден на *** г.в Нидерландия живущ *** понастоящем в Затвора в гр. Ловеч , с българско и холандско гражданство , неженен, неосъждан, със завършено основно образование,учащ,неработи за ВИНОВЕН в това, че като непълнолетен,но можещ да разбира свойството и значението на извършеното деяние  и да ръководи постъпките си  на 29.09.2011 година  след 00,00 часа  в гора в землището на с. Боаза,община Севлиево  в съучастие като съизвършител с П. *** умишлено умъртвил другиго –П. М.Х.  от гр. Севлиево чрез нанасяне на удари с чук –над 6 удара  по дясната странична повърхност  на главата по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост , поради което и на основание чл.116 ал.1 т.6, предл.2-ро и 3-то, във връзка с чл.115  НК,във връзка с чл.20 ал.2 от НК във връзка с ал.1 във вр. чл.63ал.2 т.1 НК и във вр. с  чл.58а  ал.1 от  НК  го ОСЪЖДА на ШЕСТ  ГОДИНИ   ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

     На основание чл. 57 ал.1 във вр. с чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Н.И.Г.  първоначално настаняване в затвор за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода от ШЕСТ  ГОДИНИ   при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

             На основание чл.59 ал.1 от НК  ЗАЧИТА предварителното задържане и времето, през което спрямо  подсъдимият Н.И.Г. е била взета мярка за неотклонение “задържане под стража”, считано от 30.11.2011 г. до влизане на присъдата в законна сила и което следва да се приспадне при изпълнението на  наказанието лишаване от свобода.

          ПРИЗНАВА подсъдимия П.К.П. ЕГН **********   роден на *** ***,понастоящем в затвора в гр. Ловеч, българин,българско гражданство ,неженен със завършено средно образование,студент,не работи, неосъждан  за ВИНОВЕН в това, че  на 29.09.2011 година  след 00,00 часа  в гора в землището на с. Боаза,община Севлиево  в съучастие като съизвършител с Н. *** умишлено умъртвил другиго –П. М.Х.  от гр. Севлиево чрез нанасяне на удари с чук –над 6 удара  по дясната странична повърхност  на главата по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост , поради което и на основание чл.116 ал.1 т.6, предл.2-ро и 3-то, във връзка с чл.115  НК,във връзка с чл.20 ал.2 от НК във връзка с ал.1 и във вр. с  чл.58а ал.1 от  НК  го ОСЪЖДА на ДВАНАДЕСЕТ  ГОДИНИ    ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

     На основание чл. 57 ал.1 във вр. с чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия П.К.П.  първоначално настаняване в затвор за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода от ДВАНАДЕСЕТ ГОДИНИ   при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

             На основание чл.59 ал.1 от НК  ЗАЧИТА предварителното задържане и времето, през което спрямо  подсъдимият П.К.П. е била взета мярка за неотклонение “задържане под стража”, считано от 30.11.2011 г. до влизане на присъдата в законна сила и което следва да се приспадне при изпълнението на  наказанието лишаване от свобода.

    Веществените доказателства: чук с размери на металната част 12х3х3 см и дължина дръжката 37 см.,черно кожено яке без ляв ръкавс бял надпис”Harrison” и тениска с къс ръкав с надпис „Leningrad Cowboys”,част от текстилен етикет,2 бр.епруветки,3 броя нишковидни обекта- съдържащи се в пакет № PKG-007036 по случай № 01022/2012 г.  на НИКК –МВР-София и стерилен тампон,напоен с физиологичен разтвор да  бъдат унищожени след влизане на присъдата в законна сила.

След влизане на присъдата в сила следните веществени доказателства : 

Лична амбулаторна карта на Р.С.К. –да се върне на Р.С.К.. 

Метален пръстен с римски цифри,фрагменти от череп и контейнер с парче кост  на П. М.Х. да се върнат на родителите му М.С.Т. и М.П.Х. 

Компютърна система/обект № 1/ ,преносим компютър/обект № 2/, преносима памет/обект № 3/,мобилен телефон марка „Нокиа” модел 2330  със СИМ карта на „Глобул”да се върнат на подсъдимия П.К.П..

Компютърна система  да се върне на подсъдимия Н.И.Г..

Лек автомобил  марка „Фолсфаген Голф” с рег .№ ЕВ 1268 АА и ключове за него три броя, дръжка на дясна врата /вътрешна ръкохватка на дясна врата/, кора на дясна врата, заедно с пластмасова дръжка за отваряне на стъклото и пластмасов механизъм за отваряне на вратата, дръжка монтирана на купе на дясна врата /за държане за устойчивост, снета над дясна предна седалка/, тапицерия на предни седалки и тапицерия на подглавници- 1 брой, калъф на волан - да се върнат на подсъдимия  П.  К.П. 

             ОСЪЖДА подсъдимите Н.  И.Г.  и П.К.П.  със снета по-горе самоличност, да заплатят солидарно  по сметка на Окръжен съд – Габрово  направените разноски по делото в размер на 185  лева,както  и сумата 2200,93 лв.   представляващи изплатени на досъдебното производство възнаграждения на вещи лица и други разходи във връзка с изготвените съдебни експертизи,по сметка на ОД на МВР-Габрово ,на основание чл. 189 ал.3 НПК..

            Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес, пред Апелативен съд - гр.Велико Търново.

 

 

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                      ЧЛЕН-СЪДИЯ:

 

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                                     1.

                                                                                     2.

                                                                                       3.

 

 

 

 

 

 

 

                                              

 

Съдържание на мотивите

        

 

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 66/11.06.2013 г.по НОХД № 76 по описа на ГАБРОВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД за 2012 г.

 

Срещу подсъдимия Н.И.Г. е внесен обвинителен акт с обвинение в това, че като непълнолетен,но можещ да разбира свойството и значението на извършеното деяние  и да ръководи постъпките си  на 29.09.2011 година  след 00,00 часа  в гора в землището на с. Боаза,община Севлиево  в съучастие като съизвършител с П.К.П. *** умишлено умъртвил другиго – П.М.Х. от гр. Севлиево чрез нанасяне на удари с чук – над 6 удара  по дясната странична повърхност  на главата като деянието е извършено  по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост .

Срещу  подсъдимия П.К.П. е внесен обвинителен акт с обвинение в това, че  на 29.09.2011 година  след 00,00 часа  в гора в землището на с. Боаза, община Севлиево в съучастие като съизвършител с Н.И.Г. *** умишлено умъртвил другиго – П.М.Х. от гр. Севлиево чрез нанасяне на удари с чук – над 6 удара по дясната странична повърхност на главата като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост. 

Подсъдимият Н.И.Г. се явява лично и с адвокатите Т. от АК - Габрово и Д. от АК - В.Търново. Заявява, че е получил препис от обвинителния акт и разпореждането за предаване на съд с призовката за съдебното заседание. Подсъдимият заявява също, че разбира смисъла и характера на предявеното срещу него обвинение,  обстоятелствата, изложени в обвинителния акт. Прави искане за провеждане на съкратено съдебно следствие, като признава изцяло обстоятелствата по обвинителния акт.

Подсъдимият П.К.П. също се явява лично в съдебно заседание с адвокатите  Б. и Б. от АК - Габрово. Подсъдимият също заявява, че разбира смисъла и характера на предявеното срещу него обвинение,  обстоятелствата, изложени в обвинителния акт. Прави искане за провеждане на съкратено съдебно следствие, като признава изцяло обстоятелствата по обвинителния акт.

Въз основа на самопризнанията на подсъдимите, които се подкрепят изцяло от събраните на досъдебното производство доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното:

Пострадалият П.М.Х. е роден на *** г. и към момента на деянието е на 22 години. Живее в гр. Севлиево в апартамента на баща си М.П.Х. на ул.*** заедно с непълнолетния си брат С.М.Х.. От разпитаните свидетели се установява, че бащата работи като шофьор на товарни автомобили и извършва курсове в чужбина, поради което от януари  2011 година не се бил прибирал в гр. Севлиево. Родителите са разведени от 14 септември 2011 г. Майката М.С.С. живее в гр. Севлиево на друг адрес: ЖК „Димитър Благоев”  ***. Работи като готвач в пицария „***” в гр. Севлиево. П. не работи нищо. Баща му изпраща пари за издръжката на синовете си. През септември брат му С. - роден на *** година заминал да учи в гр. Попово като ученик в 10 клас на  ПГТЛП като се установил да живее в дома на леля си И.Т. в същия град. П. останал да живее сам в апартамента.

Приятелският кръг, в който се движел П. включвал св. П.З.З. – негов втори братовчед, с който били много близки, св. Р.П.Ц., с когото били съученици от Техникума по керамика и мебелно производство – в гр. Севлиево и св. Д.М.Ф., с която от август 2011 година се сближили и имали интимна връзка.

Приятели на брат му С. били подсъдимият Н.И.Г., св. Т.М.К. и св. В.Д.В., който бил съученик на Н. Пострадалият П.М. и подсъдимият П.П. били приятели от доста години, но след запознанството си с подсъдимия  Н.Г. 4-5 месеца преди септември 2011 г. подсъдимият П.П. постепеннно се  отдръпнал от него и се сближил с Н. Тъй като П. живеел сам, почти всяка вечер приятелите на П. и С. се събирали в дома им, дори и след заминаването на С. за град Попово.

Свидетелите описват П. като добър човек, но след като употреби алкохол, /което ставало често/ се променял. Ставал друг човек - арогантен, говорел наедро, не подбирал думите си, излизал извън контрол, мислел, че може да направи всичко, с което дразнел хората около себе си.

На 25.09.2011 година в неделя през деня  компанията отново се била събрала в апартамента. От показанията на свидетелите  св. Р.Ц., св.Д.Ф., св. Т.К. и св. В.В. се установява следното: св. Р.Ц. си бил взел компютъра и играели игра. Там бил и брата на П. - С. ,който си бил дошъл на 23.09.2011 г.  за  рожден ден на приятел. П. бил пиян и се спречкал с брат си, който го стиснал с предмишницата си за врата като ключ. На П. му станало лошо и паднал на земята. Веднага след това брат му напуснал апартамента и тръгнал за автогарата, за да не изпусне автобуса за гр. Попово като с него тръгнали и св. В. и св.Т., за да го изпратят. Тъй като не можел да стане и не се чувствал добре П. се обадил на братовчед си св. П.З. около 12,30 часа на обяд да отиде да му помогне. Като видял състоянието му свидетелят извикал „Бърза помощ” и го откарали с линейка в ЦБМП. От направената рентгенова снимка се установило, че П. има допълнително шийно ребро. Тази рентгенова снимка е приложена по делото и е послужила като доказателство при идентифициране на трупните останки на П.

От свидетелските покзания се установява, че на следващия ден 26.09.2011 година вечерта в апартамента при П. дошли подсъдимият Н., св.Т., св.В. и подсъдимият П. Никой не бил употребил алкохол. Между подсъдимият Н. и П. възникнал спор, като инициаторът бил Н. Поводът бил -  обидни думи казани от П. на 24.09.2011 г., /който тогава бил употребил голямо количество алкохол/ пред компанията в отсъствието на Н. и обвинение, че го подозира, че иска да сваля приятелката му - св. Д. В резултат на спречкването била сцепена веждата на П. След инцидента всички си тръгнали, а П. потърсил медицинска помощ в Медицинския център ”Акта медика” - Севлиево. Същата тази вечер подсъдимият П.П. носел в себе си чук, но нищо не направил с него. /св. Д., св. П.З./. Опитвал се само да попречи на св. П.З. да помага на братовчед си П. в спречкването с подсъдимия Н.И. като го задържал далеч от него като по този начин помагал на подсъдимия Н.

Като си тръгнали от апартамента на П. двамата подсъдими, коментирайки ситуацията стигнали до решението, че най-накрая някой трябва да му се опъне като имали предвид П. След като се разделили си писали по „Фейсбук” ако стане нещо да стане в апартамента. Уговорката била за убийство на П.

В тази връзка е разменената скайп кореспонденция между двамата подсъдими на 14.09.2011 г., при която подсъдимият П.П. със скайр-име „mrpedigree” - ,,petar 2406" е отправил закана, по отношение на момче на име Б. , че ще се оправи и за този нещастник  всичко свършвало   като   съответно   се   заклел  в най-милото си - в живота си. Малко преди това в същата кореспонденция е отправил съобщение до обв. Н.Г., че ще бъдат убити и св. П.З. и пострадалия П.Х., които били нещастници. Другият скайп потребител - подсъдимият Н.Г. със скайп име  „хегопах 1" - „Nic Georgiev” в същата кореспонденция отговорил със закани  по отношение на  същото момче - Б., че то ще умре , но само да видят кога ще е.

Тези обстоятелства се установяват от протокол за оглед на веществени доказателства от 10.04.2012 година, извършен по отношение на компютърна система — обект № 1 и преносим компютър - обект № 2 и преносима памет - обект № 3, иззети при извършено претърсване и изземване в жилището на обв. П.П. и компютърна система, иззета при извършеното претърсване и изземване в жилището на обв. Н.Г. и съответно при преглеждане на чат историята на Skype.

Горепосочените веществени доказателства са били иззети с протоколи за претърсване и изземване па 06.12.2011 година, находящи се на л. 200 — л. 203 от том втори от досъдебното производство. За извършените претърсвания и изземвания е било издадено разрешение от ГОС с определение № 160 от 05.12.2011 година на същия съд по ЧНД № 233/2011 година л. 205 от том втори на досъдебното производство.

Тази скайп кореспонденция е доказателство за начина на мислене и отношение на двамата подсъдими към хората от кръга, в който се движат.

На 28.09.2011 година св. П.З. заедно със св. Р.Ц. отишли в дома на П. около 20 часа. П. не бил употребил алкохол. Гледали телевизия. Около 22-22,30 часа дошли и подсъдимите Н. и П.. Н. се извинил на П. за предходната вечер и се сдобрили, а подсъдимия П.П. извадил чук и започнал да го размахва. На входа, когато си тръгвали подсъдимия П. удари с чука св.Р. леко по крака и рамото. Според св. Р.Ц. подсъдимият П.П. изглеждал  „напушен”.  Около 22 часа св.П.З. и св. Р.Ц. си тръгнали. При П. останали подсъдимите Н. и П.

 Пострадалият П. Х. се държал приятелски.

След известно време подсъдимият  Н.Г. изпратил CMC на подсъдимия П.П.: „ Какво ще правим?", в отговор на което обвиняемият   П.П. вдигнал  рамене.

След около половин час подсъдимият П.П. предложил на П.Х. да отидат до неговото село - Боаза да се поразходят като ще потърсят и злато, тъй като знаел къде има. Тримата тръгнали за село Боаза с колата на подсъдимия П.П. - „Фолксваген Голф" , тъмно зелена на цвят. Заредили  с бензин на бензиностанция „Генимекс", която се намира до Автогарата в гр. Севлиево като подсъдимият  П.П. налял и 1,5 л. бензин в едно шише от минерална вода на същата бензиностанция. След това тръгнали за село Боаза. По пътя колата, закъсвала няколко пъти. Когато стигнали до селото, спряли на един черен път. Подсъдимият  Н.Г. не познавал района и не бил ходил никога там. Спрели колата и слезли. При слизането от колата  подсъдимият  П.П. извадил чук, който бил под неговата седалка и го сложил под якето си зад гърба на  пострадалия П. Х.. Подсъдимият Н.Г. видял това негово действие. Тримата тръгнали по баир нагоре като вървели около 5 минути и влезли в гората. Спрели се и двамата подсъдими  започнали да ровят по земята като се престрували, че търсят злато. П.Х. ги запитал дали са сигурни, че там, където търсят има злато и  те му отговорили утвърдително. Минало доста време. Тъй като търсенето било без резултат П. се усъмнил и поискал да си тръгват. Двамата подсъдими  му казали, че ще потърсят още малко. Около 24.00 часа подсъдимият  Н.Г. казал на подсъдимия П.П., че и той иска да тръгва, защото бил обещал на родителите си да се прибере до полунощ. Подсъдимият  П.П. му казал да изчака. Малко след това той ударил П. Х. с чука в гърба. П.Х. извикал и паднал на земята. Подсъдимият  Н.Г.  хванал  П.Х., както бил на земята, за да  не избяга като се бил  облегнал странично върху горната част на тялото му  от лявата страна на П.Х., при което  дясната му ръка била върху гръдния  кош, а. лявата била на шията му. Докато подсъдимият Н.Г. го държал подсъдимият П.П. му нанасял удари  в дясната част на гръдния кош и по краката. П.Х. се съпротивлявал.  Това продължило около 2-3 минути. В един момент  П.Х. успял  да се освободи от захвата на подсъдимя Н.Г., станал и го хванал за шията. Подсъдимия Н.Г.  започнал да го удря с юмруци, където му падне, след което и двамата се освободили един от друг и П.Х. започнал да бяга, но след няколко метра се строполил на земята по лице. Чукът бил още в подсъдимия П.П. и той го ударил няколко пъти по гърба и по главата, след което подал чука на подсъдимия Н.Г., който също нанесъл няколко удара по главата на П.Х. в областта на тила. След като се убедили, че пострадалия П.Х. не мърда и видели кръвта му, подсъдимият П.П. казал, че трябва да запалят тялото  и тръгнал  да вземе шишето с бензин, което бил налял на бензиностанцията, а подсъдимият Н.Г. останал да чака до пострадалия П.Х., който лежал с лице към земята. От джоба на якето му взел мобилния му телефон. Докато чакал подсъдимия П.П. около 10 - 15 минути решил да изчисти обувките си, тъй като били опръскани с кръв с хартиени носни кърпички, които носел в себе си. При завръщането си  подсъдимият П.П. полял с бензина от шишето тялото на П.Х. като излял цялото му съдържание. След това се опитал да го запали с кибрит, но не успял. Подсъдимият Н.Г. също се опитал да го запали, но и той не успял. Подсъдимият П.П. предложил да скрият трупа, но подсъдимият Н.Г. отказал, след което и двамата си тръгнали. Докато слизали  по баира подсъдимите  П.П. се подхлъзнал и паднал по гръб. Успяли да стигнат до колата и потеглили към гр. Севлиево. В колата подсъдимият Н.Г. разглобил телефона на П.Х. и счупил СИМ - картата като изхвърлил парчетата през прозореца. По пътя  спрели да се измият. В колата имало една туба със застояла вода и с нея изчистили кръвта от дрехите и от обувките си. Подсъдимият П.П. изведнаж  се сетил, че си е загубил ръкавицата  на местопрестъплението и поискал да се върнат. Отишли до гр. Севлиево, където заредили с бензин на бензиностанция „Лукойл" до „Братската могила". След като заредили обвиняемият П.П. отново настоял  да отидат до мястото, където оставили П. Х., но подсъдимия Н.Г. не искал, тъй  като закъснявал за вкъщи. Било около 01.30 часа. Въпреки това се върнали до село Боаза. Паркирали на същото място и тръгнали по същия път, но не намерили мястото, където оставили тялото на П.Х. в гората. Тръгнали си обратно по същия път като търсели ръкавицата на подсъдимия П., но не я открили. Добрали се до колата и се върнали в град Севлиево. Подсъдимият П.П. бил оставил чука под една гума в багажника на колата, а телефонът на П.Х. в жабката на колата. Преди да се приберат в домовете си двамата подсъдими  отишли до р. Росица в „Братската", за да си изчистят още веднъж дрехите. Подсъдимият  Н.Г. бил със суитчър и го изпрал в реката, след което го оставил в багажника на колата. Подсъдимият  П.П. казал на подсъдимия  Н.Г., че трябва да се отърват от чука и от телефона. Той  се съгласил и казал, че знае едно място, където да го направят. Тръгнали по пътя за бившия военен завод и свили в една отбивка към реката, която била застлана с чакъл като стигнали с колата, докъдето позволявал пътя. След това подсъдимият  Н.Г. влязъл на около 2 метра навътре в реката, обърнал един плосък камък около 10 см. и сложил телефона под него. Двамата тръгнали покрай реката като обмисляли какво да правят с чука. Вървяли по течението на реката около 20 - 30 метра и подсъдимият Н.Г. изхвърлил чука в едни големи храсти на брега, след  което се прибрали по домовете си.

Когато се прибрал в дома си  в малките часове на 29.09.2011 година, подсъдимият П.П. разказал на баща си и майка си, че двама негови приятели се били сбили.  Бил развълнуван и притеснен. През деня на 29.09.2011 година подсъдимият П.П. отново им казал, че е станал бой между няколко момчета в село Боаза и едно от момчетата останало там.

На 29.09.2011 година около 11.30 часа преди обяд св. П.З. отишъл до апартамента на. П.Х. като звъннал няколко пъти на входната врата, но никой не му отворил. Опитал се да отвори входната врата и установил, че същата е заключена. Позвънил  по мобилния телефон на П.Х., но установил, че телефонът му е  изключен. Озадачен  свидетелят П.З. отишъл до пицария „***" където работела майката на П.Х. От нея разбрал, че  не го е виждала и не знае къде е. След това  отишъл до пицария „Фантастико", защото П.Х. обичал да ходи там, но и там  не го открил. След около една седмица от  изчезването на П. Х., притеснени от отсъствието му  свидетелят П.З. и майката на П.Х. отишли до апартамента, в който живеел. Разбили входната врата, тъй като само П. имал ключ за нея, но вътре не открили никого. На 14.10.2011 година свидетелят П.З. отишъл в РУП  Севлиево и подал молба за издирването на П.Х.

Седмица след инцидента, състоял се през нощта на 29.09.2011 година, бащата на подсъдимия  П.П. – св. К.П.К. отишъл в село Боаза, за да върши селскостопанска работа. Тръгнал да изхвърли боклук в дерето, което минавало през гората над неговата къща. Докато вървял усетил неприятна миризма и между дърветата вдясно от пътчето забелязал труп на мъж, който бил доста подут. Виждайки трупа той си спомнил за разказаното от сина му и помислил, че може да е свързан с това. Тогава  привлякъл трупа на около 30 м. по-нагоре и го избутал, за да падне в дерето. Дерето било сухо. Трупът паднал  в него с очи , сочещи към земята с глава, сочеща на запад и крака, сочещи на  североизток. След като се прибрал в гр. Севлиево, той споделил само със съпругата си за направеното, без да уточнява пред нея мястото.

Известно време след извършването на убийството подсъдимият Н.Г. се подстригва с  късо - с машинка, а подсъдимият П.П. отрязва дългата си коса, която имал навик да носи с диадема.

От проведените допълнителни издирвателни мероприятия на 29.11.2011 година в РУП - Севлиево били призовани подсъдимите Н.И.Г. и П.К.П., за които от разпитаните свидетели било установено, че на 28.09.2011 г. - последни са били в апартамента на П. преди да изчезне. Те направили пълни самопризнания, като подсъдимият П. твърдял, че не е извършвал нищо, а само е присътвал.

 

Свидетелските показания, освен че подкрепят направените от подсъдимите самопризнания, кореспондират изцяло със събраните на досъдебното производство други доказателства, а именно:

От извършен оглед на местопроизшествие на 30.11.2011 година /л.14 - л.16 от досъдебното производство/ се установява следното: Местопроизшествието е открито в землището на село Боаза, местността Дисманица. От асфалтова път се тръгва в северна посока спрямо село Боаза. По склон в гората при изкачване в дере под пласт шума и пръст са били открити част от поясни прешлени. След това след разкопаване с помощта на праза лопата в пръстта е било открито част от ребро, а след това е била открита част от емблема. Открита е била .и част от изгнила материя. При разкопаване встрани е било открито черно яке кожено. Разкопаването е било извършвано с лопати и ръце. Открити са били изгнили материи със силен мирис. До якето са били открити череп и гръден кош. Малко по-късно на същото място при разравяне с ръце е била открита челюст със зъби и след това топка от различни влакна. При разравянето са били изровени и кости от предмишница, както и по-дребни костици. В пръстта на същото място са били открити и пръстен във формата на венчална халка с гравирани на него римски цифри. Всички трупни останки, които са били открити, са били опаковани в найлонови чували и са били запечатани и са били иззети. В найлонов чувал е било поставено и якето заедно с част от гръдния кош и черепа, които също са били запечатани и иззети. Отделно са били запечатани и иззети пръстенът с гравираните на него римски цифри и част от емблема.

От разпита на свид. С.М.Х. - брат на пострадалия П.Х. и на св. М.Т. - негова майка /л. 37  и л.88 от ДП / се установява, че дрехите, които са им били предявени с фотоалбума на л.21 - л.23 в досъдебното производство, а  именно: черно кожено яке, без левия ръкав /неравно оръфан като от животни/ с бял надпис „Harrison” и фланелка с къс ръкав и кафеникаво-бежов цвят с щампа - окръглена картинка и надпис „Leningrad Cowboys", както и пръстена – тип халка с издълбани в него римски цифри са на  П.Х.

От протокол за оглед на местопроизшествие на л. 10 - л. 11 от ДП, извършен на 30.11.2011 година се установява следното:

Местопроизшествието е било открито в парк „Черничките" в град Севлиево. В парка се влиза в отклонение срещу входа на бившия „Военен завод" по черен път. По пътя се стига до тополови дървета и храсти. На около 400 метра западно от входа на бившия „Военен завод" на десния бряг по течението на р. Росица на 20 метра от брега на реката в тревата е бил открит чук с размери на металната част - 12 см дължина и квадратна ударна повърхност 3 см х 3 см. Чукът е със заострен връх. Дължината на дървената дръжка е 37 см. Чукът е  бил опакован и иззет.

От протокол за оглед на веществени доказателства, извършен на 30.11.2011 година /на л. 24 - л.25 от ДП/ в двора на РУ "П" гр. Севлиево при извършен оглед на л.а. „Фолксваген Голф" с per. № ЕВ **** АА, с масленозелен цвят /предаден с протокол за доброволно предаване от обв. П., находящ се на л. 236 от досъдебното производство/ е било установено следното:

Автомобилът е бил открит оборудван с газова уредба. Седалките са били открити с тапицерия в черно и червено. В багажника част от декоративната постелка над резервната гума е липсвала. По тапицериите на предните седалки са били открити следи от тъмночервена течност. Над жабката на арматурното табло е било открито подобно петно. По кора на дясната врата в областта на дръжката и на самата дръжка са били открити петна от тъмночервена течност.

Със същия протокол за оглед на веществени доказателства са били иззети следните веществени доказателства от автомобила: № 1 - Дръжка на дясна врата, №2  - Кора на дясна врата заедно с пластмасова дръжка за отваряне на стъклото и пластмасов механизъм за отваряне на вратата, № 3 - Отложено петно на арматурното табло над жабката, иззето със стерилен тампон, напоен с физиологичен разтвор, № 4 Дръжка, монтирана на купе над дясната врата, № 5 - Тапицерия на предни седалки и тапицерия на подглавници, № 6 - Калъф на волана.

В хода на досъдебното производство е била назначена съдебно - биологична експертиза, която е извършена от експерт от БНТЛ при ОД на МВР - Велико Търново, със задача да изследва тези шест обекта, иззети с протокола за оглед на веществени доказателства от 30.11.2011 година и на чука, иззет при огледа на местопроизшествие , извършен на 30.11.2011 година в парк „Черничките" в град Севлиево и  да установи  дали петната, открити по предоставените обекти са от кръв като  при наличие на достатъчно количество кръв, да бъде определено дали тя е човешка. Ако следите са от човешка кръв, същата да бъде запазена с оглед изследване в НИКК - гр. София  чрез метода на ДНК профилиране.

От извършената съдебно-медицинска експертиза на веществени доказателства от ОД на МВР Велико Търново - Сектор „Базова научно-техническа лаборатория" , находящи се  на л. 126 - л.128 от ДП се установява, че всички обекти – предмет на изследването са без видими петна – съмнителни за петна от  кръв.

По обект, представен като „Чук", иззет при оглед на местопроизшествие на 30.11.2011 година е било установено наличие на следи от кръв във вид на петно с размери около 4 мм по дървена дръжка, в областта на границата с метална част. Количеството и характерът на следите от кръв не са били достатъчни за определяне на видов произход и кръвногрупова принадлежност по класическите серологични методи. Отделен е бил материал за допълнително изследване чрез изрязване заедно с част от носителя, който е бил приложен под N: ВТ 12/ІІ-07/хх/07. 1. По този обект е било установено наличие на три влакна, наподобяващи косми /един, наподобяващ животински косъм - залепнал за дръжката, два, наподобяващи човешки косми - заклещени между дръжка и метална част, които са били иззети и приложени под № ВТ12/11-07/хх/07.2.

С оглед резултатите тази експертиза на ВД , извършена от ОД на МВР Велико Търново Сектор „Базова научно-техническа лаборатория" е била назначена нова съдебно­медицинска експертиза на веществени доказателства, която е било възложена на  Научно изследователски институт по криминалистика и криминология - град София, със задача: 1. Да се установи дали може да бъде извлечен ДНК профил от предоставения материал кръв от чук и косми, иззети от чук при извършената СМЕ на ВД, изготвена от БНТЛ при ОД на МВР Велико Търново. 2. Да се установи може ли да бъде извлечен ДНК профил от предоставения материал - парче от раменна кост и зъб, иззети при изготвяне на съдебно-медицинската експертиза на трупните останки на П. М.Х.. 3. По метода на ДНК профилиране да се установи има ли идентичност между ДНК профила, извлечен при изследването на кръв, иззета от чук и ДНК профила на П.М.Х.

От Протокол на НИКК МВР - Център за експертни криминалистически изследвания и изпитвания №12/ДНК - 419, находящ се на л. 196 - л. 199 от ДП се установява следното: зъбите се визуализира ДНК профил на лице от мъжки пол.,

За изследваните люспи с кафеникава материя /обект № 2/ и нишковидни обекти /обект №3/ не е бил определен ДНК профил.

От назначената и извършена СЪДЕБНО - МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА на трупни останки на л. 103 - л. 112 от ДП и фотоалбум към нея на л.112 - л.116 от ДП се установява следното:

При огледа и изследването на трупните останки на П.М.Х. е установено, че костните останки отговарят да са на човешки индивид от мъжки пол, на възраст, отговаряща на тази на починалия /22 години /, със специфични анатомични особености, уникални за починалия, а именно – добавъчно /аксесорно/ шийно ребро вляво — израстък по горния ръб на 1-во дясно ребро, което съответствува на видимото на  рентгенография № 1063/25.09.2011 година на П.М.Х.

Липсват част от костите - кости на левия горен крайник, на кръстцовата кост, кости на таза, кости на долните крайници, както и 12-то ребро двустранно на гръдния кош, част от костите на китката и пръстите на дясната ръка, както не са намерени и дрехи от долната половина на тялото, няма и левия ръкав на якето, а десния е с оръфани краища, обясними с въздействието на хищни животни, имали досег с по-откритите части на трупа.

Проведена е мацерация на черепа и костните фрагменти от черепни кости и на долната челюст за пълно отделяне на органичния материал и очистване. Направено е изследване на фрагментите за съвместимост с линиите на счупванията по черепа като възможните за идентификация и съвместими фрагменти са залепени с черно лепило по местата на черепа, на които съответствуват.

По намерените кости се установява: МНОГОФРАГМЕНТНО РАЗМЕСТЕНО ИМПРЕСИОННО СЧУПВАНЕ на КОСТИТЕ на ЧЕРЕПА ВДЯСНО  като счупване на темпоралния клон на дясна ябълчна кост, многофрагментни счупвания по дясната теменна и тилна кост с липсващи части и фрагменти, многофрагментно счупване на дясната слепоочна кост с липсващи части и фрагменти и разделяне по шева, свързващ костта с тилната кост вдясно/, както и напречно счупване по аксиларната линия на 9-то ребро вдясно на гръдния кош със следи от локален кръвоизлив по ръбовете на счупените кости - косвен белег за прижизненост.

Уврежданията на черепа отговарят да са причинени при многократни - над 6 /шест/ силни удара с твърд тъп предмет с ограничена удряща /контактна/ повърхност, по дясната странична повърхност на главата.

Размерите и формата на уврежданията на черепа съответствуват на удари с иззетия по досъдебното производство чук , с размер на челото - 3 см /на квадратната и на клиновидната част на чука/. Като са съди по размера и характера на счупванията, ударите са били с голяма сила, довела до проникване на удрящия предмет /чук/ навътре към  черепната кухина, разкъсване на твърдите мозъчни обвивки  и  директно увреждане на мозъка, което увреждане е несъвместимо с живота.

Счупването на реброто съответствува на удар по гръдния кош отстрани вдясно с или върху твърд тъп предмет с ограничени размери на удрящата повърхност /няма увреждане на съседни ребра/ и може да е, както от удар с чук, така и от ритник, силен удар с юмрук.

При изследването на трупните останки не са открити увреждания, които да не могат да се обяснят с посочения механизъм.

Със същата съдебно-медицинска експертиза е било иззето парче /чрез отрязване/ от раменната кост с костномозъчния  канал за сравнителен ДНК анализ.

Иззети са били 18-ти  и 35-ти  з ъб.

От назначените и извършени КОМПЛЕКСНИ СЪДЕБНО ПСИХИАТРИЧНИ И СЪДЕБНО ПСИХОЛОГИЧНИ ЕКСПЕРТИЗИ на двамата обвиняеми се установява следното: /л.132 — л.   152 от ДП / Освидетелствуваният Н.И.Г. е  ПСИХИЧНО ЗДРАВ, тъй като не страда от психично заболяване в тесния или широк смисъл  на  това  понятие.

Съобразявайки данните от досъдебното производство с резултатите от експертното изследване вещите лица дават заключение, че към момента на деянието при осв. Н.И.Г. НЕ са били налице симптоми и синдроми, израз на психично страдание в тесния или широк смисъл на това понятие т.е. подекспертният е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

При осв. Н.И.Г. експертното изследване не е установило каквито и да са болестни симптоми, представляващи или покриващи критериите за „краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието", поради което последният е  в състояние да участвува пълноценно в досъдебното и съдебно производство като правилно възприема, запаметява и възпроизвежда фактите, имащи значение за делото и да дава. Достоверни  обяснения по тях.

От резултатите от актуалното проективно и тестово психологично изследване, осв. Н.Г. се е демонстрирал като преимуществено екстравертен, общителен и лекомислен, склонен да проявява недостатъчна сериозност и критичност към своите действия и задължения, трудно понасящ дисциплината и монотонията, донякъде импулсивен, но умеещ в достатъчна степен да се съобразява с изискванията на средата и обстановката. Същият е в състояние да балансира емоционалните си изяви, да прояви самоконтрол и целесъобразно поведение в критични ситуации. В ценностната система на Н.Г. наред със семейните ценности преобладават хедонистично-егоцентрични тенденции,  а нерядко и авантюристично - приключенски нагласи.

По отношение на на освидетелствения П.К.П. /на л. 153 -л.174 от ДП / се установява, че той също е ПСИХИЧНО ЗДРАВ, тъй като не страда от психично заболяване в тесния или широк смисъл на това понятие .

Съотнасяйки сведенията от досъдебното производство с резултатите от експертното изследване и наблюдение, експертизата дава категоричното заключение, че към момента на извършването на деликта при осв. П.П. са отсъствували белезите на краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието по смисъла на НК и същият е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

В психологично отношение осв. П.П. се представя като преимуществено екстравертен, социабилен, чувствителен към признание и оценка от референтната си група и същевремнно докачлив, мнителен и враждебен спрямо критики.

Освидетелствуваният се характеризира с това, че силно желае да направи добро впечатление и представя себе си за жертва, която е въведена в заблуждение и с чието доверие са злоупотребили. Подекспертният е представил позитивен, устойчив и сравнително адекватен Аз - образ, което предполага самочувствие, самоувереност, способност за ефективна изява и същевремнно слабо развити волеви механизми и устойчивост в преследване на целите. Самозащитната доминанта при освидетелствувания е особено изразена като стремежа му да има добър имидж , да предразполага към себе си е в основата на присъщата му манипулативност. Склонен е да прикрива факти, интерпретирайки действията с известно пренебрежение, недооценявайки сериозността им. Успява да отстоява интересите си като понякога е възможно да злоупотребява с доверие, да изопачава факти и да завоалира отговорите си, прикривайки своята себеувереност чрез фасадно поведение от пасивно-защитен тип.

При така установената фактическа обстановка, която напълно съответства на изложеното в обвинителния акт ,съдът намери от правна страна следното: Подсъдимият  Н.И.Г. като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, на 29.09.2011 година след 00.00 часа в гора, в землището на село Боаза, гр. Севлиево в съучастие като съизвършител с обв. П.К.П. *** умишлено умъртвил другиго - П.М.Х. от гр. Севлиево чрез нанасяне на удари с чук - над шест удара по дясната странична повърхност на главата като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост е осъществил както от обективна, така и от субективна страна  състава на  престъплението по чл. 116 ал. 1 т.6 предл. второ и  трето във вр. чл. 115 вр. чл.20 ал.2 вр.ал.1 вр. с чл.63 ал.2 т.1 НК.

Подсъдимият П.К.П. на 29.09.2011 година след 0.00 часа в гора, в землището на село Боаза, гр. Сехзлиево в съучастие като съизвършител с обв. Н.И.Г. *** умишлено умъртвил другиго - П.М.Х. от vp. Севлиево чрез нанасяне на удари с чук - над шест удара по дясната странична повърхност на главата като деянието е извършено по особено мъчителен начин и с особена жестокост, с което е извършил от обективна я субективна страна престъплението по чл.116 ал.1 т. 6 предл. второ и трето във вр. чл.115 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 НК.

Деянието, извършено от двамата подсъдими се доказва по несъмнен и безспорен начин от всички останали, събрани по време на досъдебното производство доказателства, а именно:  протокол за оглед на местопроизшествие л. 9 - л. 11 от ДП и фотоалбум към него на л.12 - л. 13 от ДП,  протокол за оглед на местопроизшествие л. 14- л.16 от ДП и фотоалбум към него на л.17 - л.23 от ДП, протокол за оглед на веществени доказателства л. 24 - л. 25 от ДП и фотоалбум към него на л. 26 - л. 29 от ДП, обяснения на двамата обвиняеми л. 30 - л. 75 от ДП, свидетелски показания - л. 76 - л. 99 от ДП, съдебно-медицинска експертиза на трупни останки и фотоалбум към нея на л.103 - л.116 от ДП, съдебно­медицинска експертиза на веществени доказателства на л.126 - л. 128 от ДП, комплексна съдебно-психиатрична и съдебно -психологическа експертиза на обв. Н.Г. на л.132 - л.152 от ДП, комплексна съдебно-психиатрична и съдебно-психологическа експертиза на обв. П.П. на л. 153 - л. 174 от ДП, съдебно-медицинска експертиза на веществени доказателства на л. 196 - л. 198 от ДП, протоколи за претърсване и изземване на л.200 - 206 от ДП, протокол за оглед на веществени доказателства л.207 - л. 208 от ДП, фотоалбум за оглед на веществени доказателства - на компютърни системи и на флаш памет - на л. 232 - 235 от ДП, протоколи за доброволно предаване на л. 236 и л.237 от ДП, видеозапис, изготвени БДС въз основа на използвани СРС и веществени доказателства.

От субективна страна и двамата подсъдими са действували при пряк умисъл - искали са причиняване на смъртта на П.Х. и двамата са били психично здрави като по време на деянието са разбирали свойството и значението на извършеното от тях и са можели да ръководят постъпките си. Насочеността на ударите, нанесени от подсъдимите в жизненоважни органи - гръден кош и главата на пострадалия, както и силата, с която са нанесени са израз на намерението им за причиняване на такива увреждания, които да доведат до смъртта на пострадалия П.Х. като подсъдимите са съзнавали тези последици и са искали настъпването им, нанасяйки над шест силни удара в дясната странична повърхност на главата на пострадалия П.Х., които удари са били с такава сила, че същата да доведе до проникването на удрящия предмет - чука навътре в черепната кухина, съответно до директното разкъсване на твърдите мозъчни обвивки и директното увреждане на мозъка, което увреждане е несъвместимо с живота. Действията на обвиняемите по време на деянието, а и след това са били премерени, целенасочени, последователни. За наличието на съизвършителство от обективна страна е достатъчно всеки от съучастниците да извърши такъв елемент от общата дейност, че тя като цяло да причини последиците от престъплението. От субективна страна съизвършителят има съзнание, че не е сам и воля та да осъществи намерението си заедно с останалите участници в изпълнителното деяние, което безспорно е установено в настоящия случай.

Подсъдимият Н.И.Г. признава вината си, както на досъдебното производство, така и при разглеждане на делото от съда, докато подсъдимият П.К.П. на досъдебното производство поддържа различни версии, при които той е бил само свидетел на деянието, извършено от Н.Г. и единствената му вина била, че не е уведомил своевременно полицията. При разглеждане на делото от съда преди откриване на съдебното следствие той призна вината си и осъществяването на инкриминираното деяние, ката както е отразено в обвинителния акт.

И двамата подсъдими не посочиха МОТИВ за извършване на престъплението. На досъдебното производство подсъдимият  Н.Г. е обяснил, че пострадалият П.Х. му бил неприятен, последният го дразнел и той изпитвал омраза към него като на моменти му се искало  да го няма и да не го вижда повече, а подсъдимият П.П., че  също изпитвал неприязън към пострадалия П.Х., тъй като последният бил алкохолик и като се напиел започвал да дразни другите и да ги заплашва.

Съдът намира, че ПРИЧИНИ за извършване на престъплението по отношение и на двамата подсъдими са слабите им волеви задръжки и нежелание за съобразяване с правовия и обществено установен  ред.

При ОПРЕДЕЛЯНЕ на  НАКАЗАНИЯТА на двамата подсъдими съдът съобрази императивната разпоредба  на чл. 373 ал.2 от НПК, приложи чл. 58 а от НК, а по отношение на подсъдимият Н.И.Г. и разпоредбата на чл. 63 ал.2 т.1 от НК.

Съдът взе предвид  наличието на смегчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства  по отношение на всеки от тях като СМЕГЧАВАЩИ отговорността им обстоятелства  са: младата им възраст, чистото  им съдебно минало, добри характеристични данни като и двамата са учащи се, единият ученик в 11 клас на СОУ ”***” - гр. Севлиево, другият студент ІІ курс - специалност психология във ***, с изразен стремеж за себеизява и за добър имидж в обществото, направено самопризнание още на досъдебното производство от подсъдимия Н.Г., а от двамата на съдебното производство, искрено съжаление и разкаяние за извършеното. Като ОТЕГЧАВАЩИ отговорността им обстоятелства съдът прие: лекомислието, с което отнемат човешки живот на друг млад човек без всякакъв мотив за извършване на това деяние,  укриването на извършеното престъпление  и на всички доказателства, сочещи на неговото извършване в продължение на двумесечния срок от осъществяване му.

Съдът наложи наказанията при БАЛАНС на смегчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства с ЛЕК ПРЕВЕС на отегчаващите отговорността обстоятелства.

С оглед равнопоставеността на вините им  съдът прие, че следва да определи  еднакво  по вид наказание и за двамата подсъдими - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, тъй като за непълнолетния не се предвижда наказание доживотен затвор и доживотен затвор без замяна.

Съгласно чл. 116 ал.1 т.6 от НК наказанието лишаване от свобода  за подсъдимия П.П. е от 15 до 20 години. Съдът прие, че следва да му се наложи наказание над средния размер близо до максисума в размер на 18 години лишаване от свобода, което с редукцията по чл. 58 а от НК следва да се намали с 1/3 и  да се наложи наказание -12 години лишаване от свобода.

Съгласно  чл.63 ал.2 т.1  от НК за подсъдимия Н.И.Г. като непълнолетен ,но навършил 16 години към момента на извършване на престъплението наказанието е  от 5 до 12 години  лишаване от свобода. Съдът прие, че следва да му се наложи  наказание над средния размер близо до максимума в размер на  9 години лишаване от свобода  като с редукцията по чл. 58 а НК така наложеното наказание се намалява  с 1/3 или на 6 години лишаване от свобода.

При определяне на наказанията на двамата подсъдими съдът взе предвид, че съображенията за генерална превенция не могат да имат доминиращо значение при определяне от съда на вида и размера на наказанието, както и  че  за  да  въздейства положително върху подсъдимия  и обществото е необходимо наказанието  строго да съответства на извършеното престъпление – на степента на обществена опасност на конкретното деяние и на конкретния деец.

Съдът намира,че  така наложените наказания  са съответни на извършеното от подсъдимите престъпление  по смисъла на чл. 35 ал.3 от НК и се надява, че ще бъдат постигнати целите на наказателната превенция по смисъла на чл. 36 от НК.

Съдът приложи  и разпоредбата на чл. 59 ал.1 от НК като зачете предварителното задържане  и времето, през което спрямо подсъдимите Н.И.Г. и  П.К.П. е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража” считано от 30.11.2011 г. и което следва да се приспадне при изпълнение на наложените им наказания лишаване от свобода.

По отношение на приложените по делото веществени доказателства съдът постанови: чук с размери на металната част 12х3х3 см и дължина дръжката 37 см., черно кожено яке без ляв ръкавс бял надпис”Harrison” и тениска с къс ръкав с надпис „Leningrad Cowboys”, част от текстилен етикет, 2 бр.епруветки, 3 броя нишковидни обекта - съдържащи се в пакет № PKG-007036 по случай № 01022/2012 г. на НИКК – МВР - София и стерилен тампон, напоен с физиологичен разтвор да бъдат унищожени след влизане на присъдата в законна сила. Останалите веществени доказателства, които не са били средство за извършване на престъплението след влизане на присъдата в сила да се върнат на лицата, които са направили искане, както следва:

Лична амбулаторна карта на Р.С.К. – да се върне на Р.С.К.

Метален пръстен с римски цифри, фрагменти от череп и контейнер с парче кост на П.М.Х. да се върнат на родителите му М.С.Т. и М.П.Х. 

Компютърна система /обект № 1/, преносим компютър /обект № 2/, преносима памет /обект № 3/, мобилен телефон марка „Нокиа” модел 2330  със СИМ карта на „Глобул”да се върнат на подсъдимия П.К.П.

Компютърна система да се върне на подсъдимия Н.И.Г.

Лек автомобил марка „Фолсфаген Голф” с рег .№ ЕВ **** АА и ключове за него три броя, дръжка на дясна врата /вътрешна ръкохватка на дясна врата/, кора на дясна врата, заедно с пластмасова дръжка за отваряне на стъклото и пластмасов механизъм за отваряне на вратата, дръжка монтирана на купе на дясна врата /за държане за устойчивост, снета над дясна предна седалка/, тапицерия на предни седалки и тапицерия на подглавници - 1 брой, калъф на волан - да се върнат на подсъдимия  П.К.П. 

 

Съдът осъди двамата подсъдими солидарно да заплатят по сметка на Окръжен съд – Габрово направените разноски по делото в размер на 185 лева, както и  направените разноски по досъдебното производство по сметка на ОД на МВР – Габрово в размер на 2 200,93 лв. – изплатени възнаграждения за вещи лица и други разходи.

В този смисъл съдът постанови своя съделбен акт.   

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                                           /Ц. Минкова/

 

                                                                          СЪДИЯ:

                                                                                           /В. Генжова/