ОПРЕДЕЛЕНИE
гр.
София, 30.07.2020
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, III-В въззивен състав, в закрито заседание на тридесети юли
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
Мл. с. МАРИЯ
ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от младши
съдия Илиева в.гр.д. № 7424 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
267 от ГПК.
Производството по делото е
образувано по въззивна жалба от „ЧЕЗ Е.Б.“ АД чрез процесуалния си представител
адв. П.И. срещу решение № 48530 от 21.02.2020 г., постановено по гр. д. № 66023/2017
г., по описа на СРС, II ГО, 64-ти състав, с което предявените от „Ч.Е.Б.“ АД срещу Т.Д. И.искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 97 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата над 124,05 лева до
пълния предявен размер от 496,21 лв. и за сумата над 2,62 лева до 10,48
лева, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК от 07.07.2017 г. по ч.гр.дело № 42606/2017 г. на СРС, ГО, 64
състав са отхвърлени.
В жалбата се прави оплакване, че решението е
неправилно по изложените в жалбата доводи. Моли решението да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което преядените искове да бъдат уважени. Претендира
разноски. Не представя списък по чл. 80 от ГПК. Не сочи и представя
доказателства. Няма доказателствени искания.
В срока за отговор на въззивната жалба по
чл. 263, ал. 1 от ГПК, такъв е не постъпил от въззиваемата страна Т.Д. И.чрез адв. В.Б..
След служебна
проверка по делото, съдът констатира, че делото е изпратено на въззивната
инстанция без да е приключила в цялост процедурата по чл. 259 и сл. от ГПК.
Постановеното решение №
48530 от 21.02.2020 г. не е връчено на ответника Т.Д.
И.. Вместо това е връчено на адв. В.Б., който се е явявал за страната с
пълномощно, което не е приложено по делото. Ето защо на страната следва да се
укаже да представи пълномощно за процесуалния си представител, както и да
потвърди всички действия, извършени от него.
Освен това по делото не са представени доказателства, че дължимата
държавна такса за въззивно обжалване по чл. 18, ал. 1 във вр. чл. 3 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по жалбата на „ЧЕЗ Е.Б.“
АД е внесена в пълен размер. Ето защо на въззивника следва да бъде указано, че
в едноседмичен срок от получаване на разпореждането, следва да представи по
делото документ за внесена държавна такса за въззивно обжалване по сметка на
Софийски градски съд от още 25,00 лева.
След
изпълнение на указанията, делото следва да се администрира.
Предвид изложеното, производството следва да бъде
прекратено, а делото да се върне на първоинстанционния съд за изпълнение на
указанията в мотивите на настоящото определение.
Мотивиран от изложеното, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.гр. д. № 7424/2020 г. по описа на СГС, ГО, III „В“ въззивен състав.
ВРЪЩА делото
на СРС, II
ГО, 64-ти състав, за
изпълнение на указанията в мотивите на настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.