№ 1958
гр. София, 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Частно гражданско
дело № 20241110100231 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по Заявление вх. № 374523/29.12.2023г. на „А.....“ АД с ЕИК ...., за издаване на
Заповед за изпълнение за парично вземане в посочен размер срещу С. Н. Ю. с ЕГН
**********.
Подаденото заявление се установява да е срещу потребител по смисъла на закона.
Видно от служебно изготвената справка от базата данни по НБДН настоящият, а и
постоянният адрес на длъжника е в гр. ............. Това място е извън териториалната
компетентност на СРС, а в тази на Районен съд – гр. В По аргумент от чл. 411, ал. 1, изр.
второ ГПК заявлението не е надлежно подадено и съдът не е компетентен да го разгледа.
Тъй като за спазването на тази подсъдност съдът следи служебно по императивния характер
на нормата, се налага изводът, че настоящото производство следва да бъде прекратено, а
делото – изпратено по подсъдност на горепосочения съд.
В настоящия случай по представените от заявителя подписани от сочения длъжник Договор
и Заявление е посочено, че постоянният му адрес е в гр. В Посоченият в заявлението адрес в
гр. София никъде не фигурира в документите по кредита. Така съдът намира за необходимо
да посочи, че в случая има категорични данни за недобросъвестно упражняване на
процесуалните права от страна на заявителя. Същият ползва най-натовареният съд в
страната – Софийският районен съд – за регистратор и пощенски разносвач. Необходимо е
да се посочи, че макар и при нарушение на скрепения в чл. 3 от ГПК принцип за
добросъвестност да няма изрично предписана конкретна санкция, това не елиминира
възможностите да се търси отговорност по общия законов ред.
Излишно, но в случая необходимо е да се напомни на заявителя и че именно с цел
своевременност на произнасянето и за удобство на всички страни са създадени многобройни
възможности за подаване на заявления по пощата, по електронен път и т.н., от които вместо
да се възползва заявителят, натоварва излишно поне четири звена в СРС по обработката на
1
настоящото дело.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. 231/2024г. по описа на Софийски районен съд, ІІ
ГО, 70 състав и ИЗПРАЩА делото в тази част по подсъдност на Районен съд – гр. В
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок с частна жалба пред СГС. Препис да
се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2