РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 86333
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20231110116673 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
11.07.2022г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
11.07.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №16673 по описа за
2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на ***, срещу А. В. Д., за сумата от 45 лв., представляваща такса за експресно
разглеждане на искането за отпускане на кредит. Претендират се съдебни разноски.
Искането, обективирано в подаденото заявление, се явява неоснователно, поради
следните съображения:
Съгласно действащата редакция на разпоредбата на чл.411, ал.2, т.3 от ГПК, в случаите
когато искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е
налице обоснована вероятност за това заповедният съд не издава заповед за изпълнение.
Легалната дефиниция на параграф 13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите, /ЗЗП/,
приема за „потребител“ всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги,
които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, или
1
което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност. В разпоредбата на чл.143, ал.1 от ЗЗП, е прието, че всяка уговорка
в договор, сключван с потребител, която не отговаря на изискването за добросъвестност и
води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или
доставчика и потребителя, е неравноправна клауза. Видно от неизчерпателното изброяване в
разпоредбата на ал.2, т.5 на същата норма, неравноправна клауза е тази, която задължава
потребителя при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано високо
обезщетение или неустойка. Неравноправната клауза в договор, сключен с потребителя, се
преценява, като се вземат предвид видът на стоката или услугата- предмет на договора,
всички обстоятелства, свързани с неговото сключване, както и всички останали клаузи на
договора.
В процесния случай следва да се приеме, че искането на заявителя за заплащането на
такса за експересно разглеждане на противоречи както на изискванията на добрите нрави,
така и на изискването за равноправност на договорните клаузи, уговорени с потребители.
Така уговорените условия по кредитното правоотношение водят до извод за
неравностойност на насрещните задължения по договора. Претендираната сума следва да се
приеме за вид неустоечна клауза. С оглед на горното следва да се приеме, че не са налице
условия в случая да бъде издадена заповед за изпълнение за претендираната сума.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на ****, със седалище и адрес на управление: ***, срещу А. В. Д., за сумата от
45 лв., представляваща такса за експресно разглеждане на искането за отпускане на кредит,
като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис от разпореждането на заявителя, чрез процесуалния му
представител.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2