ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 123
гр. Перник, 25.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и пети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Търговско дело № 20221700900050 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 629, ал.2 във вр. с чл. 625, ал.1 пред.3 от ТЗ и е
образувано по молба депозирана
ОТ КРЕДИТОРА:
„МИЛКИ ГРУП БИО”ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от П. Д. П.;
ЧРЕЗ: адв.Т.Т. - САК, преупълномощен от Адвокатско Дружество „Т. и Пантелеева”
със съдебен адрес: ***
С ИСКАНЕ:
На основание чл.625 и чл.742 от ТЗ, да се открие производство по несъстоятелност
по отношение на длъжника „ВДН ТРЕЙД “АД, ЕИК ********* и в случай, че констатирате
неплатежоспособност, респ. свръхзадълженост, на основание чл.630, ал.1 от ТЗ
1. Да се обяви неплатежоспособността, респ. свръхзадължеността на „ВДН
ТРЕЙД“АД, ЕИК *********.
2. Да се определите началната й дата към 30.06.2021 г. или по-ранна дата, в
зависимост от заключението на вещото лице.
3. Да се откриете производство по несъстоятелност.
4. Да се назначи временен синдик.
5. Да се допуснат обезпечителни мерки.
6. Да се определи датата на първото събрание на кредиторите.
Претендира и сторените съдебни и деловодни разноски в настоящото производство,
включително платен адвокатски хонорар.
В молбата се сочи, че през месец декември 2021г., между длъжника по настоящата
молба и молителя бил сключен договор за закупуването на хранителни стоки. С оглед така
сключения неформален договор, молителят доставил поръчаните стоки, за което издал
следните фактури: Фактура № ***. на стойност 11 520лв. с ДДС, с падеж на плащане не по-
1
късно от 10.01.2022г.; Фактура № ****. на стойност 7 680лв. с ДДС, с падеж на плащане не
по-късно от 13.01.2022г. Всички стоки били приети от „ВДН Трейд“ АД без забележки
относно вид, количество и цена. Плащане по фактурите следва да се извърши по банков път
на посочения падеж. Независимо от това, длъжникът не извършил плащане по фактурите.
Общият размер на задължението му възлизал в общ размер сумата от 19 200 лв.
Видно от изложеното, макар изправна страна по неформални договори за покупко-
продажба, молителят е в невъзможност до момента да събере изискуемите си вземания.
Динамиката на търговските отношения предполагала своевременно изпълнение на
задълженията от двете страни по правоотношението, за да се избегне състоянието на
междуфирмена задлъжнялост. Ответникът не бил в състояние да изпълни непогасените си
парични задължения, породени от сключените с молителят търговски сделки, а поради
дългия период на забава можело да се направи обоснован извод, че финансовите му
затруднения не били временни. Сходна информация е получена и от други контрагенти на
ответника, които споделили, че същият имал неплатени задължения и към тях и бил
преустановил всякакви плащания. Освен това, от проверка в ТР и РЮЛНЦ по партидата на
дружеството се установило, че през последните години същото работи на загуба, няма
декларирана печалба и финансовите му резултати са с отрицателен показател, което било
допълнителна индикация за евентуална задлъжнялост и финансова нестабилност.
На основание чл. 629, ал.2 от ТЗ Съдът намира молба за откриване на
производството по несъстоятелност за редовна отговаряща на изискванията на чл. 628, ал.2
и ал.3 от ТЗ.
Депозираната писмената молба с искане за откриване на производството по
несъстоятелност, съдът намира за допустима, подаден от активно легитимирана страна –
кредитор, по индивидуализирано по основание и размер вземане от ответника–длъжник,
който твърди че е станал неплатежоспособен респ. свръхзадължен.
С оглед изложеното в депозираната молба, приложените към нея писмени
доказателства и служебно изготвените, Съдът намира, че се касае за откриване на
производството по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ, което е подсъдно на Окръжен съд - Перник, с
оглед седалището и адреса на управление на длъжника – юридическото лице, към момента
на подаване на молбата, с искане за откриване на производството по несъстоятелност.
На основание чл. 629, ал.2 от ТЗ Съдът намира, че са налице предпоставките да се
разгледа от съда подадената молба, с искане за откриване на производство по
несъстоятелност, спрямо посоченото в нея юридическо лице–длъжник с призоваване на
кредитора и длъжника в заседание при закрити врата.
Съдът след като се запозна с представените по делото доказателствата,
направените доказателствени искания, прецени и приложимото право за да се произнесе
взе предвид следното:
Представените от молителя и подробно описани в исковата молба - писмени
доказателства са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор,
поради което следва да бъдат приобщени, като доказателствен материал по делото.
Безспорно с оглед предмета на делото е необходимо допускането на съдебно
икономическа експертиза за изясняване на икономическото състояние на дружеството
Да се изиска информация от НАП за вида и размера на публичните задължения на
молителя, има ли наложени обезпечителни мерки и върху какво имущество, има ли
предприето принудително изпълнение от публичен изпълнител.
Водим от изложеното и на основание чл. 629, ал.1 от ТЗ СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание при закрити врати
2
на 12.09.2022г., от 11.30ч., за която дата и час да се призоват
КРЕДИТОРА:
„МИЛКИ ГРУП БИО”ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
*** представлявано от П. Д. П.;
ЧРЕЗ: адв.Т.Т. - САК, преупълномощен от Адвокатско Дружество „Т. и Пантелеева”
със съдебен адрес: ****
и
ДЛЪЖНИКА:
„ВДН ТРЕЙД “АД, ЕИК *********
със седалище и адрес на : ***
представлявано от Н. С. Г.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО - ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Съдът намира, че е сезиран с иск, с правно основание чл. 625, предл. 3 във връзка с
чл. 607а и чл. 608 от Търговския закон.
Молителят твърди, че търговското дружество „ВДН ТРЕЙД “АД, ЕИК
********* било в обективна невъзможност да изпълнява своите задължения по изискуеми
търговски сделки, поради липсата на достатъчно активи, с които да посрещне своите
изискуеми задължения, поради което моли да бъде открито производство по
несъстоятелност по отношение на „ВДН ТРЕЙД “АД, ЕИК *********. Непогасените
публични задължения на търговеца към молителя били в общ размери на 19 200.00 лева.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА всички факти за спорни.
Няма факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
На осн. чл. 146, ал. т.5 от ГПК СЪДЪТ РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:
В тежест на молителя е да установи, че ответникът не е в състояние да изпълни
изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване,
унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й.
ПРЕПИС от молбата с искане за откриване на производството по несъстоятелност
да се връчи на длъжника „ВДН ТРЕЙД “АД, ЕИК *********, с УКАЗАНИЕ, че до
приключване на първото открито съдебно заседание може да прави възражения и да
ангажира доказателства относно активната легитимация на кредитора, след което те се
преклудират на основание чл. 629, ал. 4 ТЗ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателствен материал по делото представените
към молбата писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза със задачи вещото лице след
съответните проверки в счетоводството на молителя и в НАП отговори на въпросите: Какъв
е финансовият резултат на дружеството, за което се иска обявяване в неплатежоспособност
за предходните 5 години; Какъв е анализа на ликвидността (обща, бърза, незабавна и
абсолютна), финансовата автономност и рентабилност на длъжника за предходните пет
години, както и към настоящия момент; Длъжникът извършва ли търговска дейност към
момента, какви са месечните приходи от тази дейност, достатъчни ли са те за покриване на
задълженията му, ако не извършва дейност - от кога; надвишават ли пасивите на длъжника
неговите активи; разполага ли търговецът с имущество, достатъчно за покриване на
паричните му задължения; Може ли търговецът да покрие текущите си задължения с
налични краткотрайни активи, с оглед показателите за ликвидност; притежава ли длъжникът
ликвидно (продаваемо) имущество-активи, продажбата на което не би затруднила
нормалната дейност на търговското му предприятие; да се посочи датата, към която цялото
3
имущество на търговеца е станало недостатъчно за покриване на паричните му задължения;
разполага ли ответника с налични парични суми и в какъв размер. Вещото лице да определи
показателя ликвидност като определи и коефициента на абсолютна ликвидност. Да определи
коефициентите на финансовата автономност, коефициента на задлъжнялост, коефициент на
ефективност на разходите, коефициент на ефективност на приходите и показателите на
рентабилност на длъжника. Вещото лице да посочи кое е последното плащане от длъжника,
към кой кредитор и в какъв размер и дали има достатъчно имущество за покриване на
началните разноски по настоящото производство, както и на въпросите посочени от
молителя.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. М. Б.-А. при депозит в размер на 500,00 лева,
вносими от молителя в тридневен срок от връчване на настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице с УКАЗНИЕТО, че заключението по допуснатата
експертиза следва да бъде депозирано в съда най-късно една седмица преди насроченото по
делото заседание.
ИЗИСКВА информация от ТД на НАП София за вида и размера на публичните
задължения на молителя, има ли наложени обезпечителни мерки и върху какво имущество,
има ли предприето принудително изпълнение от публичен изпълнител.
ИЗИСКВА от имотен регистър към АВ справка вписванията по партидата на
молителя.
ИЗИСКВА от ОД на МВР- Перник информация за притежаваните от дружеството
МПС.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4