Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,02.12.2019 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно заседание на шести ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря: РАДОСТИНА СТОИЛОВА
и в присъствието на
прокурора:.БЕЗ
като разгледа докладваното от
Председателя АНХД №154 по описа за..2019 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от Б.Д.И. ЕООД,със седалище и адрес на управление в гр.Балчик
ул.Д-р З.П.№59 ЕИК...,представлявано от П.К.К.,чрез адвокат С.К.С. ***, срещу
наказателно постановление №43 от 10.06.2019г.на Б.Х.К.,Директор на Областна
Дирекция по безопасност на храните-Добрич,с правно основание в разпоредбите на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата
е постъпила ,ведно със административната преписка,чрез административно
наказващия орган,в Районен съд-Балчик с Рег.№2440 на 20.06.2019г.
Дружеството-жалбоподател,редовно призовано за съдебно
заседание се представлява в с.з.от
процесуален представител-адв.С.К.С. от ДАК.
В
жалбата си,дружеството-жалбоподател твърди,че оспорва изцяло описаната в
наказателното постановление фактическа обстановка.Твърди,че при издаване на
наказателното постановление и АУАН са допуснати съществени процесуални
нарушения.Твърди,че процесното наказателно постановление е необосновано и
незаконосъобразно.
Моли наказателното постановление,като
незаконосъобразно да бъде отменено,изцяло.
В
съдебно заседание,процесуалният представител поддържа жалбата.
Пледира
наказателното постановление да бъде отменено изцяло,като
незаконосъобразно.Представя писмена защита.
Възиваемата страна,редовно
призована се представлява в с.з от
главен ю.к.Д.М..
Процесуалният
представител твърди в с.з.,че жалбата е неоснователна и недоказана.Представя
писмено становище по същество на делото,като твърди,че процесното наказателно
постановление е законосъобразно и като такова следва изцяло да бъде потвърдено.
По делото,като свидетел е разпитана Н.Г.И.-актосъставител.
По
искане на възиваемата страна е допусната и разпитана в съдебно заседание ,като
свидетел Р.Х.Ц.-Н..
Съдът след преценка на събраните
писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа
обстановка :
На 31.05.2019год. е извършена извънредна инспекция,относно организирано
изхранване на ученици в обект за обществено хранене- ресторант”Л.”,находящ се в
гр.Балчик ул.П.№12 и стопанисван от Б.Д.И. ЕООД с ЕИК ....
При проверката е установено,че
дружеството-жалбоподател не прилага и поддържа система за управление на
безопасността на храните-данни за входящия контрол на храните,личната хигиена
на персонала,текущата хигиена в обекта,температурния режим на хладилните
помещения,данни за определените критични контролни точки.
Въз
основа на така изяснената фактическа обстановка,свидетелката Н.Г.И. приела,че е
налице административно нарушение на чл.18 ал.1 от Закона за храните.
Свидетелката
И. съставя Акт за установяване на административно нарушение на 03.06.2019год.На
същата дата,АУАН е редовно предявен и връчен на представляващия дружеството.
Срещу
АУАН не е постъпило писмено възражение.
Въз
основа на образуваната административна преписка,Административно-наказващия
орган издава наказателно постановление№43 на 10.06.2019г.с което на дружеството-жалбоподател
е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв.
При така установената фактическа
обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Жалбата
е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 13.06.2019г.Жалбата
е подадена в ОДБХ-Добрич с вх.№1743 на 17.06.2019г. Жалбата е процесуално
допустима и е приета за разглеждане.
Относно компетентността на
административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Директор на ОДБХ-Добрич,чиято
компетентност е очертана от нормата на чл.49 ал.2 от Закона за храните.
Относно
материалната и процесуалната законосъобразност на обжалвания административен
акт :
Съдът приема,че в конкретния случай
,се касае за обект за обществено хранене,какъвто е ресторант”Л.” в
гр.Балчик,съгласно удостоверение за регистрация по чл.12 от ЗХ№101/14604 от
27.06.2016год.
На
следващо място,съдът приема,че дружеството-жалбоподател има качеството на
търговец на храни по смисъла на параграф 1,т.61 от ДР на Закона за храните.
Съгласно разпоредбата на чл.15 ал.1
от Закона за храните,търговците на храни са длъжни писмено да уведомят ОДБХ при
спиране или възобновяване на дейността на обекта,в деня на настъпването на
промяната.Такова уведомление за спиране на дейността на обекта не е постъпвало
в ОДБХ-Добрич,към момента на проверката.
В
деня на проверката е установено,че са липсвали каквито и да е било дневници и
записи,които е следвало да бъдат водени съгласно системата на управление на
безопасността на храните.
ОДБХ
е била уведомена по надлежния ред чрез уведомително писмо с вх.№1488
от31.05.2019год. за предстоящо изхранване на ученици в ресторант”Л.” на
02.06 2019 и на 03.06.2019год.Именно с оглед на този факт,проверяващите от
ОДБХ-Добрич,извършват съответната инспекция относно прилагането на системата за
управление на безопасността на храните в обекта за обществено хранене.
При
анализа на АУАН и наказателното постановление,съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения,които да ограничават правото на защита на
дружеството-жалбоподател и да опорочават процесното обжалвано наказателно
постановление,до степен на незаконосъобразност.
Видно
от наказателното постановление и останалите доказателства,датата на
установяване на нарушението е 31.05.2019год.АУАН и наказателното постановление
са съставени от компетентни органи.
Според
съда правилно,административно наказващия орган е квалифицирал установеното
нарушение като такова по смисъла на чл.18 ал.1 от Закона за храните,а така също
и правилно е приложил санкционната норма на чл.43 ал.2 от Закона за храните.
Правилно и
законосъобразно,административно-наказващя орган е преценил изрично дали са
налице или не условията на чл.28 от ЗАНН.
Според
съда правилно и обосновано,АНО е приел,че следва да се отчете високата степен
на обществена опасност,с оглед на това,че нарушението е извършено в обект за
обществено хранене,в който е следвало организирано да се изхранват
ученици,както и абсолютната превенция на закона относно здравето и интересите
на потребителите.
Според
съда ,АНО правилно е преценил,че не са налице условията на чл.28 от ЗАНН,но
също така и правилно е преценил,че нарушението е констатирано за първи
път,поради което налага административното наказание имуществена санкция в
предвидения минимум,а именно 3000лв.
В
предвид изложеното,съдът счита,че процесното обжалвано наказателно
постановление следва да бъде потвърдено изцяло,като законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р
Е Ш И
:
ПОТВРЪЖДАВА
изцяло наказателно постановление №43
от 10.06.2019г. на Б.Х.К.,Директор на Областна Дирекция по безопасност на
храните-Добрич,с което за констатирано на 31.05.2019год. в обект за обществено
хранене– ресторант”Л.”,находящ се в гр.Балчик ул.П.№12,Балчишка община Добричка
област,административно нарушение на чл.18 ал.1 от Закона за храните,на Б.Д.И. ЕООД,със
седалище и адрес на управление в гр.Балчик ул.Д-р.З.П.№59,ЕИК ...,представлявано
от П.К.К.,е наложено административно наказание,на основание чл.43 ал.2 от
закона за храните,а именно Имуществена
санкция в размер на 3000лв.(три хиляди лева),като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :