№ 492
***, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20224430201682 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 378 ал. 4 НПК във вр. чл. 78 А НК
Постъпило е предложение от Районна прокуратура – Плевен да бъде
освободена от наказателна отговорност обвиняемия Г. А. А. от *** срещу
когото се провежда досъдебно производство по смисъла на НПК за
извършено от него престъпление по чл. 227 б ал. 2 във вр. ал. 1 НК. В
постановлението, по реда на чл. 378 НПК се излагат доводи за наличието на
всички предпоставки по смисъла на чл. 78 А НК, поради което на А. бъде
определено и наложено административно наказание в рамките, предвидени от
закона.
Районна прокуратура – Плевен, редовно призована се представлява в
съдебно заседание от наблюдаващият прокурор. Подържа изцяло
предложението. Моли съда да постанови решение, с което да освободи от
наказателна отговорност А. и му наложи административно наказания около
минимума.
Обвиняемият А. не се явява в съдебно заседание, представлява се от
защитник в лицето на ***. Последният не оспорва предложението на РП-
Плевен, както и изложените в него фактически констатации. Намира същото
за законосъобразно и обосновано. Моли съда да определи и наложи на
1
подзащитният му наказание към минимума на предвиденото в закона.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства, взе предвид
изложеното в постановлението на РП - Плевен, намира за установено
следното:
Обвиняемият Г. А. А. е *** в ***, има последното си известно
местоживеене в ***, българин, български гражданин, неосъждан, ЕГН
**********.
На 03.04.2020г в търговският регистър било вписано *** с ЕИК *** със
седалище и адрес на управление в *** с основен предмет на дейност
производство на тестени изделия и търговия на дребно. Като собственик и
управител на дружеството бил вписан обвиняемият Г. А.. Счетоводната
дейност се осъществявала от свидетеля ***.
На 01.04.2020г. представляващият дружеството сключил договор за
наем на помещение, находяща се в ***, в покрития пазар на ж.к. „***“, в
близост до училище „***“ . Наемодател било дружеството ***, уговореният
наем 500 лева месечно.
*** с ЕИК *** развивало дейност през периода от месец април на 2020
година до началото на 2021г.
До края на 2020 година от името на дружеството редовно бил заплащан
уговореният наем на наетото въ връзка с дейността му помещение. След този
период дружеството изпаднало във финансови затруднения. Обвиняемият А.
произвеждал собствена продукция - закуски, които продавал на гише като
клиентите били предимно от училището. В периода на пандемията от Ковид
19 търговската дейност намаляла значително и А. трудно успявал да пласира
продукцията си и от 11.01.2021 година от името на дружеството спрели
всякакви плащания към кредиторите му.
Дружеството *** издала на *** две фактури за дължим наем на
помещението: фактура с №**********/04.01.2021г. с дължима сума от 500
лева и фактура с №**********/ 01.02.2021г. с дължима сума от 500 лева.
Плащането и по двете следвало да се извърши в едномесечен срок от датата
на получаване на фактурите. Поради липса на плащане по задълженията ***
на *** *** провел лично разговор с А., с цел да установи какви са причините
2
за неплащането. А. обяснил, че няма финансова възможност за това и
освободил помещението.
Въпреки горните обстоятелства и издпадането си в
неплатежоспособност и невъзможност да удовлетворява кредиторите си,
считано от 11.01.2021 година, в законовия 30- дневен срок / до 10.02.2021г./
А. като представляващ дружеството*** не подал заявление пред Окръжен
съд *** на основание чл. 625 от Търговския закон за изпадане в
неплатежоспособност и откриване на производство по несъстоятелност. По
искане на наемодателя било образувано гражданско дело в Районен съд
Плевен и бил издаден изпълнителен лист. В хода на образуваното
изпълнително дело при частен съдебен изпълнител се установило, че
дружеството *** не разполагало с никакви парични средства и имущество.
*** депозирал сигнал пред компетентната прокуратура, въз основа на който
било извършено разследване по образуваното наказателно производство. Г. А.
бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.
227 б ал. 2 във вр. Ал. 1 НК.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
писмени доказателствени средства по прокурорска преписка № 1688/2022
година по описа на Плевенска районна прокуратура – гласни, обективирани в
показанията на разпитани свидетели и многобройни писмени, в това число и
заключението по назначената и изготвена съдебно - икономическа експертиза,
ПРИОБЩЕНИ като доказателства по делото чрез тяхното прочитане по реда
на чл. 283 НПК.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът прие , че с
деянието си обвиняемият Г. А. осъществил както от обективна, така и от
субективна страна признаците от състава на престъпление по чл. 227 б ал.2
във вр. 1 НК. На 11.02.2021г. в *** като управляващ и представител на
търговско дружество - *** с ЕИК ***, със седалище в ***, в 30-дневен срок от
спиране на плащанията на задълженията към ***, считано от 11.01.2021г„ не
поискал от Окръжен съд Плевен да открие производство по несъстоятелност–
престъпление по чл. 227 б ал. 2 във вр. ал. 1 НК.
За така извършеното от страна на обвиняемият Г. А. престъпление
законът предвижда наказание лишаване от сводобода до три години и глоба
до 5 000 лева. От извършеното противоправно деяние не са настъпили
3
имуществени вреди, обвиняемият е пълнолетен, неосъждан, не е
освобождаван досега от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от
глава деветнадесета на НПК . Ето защо СЪДЪТ счита, че са налице всички
законови предпоставки за приложението на чл. 78 А от НК, поради което А.
следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
административно наказание - глоба.
При определяне размера на административната санкция, която следва
да бъде наложена на Г. А. съдът съобрази конкретната сравнително ниска
степен на обществена опасност на извършеното и на дееца, причината за
извършването му, а именно тежката икономическа ситуация в страната. Ето
защо съдът намери, че на А. следва да бъде наложена глоба към минималният
размер, предвиден в разпоредбата на чл. 78 А НК, а именно –1000 лв в полза
на държавата.
Водим от горното и на основание чл. 378 ал.ІV т.1 НПК, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ Г. А. А., *** в ***,
има последното си известно местоживеене в ***, българин, български
гражданин, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на 11.02.2021г. в ***, като
управляващ и представител на търговско дружество - *** с ЕИК ***, със
седалище в ***, в 30-дневен срок от спиране на плащанията на задълженията
към ***, считано от 11.01.2021г., не поискал от Окръжен съд Плевен да
открие производство по несъстоятелност– престъпление по чл. 227 б ал. 2 във
вр. ал. 1 НК – престъпление по чл. 227 б ал. 2 във вр. ал. 1 НК като на
основание чл. 78 А НК МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
– глоба в полза на държавата в размер на 1000 лв.
Решението може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес
пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4