Определение по дело №2607/2020 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр. Варна, 23.12.2020 г.

 

            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ХХV състав, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди и двадесета година, в състав :

                  СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА

след като разгледа докладваното от съдия Т. Димитрова адм.д. № 2607/2020 г., установи следното :   

            Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано по изпратена от Районен съд – Варна преписка по жалба на ***, ЕИК *********, гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 58, подадена чрез управителя Е.Д.Т.

С жалбата се сочи, че във връзка със заявление на оспорващия по повод узнаването за извършена проверка на парцели, които обработва в землището на с. Слънчево, община Аксаково, област Варна, на 27.10.2020 г. е получил писмо от ЦУ на ИАЛВ, с което се уведомява оспорващия за извършена на 27.08.2020 г. теренна проверка и се дава възможност на оспорващия да се запознае с констативния протокол от проверката в офиса на ТЗ на ИАЛВ – Варна. Заявява се, че оспорващият се е запознал с протокола, но същият е му е връчен. Настоява се, че Протокол с изх. № ТЗ-13-432/27.08.2020 г. е незаконосъобразен, нецелесъобразен и противоречащ изцяло на ЗВСН. Оспорващият възразява срещу вписаното в писмото на ЦУ на ИАЛВ, че е бил уведомен предходния ден за предстоящата проверка. Поддържа се, че са нарушение правата на оспорващия като гроздопроизводител. Разяснява се, че във връзка с процесните имоти се води дело с ТЗ на ИАЛВ – Варна, решено в полза на оспорващия на първа инстанция, като има извършена съдебно агротехническа експертиза, изцяло противоречаща на констативния протокол. Сочи се, че се оспорва констативния протокол и начина на уведомяване на оспорващия.

С Разпореждане на съда № 13186/27.11.2020 г. оспорването е прието за нередовно, като несъответстващо на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7 от АПК, както и несъответстващо на изискванията на чл. 151, т. 3 от АПК. Дадена е възможност на оспорващият да отстрани нередовността като в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи в съда уточнение на жалбата, в което да се посочи електронен адрес на оспорващия и телефон, както и указание в какво се състои незаконосъобразността на констативния протокол и в какво се състои искането до съда, както и документ за плащане по сметка на АдмС - Варна на дължимата държавна такса в размер на 50 (петдесет) лева. Указани са негативните последици при неотстраняване на нередовността на оспорването.

Със същото разпореждане съдът дава възможност на оспорващия, в 7-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане, да обоснове правния си интерес от оспорването на посочения констативен протокол, доколкото е допустимо оспорване по отношение на административен акт, с който се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси, а право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения.

На 22.12.2020 г. оспорващият изпраща на електронния адрес на съда уточнителна молба (с.д. № 16127), с която сочи, че е бил уведомен на 26.08.2020 г., около 17:00 ч. по телефон за предстоящата проверка на посочените имоти в землището на с. Слънчево, община Аксаково, област Варна, но е заявил, че нито той, нито Гинка Христова могат да присъстват на проверката. Изразява се несъгласие с констатациите, вписани в Протокол с изх. № ТЗ-13-432/27.08.2020 г. Заявява, че през 2019 г. е била извършена такава проверка, обжалвал е протокола от проверката, както и решението на ТЗ на ИАЛВ. Настоява се, че настоящата проверка е неточна и некоректна , извръшена е в негово отсъствие и не е съгласен с описаното и констатираното в протокола, поради което го обжалва, като счита, че са нарушени правата му като гроздопроизводител, тъй като протоколът може да се използва за заличаването му от лозарския регистър като гроздопроизводител.

На 23.12.2020 г. е постъпила на имейл на съда същата молба от оспорващия, като е приложено и доказателство за заплащане на дължимата държавна такса.

Съдът намира, че оспорващият е отстранил нередовността на оспорването, но жалбата е недопустима, предвид следните съображения:

На обжалване пред административните съдилища подлежат административните актове, с които се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси, а право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения.

В случая оспорваният Констативен протокол с изх. № ТЗ-13-432/27.08.2020 г. отразява установеното при извършена проверка на място по отношение насажденията в четири имота, т.е. не съдържа волеизявление, което да засяга права или да създава задължения за оспорващия. Процесният констативен протокол може и да е част от производството по издаване на индивидуален административен акт, както и оспорващия сочи, с който акт да се заличи оспорващият от лозарския регистър като гроздопроизводител, По аргумент от чл. 21, ал. 5 от АПК не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове.

Гореизложеното обосновава извод, че оспорваният акт не е годен да бъде обжалван и за оспорващия не е налице правен интерес от оспорването му.

Наличието на годен за обжалване административен акт е положителна процесуална предпоставка за допустимостта на образуваното съдебно производство от категорията на абсолютните, за чието съществуване съдът следи служебно.

 

Предвид изложеното и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, съдът

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ***, ЕИК *********, гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 58, подадена чрез управителя Е. Д. Т. срещу Констативен протокол с изх. № ТЗ-13-432/27.08.2020 г., съставен от служители на ТЗ на Изпълнителна агенция по лозата.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2607/2020 г. по описа на АдмС-Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                        СЪДИЯ :