Определение по дело №862/2019 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 57

 

гр. Перник, 16.01.2020 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 16.01.2020 г., IІІ-ти въззивен състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова

 ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров

Роман Николов

 

като разгледа докладваното от съдия Петров в.ч.гр.д. № 00862 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 ГПК.

Образувано е по жалба от Е.В. против протоколно определение от 26.06.2019 г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с определение от 04.11.2019г., постановени по гр. д. № 1757/2007 г. на РС – П., с което по реда на чл. 352 ГПК е извършено теглене на жребий, разпределени са между двамата съделители Е.В. и В.В. делбеното имущество, описани в дял първи и дял втори на влязло в сила Решение № 207/04.02.2019 г. по същото дело, делът на Е.В. е парично уравнен и делбеното производство е прекратено. По изложените в жалбата оплаквания за неправилност на постановеното определение с твърдения на основания, опорочаващи самото теглене на жребия, моли съда да го отмени и върне делото за ново разглеждане.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК ответникът по частната жалба – В.В., е подал отговор, в който по подробно изложени съображения изразява становище за нейната неоснователност и за потвърждаване на определението.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, както и служебно всички правно релевантни факти, съгласно ТР № 6/15.01.2019 г. на ОСГТК на ВКС, приема следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Производството по гр. д. № 1757/2007 г. на РС – П. е делбено във фазата по извършване на делбата, страни по което са ищец В.В. и ответник Е.В.. С решение № 207/04.02.2019 г., постановено по реда на чл. 350 вр. чл. 347 ГПК е обявен за окончателен изготвения по делото разделителен протокол, съгласно който делбените имоти са обособени в два дяла, съобразно броя на съделителите. Решението не е било обжалвано и е влязло в сила. Видно от съдебния протокол за проведено на 26.06.2019 г. открито съдебно заседание по гр. д. № 1757/2007 г. на РС – П., ищецът В.В. се е явил лично и с пълномощника му адв. С.. Ответникът Е.В. се явила също лично и с пълномощника й адв. М.. Преди да пристъпи към тегленето на жребий, съдът е приготвил два броя бели листове, формат А4, сгънати на две, в които са посочени номерата на дяловете, ведно със съдържащите се в тях имоти. Поставил е всеки лист в отделен бял плик– запечатани, като видно от приложените по делото пликове, всички пликове са били еднакви, непрозрачни, ненадписани и неразличими по размер и цвят. Пръв към теглене на жребий е пристъпил ищецът В.В., втора по ред е теглила ответницата Е.В., която както се посочи се е явила лично и с пълномощника си адв. М.. След отварянето на изтеглените пликове, съдът е обявил и отразил в протокола, че ищецът В.В. е изтеглил дял І-ви, съответно ответницата Е.В. е изтеглила дял ІІ-ри, съгласно обявения с решение № 207/04.02.2019г. разделителен протокол, като листовете и белите пликове, в които са поставени са приподписани от съдията и съделителя В.В., съответно са приподписани от съдията и съделителя Е.В. - видно и от приложените по делото пликове. Съделителят Е.В., която е присъствала в съдебното заседание, както и другият съделител, не са възразили срещу така определената от съда поредност за теглене на жребия.

Установената съдебна практика за теглене на жребий - чл. 352 ГПК (както и тази на чл. 291 ГПК от 1952 г. (отм.), която е със същото съдържание) е в смисъл, че при тегленето съделителите (или съдът, когато изтегля дял за отсъстващ и непредставляван съделител) не трябва да знаят кой дял изтеглят, изключение прави последният съделител, за който остава последният дял, за който може да се направи извод след изключването на изтеглените дялове, които се обявяват от съда след изтеглянето им и това се отразява в протокола. Видно е в случая, че всеки отделен дял е бил описан (индивидуализиран) върху отделен, еднакъв и непрозрачен лист хартия и всеки лист хартия е бил сгънат по еднообразен начин, по който написаното да не прозира и всеки от листовете е бил поставен в еднакъв непрозрачен хартиен плик, а дяловете (сгънатите листове в пликове) са били предявени и поставени  по начин, по който да не се знае от никой от присъстващите, какво е съдържанието на всеки отделен плик. Т.е. теглещият жребий не е избирал между дяловете, а между еднакво изглеждащи предмети. Така въпреки упражнения избор на един от няколко еднакви хартиени плика, разпределението на дяловете е станало независимо от предпочитанията на страните. Т.е. при такъв избор, както и при липсата на избор на съделителите, причината за разпределението на дяловете е извън тяхната воля. Явява се проява на сила, която е извън разума и волята на съделителите и съда. Това се отнася до всеки един от съделителите, независимо от това в каква поредност са избрали плик, дали са избирали между всички пликове или между намаляващия им брой след всяко следващо изтегляне, дали са получили последния плик. Възможността пръв да тегли жребий е дадена на ищеца като най-активната по делото страна, която е инициирала производството, а втора по ред е била съделителката-ответник, поради което следва да се приеме, че поредността на тегленето на жребия е основано на определени обективни критерий.

Поради което настоящият състав намира, че при това съдържание на разпоредбата на чл. 352 ГПК не може да се възприеме оплакването на жалбоподателя, че тегленето на жребий за разпределение на дяловете е незаконосъобразно. Доколкото съдът е осигурил разпределението на дяловете не по избор на страните и не по своя преценка, а чрез жребий, действията му са законосъобразни. Особено в случаите, когато никой от съделителите не е изразил становище и не е направил искане относно поредността на теглене на жребий и предвид липсата на направени от жалбоподателя в съдебното заседание, в което е теглен жребият, на конкретни възражения или искания във връзка с процедурата по теглене на жребия, следва да се приеме, че същата е проведена обективно и законосъобразно.

С оглед горното, обжалваното определение, с което е прекратено производството по извършването на делбата чрез теглене на жребий, е правилно и законосъобразно. Частната жалба е неоснователна.

Предвид изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 26.06.2019 г. по гр.д. № 1757/2007 г. по описа на Районен съд – П., с което е прекратено производството по делото поради извършване на делбата чрез изтегляне на жребий по реда на чл. 352 ГПК и възлагането в дял на допуснатото до делба делбено имущество.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд, при условията на чл. 274, ал. 3 и ал. 4, вр. чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, в 1-седмичен срок от връчването на страните.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.