№ 84
гр. гр. Лом, 13.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иван Пл. Й.
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Й. Административно наказателно
дело № 20241620200371 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 1 и сл. от УБДХ.
В ЛРС е постъпил за решаване Акт за констатиране на дребно
хулиганство, съставен на 12.10.2024 г. от Д. Й. Л. – служител на РУ гр. Лом по
отношение на лицето Л. И. П. от с. Медковец, обл. МонтА., за това, че: на
12.10.2024 г. около
16:30 ч. в с. Медковец, обл. МонтА., на обществено място на ул. "Георги
Димитров" в близост до Народно читалище „Развитие 1898 г.“, след отправено
полицейско разпореждане да придружи полицейски орган до патрулния
автомобил, не изпълнява разпореждането и извършва непристойна проява,
изразяваща се в употреба на ругатни и закани за побой спрямо полицейски
орган по време изпълнение на служебно задължение. С тези си действия П.
нарушава обществения ред и предизвиква силно възмущение и уплаха в
намиращите се на място очевидци М. В. Н. и П. А. Й., като е осъществил
състав на административно нарушение по чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
Нарушителят, доведен от служителите на РУ – Лом, се явява лично, дава
обяснения във връзка с поведението си, описано в Акта за констатиране на
дребно хулиганство, като признава вината си и съжалява за стореното.
1
РП МонтА., ТО Лом, известена чрез дежурния прокурор М. Соколова,
не изпраща представител, не взема становище по Акта.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във
връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
На 12.10.2024 г. св. М. Н. била организатор на събитие – традиционен
събор на село Медковец. Около 16:30 ч. била на центъра, до св. Д. Л. –
служител на РУ – Лом, който следял за спазване на обществения ред на
събитието. В този момент се появил Л. П., който бил видимо пиян, държал
бутилка бира в дясната си ръка и тръгнал да преминава ограждението, където
било забранено за външни лица. Л. му разпоредил да не преминава и му
показал откъде да мине, но П. не спрял. След повторно отправено
разпореждане да се върне, П. започнал да псува полицейския служител на
майка и отправил многократни закани, че ще му счупи кокалите и главата.
Това поведение наложило използването на помощни средства – белезници от
св. Л., при което П. отново се противил. След поставяне на белезници бил
отведен в полицейския участък. Действията на П. предизвикали възмущение и
страх у св. Н. – организатор на събитието и у св. П. Й., който също се намирал
на място и стА.л от близо свидетел на случката.
ГореописА.та фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства – акт за констатиране на дребно хулиганство и
снети сведения, както и от събраните в съдебно заседание гласни такива –
показания на свидетелите.
Съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ „Дребно хулиганство по смисъла на този
указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други
неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително
отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които
се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс“.
От събраните по делото доказателства, съдът намира, че с действията си
2
Л. П. е осъществил състав на административно нарушение по чл. 1, ал. 3 от
УБДХ, а именно: не изпълнява полицейско разпореждане и извършва
непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни и закани за побой
спрямо полицейски орган по време изпълнение на служебно задължение. С
действията си П. е нарушил обществения ред и е предизвикал силно
възмущение и уплаха у намиращите се на място М. Н. и П. Й.. За тази проява
на дребно хулиганство законодателят е предвидил две алтернативни
наказания: „глоба от 100 до 500 лева” или „задържане до 15 денонощия в
структурните звена на МВР”.
Съдът намира, че за поправянето и превъзпитанието на нарушителя, с
оглед критичността към извършеното нарушение, следва да му бъде наложено
по-лекото предвидено в чл. 1, ал. 1 от УБДХ административно наказание, а
именно: „ГЛОБА“ в минималния, предвиден размер, а именно: 100 лв. /сто
лева/, която да заплати в полза на държавата.
С оглед на гореизложеното, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на Л. И. П., ЕГН **********, постоянен адрес: с. Медковец,
обл. МонтА., ул. "***, българско гражданство, вдовец, административно
наказание на осн. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ – „ГЛОБА“ в размер на 100 лв. /сто
лева/, за извършена от него проява на дребно хулиганство на 12.10.2024 г.
Решението може да се обжалва пред ОС гр. МонтА., в срок до 24 часа,
считано от днес, на касационните основания, посочени в НПК, като в случай
на жалба, съдът насрочва с. з. пред МОС на 17.10.2024 г. – 14:00 ч., за която
дата и час нарушителят е известен.
Препис от решението след влизането му в сила да бъде изпратен на
Началника на РУ гр. Лом за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3