№ 10066
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110106120 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Възраженията на ответника за недопустимост на производството, основани на
ненадлежно учредена представителна власт от страна на ищеца съдът намира за
неоснователни. По делото е представено пълномощно, с което ищецът Ф. СТ.
оправомощава Адвокатско дружество „В. и партньори“, както и подписалия исковата
молба адв. В., като свой процесуален представител, за предявяване по съдебен ред на
процесното вземане срещу ответника. Пълномощното е заверено с „вярно с оригинала“
от упълномощения адвокат В. и на основание нормата на чл. 32 ЗА има силата на
официално заверен препис. Отделно от изложените мотиви настоящият съдебен състав
намира, че с арг. чл. 42 ЗЗД, на липса на представителна власт може да се позовава
единствено мнимо представляваният, но не и насрещната страна в процеса.
Неоснователно е възражението на ответника за нередовност на исковата молба,
основано на разпоредбата на чл. 127, ал. 4 ГПК, доколкото същото процесуално
задължение имат ищците по осъдителни искове, но не и по установителни такива по
чл. 422 ГПК.
Представените от ищеца с исковата молба документи на чужд език –
електронен билет, извънсъдебна претенция и извлечение от интернет страница за
изчисление на разстоянието не отговарят на изискванията на чл. 185 ГПК, тъй като не
са придружени с превод на български език, за което на ищеца следва да бъдат дадени
указания.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 51105/2021г. по описа на СРС, 70-и състав.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за
задължаване на ответника да представи по делото заверен препис от техническия и
1
полетния дневник на полет FB689, планиран за 04.09.2018г. Следва да се отложи
произнасянето по поисканата от ищеца СТЕ, като на ответника бъдат дадени указания
да посочи изрично оспорва ли твърдението на ищеца относно разстоянието на
процесния полет, респ. че дължимият размер на обезщетението, при основателност на
исковата претенция, би се определил в размер на 400 евро. По горните мотиви на съда,
основани на нормата на чл. 32 ЗА доказателствените искания на ответника по чл. 190
ГПК и за СГЕ следва да се оставят без уважение.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 10.06.2022г. от 10.00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. На ищеца да се изпрати и
препис от отговора на ответника и доказателствата към него.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за приемане на приложените към
исковата молба писмени доказателства, като
УКАЗВА на ищеца, че представените с исковата молба документи на чужд език
– електронен билет, извънсъдебна претенция и извлечение от интернет страница за
изчисление на разстоянието не отговарят на изискванията на чл. 185 ГПК, тъй като не
са придружени със заверен от страната точен превод на български език, като
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА в двуседмичен срок от
съобщението да ангажира заверен точен превод на български език от същите
документи, с преписи за ответника. При неизпълнение на указанията непреведените
документи на чужд език няма да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 51105/2021г. по описа на СРС, 70-и състав.
ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА, на основание чл. 190 ГПК, в двуседмичен срок
от съобщението да представи по делото заверен препис от техническия и полетния
дневник на полет FB689, планиран за 04.09.2018г., като УКАЗВА на ответника, че
непредставянето ще бъде ценено от съда с оглед нормата на чл. 161 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за СТЕ по задачите, посочени в
исковата молба, като
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, в горния двуседмичен срок, с писмена молба, с
препис за ищеца, да посочи изрично оспорва ли твърдението на ищеца относно
разстоянието на процесния полет, респ. че дължимият размер на обезщетението, при
основателност на исковата претенция, би се определил в размер на 400 евро. При
2
неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че ответникът оспорва
разстоянието на полета и ще назначи поисканата от ищеца СТЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника по чл.
190 ГПК и за СГЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът Ф. СТ. излага, че сключил договор за въздушен превоз от Бургас до
Москва с превозвач ответника „България Ер“ АД. Полетът FB689 бил планиран за
04.09.2018г. Ищецът се явил на летище Бургас, където разбрал, че полетът му бил
отменен. На основание чл. 7, пар. 1, б. „б“, вр. чл. 5, пар. 1, б. „в“ от Регламент /ЕО/
261/2004г., при такова закъснение ответникът-превозвач му дължи обезщетение в
размер на 400 евро /за полети с резстояние между 1 500 – 3 500 км/. Поканен,
ответникът не платил дължимото обезщетение, предвид на което ищецът депозирал
заявление по чл. 410 ГПК за сумата, както и обезщетение за забава в размер на сумата
159.30 лева за периода от 28.09.2019г. до 09.08.2021г. В срока по чл. 414 ГПК
ответникът възразил срещу издадената заповед по чл. 410 ГПК, поради което ищецът
моли съда да признае горните вземания за установени, за които по ч.гр.д. №
51105/2021г. по описа на СРС, 70-и състав била издадена заповед за изпълнение по чл.
3
410 ГПК. Претендират разноски.
Ответникът „България Ер“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор
на исковата молба, с който оспорва исковете. Оспорва активната процесуална
легитимация на ищеца, като твърди, че носител на процесното вземане било дружество
„Компенсер“ ЛТД, страните не били обвързани от договор за превоз – оспорва
представения електронен билет. Не се установявало твърдението на ищеца, че се е явил
навреме за полета – 45 минути преди излитане. Не бил получавал поканата на ищеца за
плащане, не бил признавал извънсъдебно вземането на ищеца, тъй като служителите
му от отдел „Жалби и рекламации“ нямали представителна за ответното дружество
власт да извършват признания от негово име. В условията на евентуалност възразява за
изтекла кратка погасителна давност по чл. 135 ЗГВ. Моли за отхвърляне на исковете.
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7 от Регламент /ЕО/ 261/2004г. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Релевантните факти към иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. вр. чл. 7 от Регламент
/ЕО/ 261/2004г. са: 1. качеството на ищеца на пътник по валидна облигация по договор
за въздушен превоз, 2. отмяна на полета съобразно твърденията по ИМ 3. размер на
обезщетението, дължимо от превозвача, в т.ч. разстоянието на полета, измерено по
метода на дъгата на големия кръг. Доказателствената тежест за установяване на
горните групи факти е за ищеца.
Релевантните факти към иска с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл. 86, ал.1
ЗЗД са: 1.парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение. Доказателствената тежест е за ищеца.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава възраженията си.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4