№ 274
гр. гр. Добрич, 04.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Десислава Б. Николова
Галина Д. Жечева
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело
№ 20223200500155 по описа за 2022 година
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК.Подадена е
въззивна жалба от ЕМ. В. СЛ. от гр.Варна срещу решение
№260616/23.12.2021 г. по гр.д.№235/2021 г. на Добричкия районен съд в
частта,с която са отхвърлени иск на въззивника срещу „Земеделие“ ООД-
гр.Добрич за присъждане на арендно възнаграждение за стопанската
2018/2019 г. в частта за горницата от 1 200 лв до 4 560 лв-част от цяло
вземане от 10 800 лв,ведно със законната лихва от датата на предявяване на
иска 27.01.2021 г. до окончателното плащане,и иск на въззивника срещу
„Земеделие“ ООД-гр.Добрич за присъждане на арендно възнаграждение за
стопанската 2019/2020 г. в частта за горницата от 1 200 лв до 2 400 лв-част от
цяло вземане от 6 000 лв,ведно със законната лихва от датата на предявяване
на иска 27.01.2021 г. до окончателното плащане.Подадена е и въззивна жалба
от „Земеделие“ ООД-гр.Добрич срещу решение №260616/23.12.2021 г. по
гр.д.№235/2021 г. на Добричкия районен съд,с което исковете на ЕМ. В. СЛ.
срещу дружеството за присъждане на арендни възнаграждения за стопанските
2018/2019 г. и 2019/2020 г. са частично уважени и частично отхвърлени.
Като постави на разглеждане въззивните жалби,Добричкият окръжен съд
установи следното:
Въззивната жалба на „Земеделие“ ООД-гр.Добрич е нередовна по
1
смисъла на чл.260 ал.1 т.4 от ГПК-не е ясно какво е искането на въззивника-в
кои части обжалва първоинстанционното решение и в кои части настоява за
отмяната му,като се има предвид,че исковете срещу дружеството са частично
уважени и частично отхвърлени.Производството по отстраняване на горната
нередовност на въззивната жалба следва да се осъществи от компетентния
първоинстанционен съд по реда на чл.262 ал.1 от ГПК.
На следващо място във въззивната жалба на „Земеделие“ ООД-гр.Добрич
се съдържат оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение в
частта за разноските поради липсата на присъдени в полза на дружеството-
въззивник сторени в първата инстанция разноски съразмерно на отхвърлената
част от исковете.Горните оплаквания не са идентични с тези във вече
подадената самостоятелна молба на „Земеделие“ ООД по чл.248 ал.1 от ГПК
вх.№260305/25.01.2022 г. за изменение на първоинстанционното решение в
частта за разноските,присъдени в полза на другата страна по спора Е. В.С.
съразмерно на уважената част от исковете,по която вече е налице произнасяне
от ДРС с определение №260049/14.02.2022 г.Оплакването във въззивната
жалба срещу решението за липса на присъдени разноски в полза на
дружеството-въззивник съразмерно на отхвърлената част от исковете е с
характер на друга молба по чл.248 ал.1 от ГПК за допълване на
първоинстанционното решение в частта за разноските,по която отново
първоинстанционният съд дължи произнасяне.
По делото на ДРС е подадена и молба вх.№260254/20.01.2022 г. от ищеца
ЕМ. В. СЛ. за допълване на първоинстанционното решение с произнасяне по
искането му за законна лихва върху присъдените вземания,считано от датата
на предявяване на исковете.По тази молба,имаща по-скоро характер на такава
по чл.247 от ГПК за поправка на ОФГ в първоинстанционното решение
/доколкото в мотивите на акта съдът е посочил,че следва да присъди
законната лихва,а в диспозитива такова произнасяне липсва/,съдът не се е
произнесъл.Нужно е първоинстанционният съд да разгледа молбата за
поправка на ОФГ.
Освен горното въззивният съд констатира,че на лист 109 от делото на
ДРС е приложено платежно нареждане за внесена от Е. В.С. сума от 67,20 лв
държавна такса за въззивното обжалване по сметка на ДОС.Документът
следва да бъде приложен към въззивното дело,поради което
2
първоинстанционният съд следва да изпълни задълженията си по
окомплектоване на въззивната жалба на С. с документа за внесена държавна
такса.
Гореизложеното налага прекратяване на настоящото въззивно
производство и връщане делото на ДРС,който 1./да осъществи процедурата
по чл.262 ал.1 от ГПК по отстраняване на сочената нередовност на
въззивната жалба на „Земеделие“ ООД-гр.Добрич;2./да се произнесе по
молбата по чл.248 ал.1 от ГПК,съдържаща се във въззивната жалба на
„Земеделие“ ООД-гр.Добрич;3./да се произнесе по молбата на ЕМ. В. СЛ.
за „допълване“,респ. поправка на ОФГ в първоинстанционното
решение;4./да окомплектова въззивната жалба на Е. В.С. с платежното
нареждане за внесена от същия сума от 67,20 лв-държавна такса за
въззивното обжалване по сметка на ДОС.
Настоящото определение е необжалваемо,тъй като не е преграждащо
развитието на производството.След успешно изпълнение указанията на
въззивния съд делото следва да се изпрати отново на ДОС за разглеждане на
въззивните жалби едновременно с евентуално постъпили жалби срещу
последващите актове на ДРС.
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№155/2022 г. по описа на
Добричкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за администриране на
въззивната жалба на „Земеделие“ ООД-гр.Добрич;за произнасяне по молбата
по чл.248 ал.1 от ГПК,съдържаща се във въззивната жалба на „Земеделие“
ООД-гр.Добрич;за произнасяне по молбата на ЕМ. В. СЛ. за
„допълване“,респ. поправка на ОФГ в първоинстанционното решение;за
окомплектоване на въззивната жалба на Е. В.С. с платежното нареждане за
внесена от същия сума от 67,20 лв-държавна такса за въззивното обжалване
по сметка на ДОС,съобразно указанията в мотивната част на настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4